Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant Utenos rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucijos) atstovei J. S.,

išnagrinėjusi pareiškėjo R. T. skundą dėl 2023-03-23 Utenos rajono savivaldybės administracijos nutarimo Nr. SAVAD-82-ANR_N-11-2023 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2023-03-23 Utenos rajono savivaldybės administracijos nutarimu Nr. SAVAD-82-ANR_N-11-2023 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 366 straipsnio 1 dalį įspėjimu dėl to, kad 2023-03-23, 10.00 val. pagal surinktą medžiagą nustatyta, jog jis, būdamas želdinių savininkas, jam nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, unikl. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindinė naudojimo paskirtis – kita, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), maždaug 1997 m. pasodintus viena eile šiaurinėje sklypo pusėje želdinius: beržų medžius 32 vnt., kurie užaugę virš 3 metrų aukščio ir eglių medžius, 24 vnt., kurie užaugę virš 3 metrų aukščio palei kaimynų R. ir I. M. sklypo ribą adresu (duomenys neskelbtini), 2023-03-01, 10.38 val. netinkamai minėtus želdinius prižiūrėjo ir tvarkė, t. y. negenėjo minėtų beržų ir eglių medžių šakų, leido šioms šakoms ir medžių lajoms įsikeroti ir kristi į šalia esantį kaimynų R. ir I. M. žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), tuo trukdant minėtiems kaimyninio sklypo savininkams, tuo pažeidžiant kaimyninio sklypo savininkų R. ir I. M. teises ir teisėtus interesus. Šiais veiksmais R. T. pažeidė Utenos rajono savivaldybės teritorijos tvarkymo ir švaros taisyklių (toliau – Taisyklės), patvirtintų Utenos rajono savivaldybės tarybos 2020-08-27 sprendimu Nr. TS-223, 5.3 papunkčio reikalavimus.

Institucija atsiliepime ir atstovė teisme su skundu nesutiko ir teigė, kad nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, kadangi R. T., kaip žemės sklypo savininkas, pagal Taisyklių 5.3 punktą privalėjo savo želdinius tvarkyti, juos genėti, kad netrukdytų kaimyninių sklypų savininkams.

Skundas tenkinamas.

R. T. skundžiamu nutarimu nubaustas už tai, kad negenėjo jam nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, unikl. Nr. (duomenys neskelbtini), augančių 24 vnt. eglių ir 32 vnt. beržų šakų, kurios įsiterpę į R. ir I. M. žemės sklypą.

R. M. prašyme Utenos rajono savivaldybei bei apklausos protokole nurodė, kad R. T. sklype augančių ir jam priklausančių medžių šakos įsiskverbę į jai ir I. M. bendros nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo ribas ir jį teršia, kadangi vejoje prikritę beržų šakų ir lapų (adm. nusiženg. b.l. 3-4, 16-17). I. M. apklausos metu nurodė tas pačias aplinkybes (adm. nusiženg. b.l. 29-30).

R. T. apklausos metu parodė, kad jo sklype ties riba augantys 24 vnt. eglių ir 32 vnt. beržų, kurių aukštis virš 3 m, priklauso jam, sutiko, kad patikrinimo metu 2023-03-01 medžiai iš kaimyno sklypo pusės nebuvo nugenėti bei nurodė, kad 2023-03-02 juos nugenėjo ir kreipėsi į seniūniją leidimo medžius pašalinti (admin. nusiženg. b.l. 32-34).

Faktas, kad R. T. priklausančių medžių šakos įsiterpę į kaimyninį sklypą nustatytas 2023-03-01 Utenos rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus patikrinimo akte Nr. VP-6, kuriame konstatuota, kad R. T. priklausančiame žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini), auga viena eile susodintos eglės ir beržai. Patikrinime dalyvavę besiribojančių sklypų savininkai R. T. ir I. M. su jų sklypų riba sutiko. Atlikus matavimus nustatyta, kad ties sklypų riba R. T. priklausančiame žemės sklype auga 40 vnt. eglių, iš kurių 24 vnt. aukštis virš 3 m ir aukštesnės, kitos nesiekia 1 m aukščio, kurios susodintos tarp beržų ir 32 vnt. beržų, kurių aukštis virš 3 m, kai kurie siekia virš 10 m. Eglės virš 3 m aukščio pasodintos 0,50 m atstumu nuo R. ir I. M. sklypo ribos, beržai ir mažos eglės – 0,20 m atstumu nuo minėtos ribos. 24 vnt. eglių ir 32 vnt. beržų priklauso žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui R. T.. Šie želdiniai nėra tinkamai prižiūrėti ir tvarkomi (genimi), kadangi kai kurių eglių, kurių aukštis virš 3 m, šakos - 1,60 m ilgio, beržų šakos - 2,60 m ilgio, įsiterpusios ir krenta į kaimyninio žemės sklypo teritoriją, ant kurio vejos daug prikritusių nulūžusių beržų šakų. 24 vnt. eglių ir 32 vnt. beržų pasodinti nesilaikant medžiams, kurių aukštis virš 3 m mažiausio 5 m leistino atstumo iki kaimyninio sklypo ribos. Dėl netinkamos 24 vnt. eglių ir 32 vnt. beržų priežiūros, šių želdinių šakos įsiterpusios ir krenta į kaimyninio sklypo teritoriją ir jį teršia, tuo pažeidžiant Taisyklių 5.3 papunkčio reikalavimus (admin. nusiženg. b.l.12-15).

Liudytojas V. T. parodė, kad jo tėvui R. T. priklausantys želdiniai - 32 beržai, 24 eglės virš 3 m. aukščio, buvo pasodinti arčiau nei už 5 m. iki sklypo ribos. Eglių ir beržų šakų dalis pateko į R. ir I. M. sklypą. Po patikrinimo medžius nugenėjo, o dabar jie yra pašalinti.

Liudytoja D. K. parodė, kad 2023-03-01 atliko patikrinimą pagal R. M. pašymą dėl neprižiūrimų R. T. želdinių ties sklypo riba. Patikrinime dalyvavo R. T. ir I. M.. Patikrinimo metu nustatė, kad želdiniai nenugenėti, eglių ir beržų šakos įsiskverbę į R. ir I. M. sklypą, kuriame buvo prikritę nulūžusių beržų šakų. Priimant nutarimą netaikė ANK 12 str. dėl mažareikšmiškumo, kadangi R. T., nors ir pripažino pažeidimą, o 2023-03-02 nugenėjo želdinius, bet tyrimui nepadėjo, net trukdė, nes ant patikrinimo akto nepasirašė, pakeitė parodymus, geranoriškai medžių pagal R. M. pašymą iki 2023-03-01 nenugenėjo.

Utenos rajono savivaldybės teritorijos tvarkymo ir švaros taisyklių, patvirtintų Utenos rajono savivaldybės tarybos 2020-08-27 sprendimu Nr. TS-223, 5 punktas numato, kad asmenys privalo jiems priklausančiose teritorijose, statiniuose nuolat palaikyti tvarką, švarą ir atlikti šiuos darbus: 5.3 papunktis - tvarkyti, genėti želdinius, kad netrukdytų kaimyninių sklypų savininkams, praeiviams. Tvarkydami želdinius, privalo laikytis Lietuvos Respublikos želdynų įstatymo ir įstatymo lydimųjų teisės aktų bei Savivaldybės tarybos patvirtintų Utenos rajono savivaldybės želdynų ir želdinių apsaugos taisyklių.

Aptartais įrodymais nustatyta, kad R. T. jo sklype augančių ties R. ir I. M. sklypo riba 24 vnt. eglių ir 32 vnt. beržų šakų, įsiskverbusių į gretimą sklypą, negenėjo. Tokiu būdu dėl įsikerojusių medžių šakų, į veją prikritusių šakų ir lapų trukdė kaimyninio sklypo savininkams tinkamai naudotis jų sklypu. R. T. tokiu būdu pažeidė Taisyklių 5.3 papunkčio reikalavimus ir toks jo neveikimas užtraukia atsakomybę pagal ANK 366 straipsnio 1 dalį.

Teismas, ištyręs visus įrodymus bei teisinį reglamentavimą, sprendžia, jog yra pagrindas tokį nusižengimą pripažinti mažiau pavojingu (ANK 12 straipsnis).

ANK 12 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas baigtinis sąrašas administracinių nusižengimų, kuriuos padarę asmenys gali būti netraukiami administracinėn atsakomybėn jų padarytą veiką pripažinus mažai pavojinga. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kriterijus, kuriais vadovaujantis šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas laikomas mažai pavojingu, nustato institucijų, kurių pareigūnai turi teisę pradėti administracinio nusižengimo teiseną, vadovai.

ANK 366 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas patenka į ANK 12 straipsnio 1 dalies mažai pavojingų veikų sąrašą.

Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-12-28 įsakymu Nr. AĮ-1267 Dėl kriterijų, kuriais vadovaujantis administracinis nusižengimas laikomas mažai pavojingu, nustatymo įtvirtinti tokie kriterijai: 1.1 asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą už tame pačiame kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą nebuvo taikyta žodinė pastaba ir padarytoje veikoje yra nustatytų asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių (b.l. 60).

R. T. iki šio atvejo nebuvo padaręs administracinio nusižengimo, numatyto ANK 366 straipsnio 1 dalyje, taigi jam ir nebuvo taikyta žodinė pastaba. Nutarime nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį nusižengimą, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Šiuo atveju yra visi Institucijos numatyti kriterijai R. T. padarytą veiką pripažinti mažai pavojinga. Be formaliųjų kriterijų vertinama ir tai, kad R. T. dar iki skundžiamo nutarimo priėmimo pašalino pažeidimą, t. y. želdinius nugenėjo iš kaimyninio sklypo pusės. Ši aplinkybė pažymėta pačiame nutarime. Tokiu būdu pažeidimu sukelti neigiami padariniai buvo pašalinti dar iki nutarimo priėmimo. R. T. šiuo metu želdinius nuo sklypo ribos iš viso yra pašalinęs.

Atsižvelgiant į Institucijos vadovo nustatytus mažai pavojingos veikos kriterijus bei į kitas aukščiau išdėstytas aplinkybes, R. T. nusižengimas vertinamas kaip mažai pavojingas. Skundžiamas nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 366 straipsnio 1 dalį nutraukiama, pripažinus, kad padaryta veika mažai pavojinga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 12 straipsnio 1 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Utenos rajono savivaldybės administracijos 2023-03-23 nutarimą Nr. SAVAD-82-ANR_N-11-2023 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo teiseną R. T. atžvilgiu pagal ANK 366 straipsnio 1 dalį nutraukti, pripažinus, kad jo padaryta veika mažai pavojinga.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.