Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Astai Apanavičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. P., J. P., D. P. ir G. S. dėl A. P. pripažinimo neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškime ir teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė paaiškino, kad A. P. diagnozuota Alzheimerio liga, lėtinė galvos smegenų išemija. Jam 2016 m. sausio 13 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. A. P. dėl savo fizinės ir psichinės sveikatos būklės negali savarankiškai savimi pasirūpinti, apsitarnauti, jam reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba bei priežiūra kasdieniniame gyvenime. Jis neprisimena pagrindinių duomenų apie save, pamiršo visus higienos įgūdžius, nesugeba naudotis telefonu, dujine virykle, nesugeba pats išgerti vaistų. A. P. neskaito, nerašo, neskaičiuoja, nepažįsta pinigų, laikrodžio, maisto produktų. Nepažįsta žmonos ir vaikų bei kitų artimųjų, negali pasakyti kur gyvena, nesupranta užduodamų klausimų reikšmės ir nesugeba į juos atsakyti. Jis neišeina iš namų, negali įvardyti kas skauda, negali savarankiškai nuvykti pas gydytojus. A. P. rūpinasi kartu gyvenanti žmona J. P., kuri yra nedirbanti, pensininkė. Atsižvelgiant į tai, prašė pripažinti A. P. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Teismo posėdyje A. P. nedalyvavo. Ekspertizės akte nurodyta, kad atsižvelgiant į jo sunkią fizinę bei psichikos sveikatos būklę, nerekomenduojama jį šaukti į teismo posėdį ir apklausti.

Suinteresuoto asmens A. P. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirtas atstovas advokatas Vidmantas Žilinskas pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu. Neveiksniam asmeniui yra nustatoma globa. Pašymą pripažinti asmenį neveiksniu turi teisę paduoti to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rūpybos) institucija arba prokuroras. Jie taip pat turi teisę kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo neveiksniu (CK 2.10 str. 1d., 4d.).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. P., gim. (duomenys neskelbtini), diagnozuota Alzheimerio liga, lėtinė galvos smegenų išemija. Jam 2016 m. sausio 13 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 19). A. P. dėl savo fizinės ir psichinės sveikatos būklės negali savarankiškai savimi pasirūpinti, apsitarnauti, jam reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba bei priežiūra kasdieniniame gyvenime. Jis neprisimena pagrindinių duomenų apie save, pamiršo visus higienos įgūdžius, nesugeba naudotis telefonu, dujine virykle, nesugeba pats išgerti vaistų. A. P. neskaito, nerašo, neskaičiuoja, nepažįsta pinigų, laikrodžio, maisto produktų. Nepažįsta žmonos ir vaikų bei kitų artimųjų, negali pasakyti kur gyvena, nesupranta užduodamų klausimų reikšmės ir nesugeba į juos atsakyti. Jis neišeina iš namų, negali įvardyti kas skauda, negali savarankiškai nuvykti pas gydytojus. A. P. rūpinasi kartu gyvenanti žmona J. P., kuri yra nedirbanti, pensininkė (b. l. 12-15). 2016 m. birželio 8 d. – birželio 15 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)A. P. konstatuota diagnozė: demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga, dėl kurios jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nenustatyta kitų, turinčių reikšmės aplinkybių, gyvenimo sričių, dėl kurių klausimai nebuvo pateikti (b. l. 54-57). Ekspertų išvada yra motyvuota, paremta byloje surinktos medicininės dokumentacijos duomenimis, tiesioginiu A. P. ištyrimu ir ja nesiremti teismas neturi pagrindo (CPK 219 str.).

Teismas, atsižvelgdamas ne tik į medikų išvadas, bet ir į kitų bylos dalyvių paaiškinimus, į nustatytų ir ištirtų įrodymų visetą, kuriuos įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad A. P. diagnozuoti sveikatos sutrikimai nuolat ir visiškai apriboja jam galimybę suprasti savo veiksmus ir juos valdyti, dėl psichikos būklės jis visiškai negali savarankiškai priimti sprendimų dėl visų savo asmeninių ar ekonominių reikalų, negali suvokti, išreikšti šių sprendimų ar veikti pagal juos, bei ginti savo interesus. Šis negalėjimas yra tokio masto ir formos, kad jam reikalinga globa ir tai sudaro pagrindą pripažinti jį visiškai neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalis).

Asmenį pripažinus neveiksniu, teismo iniciatyva pradėtina byla dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo paskyrimo (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos nagrinėjamoje byloje padengiamos iš valstybės (CPK 468 str. 3d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263, 468 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

A. P., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai, t. y. Centrinei hipotekos įstaigai, Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.