Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų sprendimas, 2-9908-722/2020

Teismas: Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmai
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2020-09-17
Bylos Nr.: 2-9908-722/2020
Teisminio proceso Nr.: 2-17-3-00392-2020-1
Bylos rūšis: civilinė byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Ieškinys patenkintas iš dalies.

Teisėjas: Lidija Deksnienė (pirm.)
Ieškovas: A. R.
Atsakovas: A. K.
Išvadą teikia: Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Jonavos rajono savivaldybėje
Advokatai: Linas Mažonas, Sergejas Kulik

Civilinė byla Nr. 2-9908-722/2020Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00392-2020-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.16; 3.2.6.1; 3.2.6.8.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. rugsėjo 17 d.Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lidija Deksnienė,sekretoriaujant Rasai Šaltienei, Sidonai Valatkevičienei, Inai Jankulskaitei,dalyvaujant ieškovei A. R., jos atstovui advokato padėjėjui Sergejui Kulik,atsakovui A. K., jo atstovui advokatui Linui Mažonui,

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos Jonavos rajono savivaldybėje skyriaus atstovei Aistei Ulickienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. R. ieškinį atsakovui A. K. dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir atsakovo A. K. priešieškinį ieškovei A. R. dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Jonavos rajono savivaldybėje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai periodinėmis išmokomis po 370 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšų uzufrukto teise tvarkytoja pripažinti A. R., priteisti iš atsakovo dukters išlaikymo įsiskolinimą 640 Eur už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 4 d. iki 2020 m. kovo 1 d. (b. l. 19-20).

Ieškovė ir jos atstovas ieškinį palaikė, priešieškinį prašė atmesti. Ieškovės atstovas papildomai paaiškino, kad išlaikymas vaikui turėtų būti 1 MMA. Geros kokybės, nesintetiniai vaikų rūbeliai nėra pigūs, dėl bendravimo su vaiku tvarkos nėra didelių prieštaravimų. Tėvas su vaiku turi bendrauti, trukdyti negalima. Pasinaudodamas replikos teise, ieškovės atstovas prašė vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove. Kreipiantis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, turi būti sąlygos, tai sunku įrodyti. Valstybės išmoka vaikui 100 Eur gali būti vėliau ir nemokama. Vaikui visko reikia kaip ir suaugusiam žmogui, vaikui gimus pirmiausia reikalinga lovytė, vonelė, vežimėlis, baldai, indai. 100 Eur atsakovas pervedinėjo tik maistui. Ateis laikas eiti į darželį, mokyklą, ieškovė nesikreips kiekvienu atveju į teismą dėl išlaikymo padidinimo. Ieškovės prašomas išlaikymas logiškas. Atsakovas, turėdamas išeiginių po budėjimo, gali dirbti keliuose darbuose, kad tinkamai išlaikytų vaiką.

Ieškovė teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad teismas turi nustatyti 2 metų pereinamąjį laikotarpį vaiko ir tėvo bendravimui, nes dukra dar mažytė, tėvo nepažįsta, yra jautri. Savo pienu ji dukters nemaitina nuo 2020 m. kovo mėnesio pabaigos. Nesutinka su dukters paėmimu vakare, kaip nurodyta priešieškinyje, nes vakare, ruošiantis miegui, vaikui reikia pabūti ramiai. Būtina nustatyti tokį laiką, kaip patogiau vaikui. Šiuo metu vaikui maitinimui naudojamas ir mišinėlis ir papildomai įvedami nauji maisto produktai, mergaitė jau valgo kitą ekologišką maistą. Sesuo R. V. nuo sausio pabaigos negyvena tėvų bute. R. V. dar deklaruota šiame bute, tačiau faktiškai jame gyvena tėtis V., nors jis bute nedeklaruotas. Mama ir tėtis neprieštarauja, kad atsakovas lankytų dukterį, butas yra mamos nuosavybė. Tarp mamos ir atsakovo A. K. nėra jokių konfliktų. Su atsakovu galima bendrauti lauke, tačiau jis nenori, kad ji būtų šalia vaiko, nori išsivežti vaiką į savo namus. Ji nesutinka su vaiku vykti pas atsakovą į namus. Kadangi atsakovas gera valia jos prašomo išlaikymo dukrai nemokėjo, ji balandžio mėnesį kreipėsi į antstolį su nutartimi dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir išlaikymo išskaičiavimo iš atlyginimo. Su atsakovo priešieškiniu nesutinka.

A. K. ieškiniu, kuris laikomas priešieškiniu, atsakovei A. R. prašė priteisti iš jo nuo ieškinio padavimo teismui dienos A. K., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokant kas mėnesį po 150 Eur periodinių išmokų iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšų uzufrukto teise tvarkytoju pripažinti atsakovę A. R., nustatyti jo ir dukters A. K. bendravimo tvarką, priteisti iš A. R. ieškovo naudai visas turėtas bylinėjimosi išlaidas ( 1 t., b.l. 52-53).

Atsiliepimas

Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies. Atsakovo atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove nereikalingas, nes dėl to ginčo nėra. Atsakovas sutiko mokėti išlaikymą vaikui po 150 Eur kas mėnesį, ieškiniu, kuris laikytinas priešieškiniu, prašė nustatyti jo ir dukters bendravimo tvarką. Vaikui paaugus, galės mokėti ir daugiau išlaikymo. Atsakovas paaiškino, kad norėtų bendrauti su dukra tris kartus per savaitę po 2 valandas. Mano, kad pareinamasis laikotarpis gali būti nustatytas šešis mėnesius arba kol dukrai sueis 2 metai, 2 metai yra per daug. Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nesutiko. Teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad mokėjo vaikui išlaikymą po 100 Eur ir pateikia tai patvirtinančius įrodymus. Vaikui gimus, jo dar nereikėjo maitinti brangiu mišinuku, ieškovė pati patvirtino, kad maitino savo pienu tris mėnesius. Todėl mano, kad 100 Eur mėnesiui kūdikio išlaikymui jis mokėjo pakankamai. Atsakovo atstovas posėdyje prašė teismo nustatyti tokį atsakovo ir ieškovės susitarimą, kaip atsakovui bendrauti su vaiku : „esant lauko temperatūrai iki minus 10 laipsnių, atsakovas ir ieškovė su vaiku lauke būna visi kartu iki 30 minučių; kai lauke šalčio nėra – 1-2 valandas būna lauke visi trys kartu; atsakovas per savaitę tris kartus – pirmadieniais, ketvirtadieniais ir šeštadieniais su dukra bendrauja iki 2 valandų, prieš planuojamą bendravimą su vaiku atsakovas ieškovei turi pranešti žinute ar kitokiu būdu iki tos pačios dienos 10 valandos“. Ieškovės prašomas 370 Eur mėnesiui išlaikymas 8 mėnesių kūdikiui neproporcingas, nepagrįstas, būtina atsižvelgti į vaiko amžių, jo tikrus, neišpūstus poreikius, tėvo turtinę padėtį. Išlaikymo įsiskolinimo nėra, nes atsakovas mokėjo po 100 Eur išlaikymą dukrai ir tai įrodė. Augant vaikui, galima kreiptis į teismą dėl materialinio išlaikymo dydžio pakeitimo. Kūdikiui tokio išlaikymo nereikia. Atsakovo mėnesio pajamos apie 700 Eur, prašoma išlaikymo suma per didelė. Atsakovas sutinka mokėti 150 Eur, tiek pat turi duoti vaiko išlaikymui ieškovė, viso 300 Eur, dar pridedami 100 Eur vaiko pinigai ir viso kūdikio išlaikymas vienam mėnesiui bus 400 Eur. Tai pakankama suma, kad išlaikyti A. Dėl bendravimo tvarkos mano, kad 6 mėnesių pereinamasis laikotarpis pakankamas. Atsakovo namuose vaikas taip pat turi lankytis ir bendrauti su atsakovo mama - savo močiute. Prašo bendravimo tvarkos ateičiai.

Atsakovas A. K. apie jo nubaudimo už narkotinių medžiagų vartojimą aplinkybes paaiškino, kad jis vieną kartą, prieš 2-3 metus, parūkęs žolės su draugu, buvo nubaustas. Tai buvo dar iki bendravimo su ieškove pradžios. Apie tai jis pats papasakojo ieškovei. Šis įvykis buvo žinomas jo darbovietėje, jis gavo baudą, tačiau viršininkas jo iš darbo neatleido. Todėl teigti, kad jis nuolat vartoja narkotines medžiagas, yra neadekvatus, kelia grėsmę ieškovei ir dukrai, nėra pagrindo.

Ieškovė A. R. 2020 m. kovo 24 d. atsiliepime į atsakovo A. K. priešieškinį nurodė, kad atsakovas, jai būnant nėščiai 7 mėnesių, išvarė ją iš savo buto, kuriame ji buvo deklaravusi gyvenamąją vietą. Po dukters gimimo, atsakovo prašymu, ji sugrįžo pas jį su dukra. Tačiau po dviejų savaičių jis ją su kūdikiu išvijo iš namų, motyvuodamas tuo, kad namuose triukšmas, jis negali pailsėti, pažiūrėti televizorių, atsivesti draugų. Nuo to laiko ji gyvena pas savo tėvus. Atsakovas dukters nelanko, prie jos išlaikymo neprisideda. Duktė alergiška baltymams, motinos pienu nemaitinama, maitinama pieno mišiniu. Per savaitę šiam mišiniui išleidžia 52,50 Eur, per mėnesį – 210 Eur. Dukters poreikiams namie naudojama elektros energija, vanduo, dujos, reikia mokėti už šiukšlių išvežimą. Atsakovas po pareiškimo dėl vaiko išlaikymo teismui padavimo vieną kartą pervedė 100 Eur dukters išlaikymui. Todėl prašo priteisti dukters išlaikymo įsiskolinimą. Su atsakovo ir dukters bendravimu sutinka, prašo nustatyti bendravimo tvarką, tačiau nesutinka vaiko duoti atsakovui išsivežti vienam dėl vaiko saugumo ir galimos grėsmės vaikui.

Institucijos 2020 m. balandžio 1 d. išvadoje Nr.4SD-1777 nurodyta, kad ieškovės ir atsakovo šeima neįrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Policijos 2020 m. vasario 1 d. pranešimu, tarp ieškovės ir atsakovo įvyko žodinis konfliktas dėl buities ir A. K. vartojamų psichotropinių medžiagų. Vaiko teisių pažeidimų nenustatyta. Vaiko tėvai išreiškė poreikį specialistų pagalbai. Jonavos socialinių paslaugų centras A. R. teikia kompleksines socialines paslaugas, A. K. teikiamų paslaugų atsisakė. Skyriuje 2020 m. kovo 6 d. gautas policijos pranešimas, kad A. R. sukonfliktavo su savo motina R. V., kuri dukrą su kūdikiu A. K. išvarė iš namų. A. R. 2020 m. kovo 9 d. teikta socialinio darbuotojo konsultacija bei suorganizuota intensyvi psichologinė pagalba bei parama maisto produktais. Ieškovė nurodė, kad nuo dukters gimimo atsakovas yra teikęs vieną kartą 100 Eur. Skyrius, atsižvelgdamas į teisėtus nepilnamečio vaiko interesus, pritaria, jog iš atsakovo mažametei A. K., gim. (duomenys neskelbtini), būtų priteistas ieškovės prašomas materialinis išlaikymas periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės ( 1 tomas, b.l. 73).

2020 m. balandžio 1 d. išvadoje Nr.4SD-1790 nurodyta, kad teismas privalo nustatyti tokia bendravimo tvarką, kuri geriausiai užtikrintų vaiko interesus ir būtų realiai vykdoma. Skyrius siūlo, nustatant bendravimo tvarką, nustatyti pereinamąjį laikotarpį ( 1 t., b.l. 76-79).

Institucijos, teikiančios išvadą atstovė teismo posėdyje išvadas palaikė. Paaiškino, kad tarp šalių buvo kilęs konfliktas, tačiau grėsmės vaikui nebuvo nustatyta. Pasiūlytos socialinės paslaugos, A. R. priėmė jas, A. K. jų atsisakė. Dėl karantino šalys nebendravo. Atsižvelgiant į vaiko interesus, palaiko ieškinį dėl materialinio išlaikymo priteisimo. Orientacinė išlaikymo suma – 1 MMA. Būtina vertinti tėvų turtinę padėtį. Dėl bendravimo su vaiku tvarkos didelių šalių prieštaravimų nėra, būtina nustatyti pereinamąjį laikotarpį. Atsakovas per mažai lanko dukrą, ja domisi. Šalys turi rasti kompromisą, nesivadovauti emocijomis. Kai vaikas paaugs, turi susipažinti ir su tėvo gyvenimu ir aplinka, kad galėtų būti su tėvu jo namuose.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys ir priešieškinis tenkinami iš dalies.

Ieškovės, atsakovo paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad šalys yra A. K., gim.2020 m. sausio 4 d., tėvai ( 1 t., b.l. 3-5). VĮ „Registrų centras“ duomenimis, šalys neturi nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto, ieškovė neturi transporto priemonių, atsakovas turi vieną transporto priemonę ( 1 t., b.l. 25-28). Ieškovė nedirba, augina vaiką iki 3 metų ( 1 t., b.l. 29), atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), gauna vidutiniškai po (duomenys neskelbtini) per mėnesį ( 1 t., b.l. 30-32, bei darbovietės pažyma, pateikta per EPP). Ieškovė su dukra A. K. nuo 2020 m. kovo 18 d. deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), atsakovas - motinos J. P. bute (duomenys neskelbtini). A. K. sąskaitos išrašu nustatyta, kad 2020 m. vasario, kovo mėnesiais A. K. dukters A. išlaikymui A. R. pervedė po 100 Eur, 2020 m. balandžio mėnesį – 150 Eur. ( 2 t., b.l. 2-4).

Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

Atsakovas priešieškiniu prašo nustatyti tokią jo ir dukters bendravimo tvarką :

1.Iki A. K. a/k (duomenys neskelbtini) sulaukiant dvejų metų amžiaus, ieškovas pasiima ją iš jos gyvenamosios vietos antradieniais, ketvirtadieniais ir sekmadieniais 17.30 val. ir parveža atgal 19.30 val. į jos gyvenamąją vietą.

2. A. K. a/k (duomenys neskelbtini) sulaukus dvejų metų amžiaus, ieškovas pasiima A. K. a/k (duomenys neskelbtini) iš jos gyvenamosios vietos antradieniais, ketvirtadieniais 17.30 val. ir parveža atgal 19.30 val. tą pačią dieną į jos gyvenamąją vietą, taip pat ieškovas paima A. K. a/k (duomenys neskelbtini) pirmą ir trečią mėnesio penktadienį 18.00 val. iš jos gyvenamosios vietos ir parveža atgal tos pačios savaitės sekmadienį 18.00 val. į jos gyvenamąją vietą.

3. A. K. a/k (duomenys neskelbtini) pradėjus lankyti, darželį ar mokyklą, mokslo metų eigoje A. K. atostogų metu, ieškovas pasiima A. K. a/k (duomenys neskelbtini) pusei jos atostogų laiko, skaičiuojant nuo atostogų pradžios, iš jos gyvenamosios vietos 10.00 val. ir parveža atgal 18.00 val. į jos gyvenamąją vietą suėjus pusei A. K. a/k (duomenys neskelbtini) atostogų. Konkretų atostogų laiką A. K. a/k (duomenys neskelbtini) su A. R. a/k (duomenys neskelbtini) derinasi prieš mėnesį iki atostogų.

4. Ieškovas savo kasmetinių atostogų metu pasiima A. K. a/k (duomenys neskelbtini) iš jos gyvenamosios vietos ir paskutinę savo atostogų dieną parveža ją atgal į jos gyvenamąją vietą. Apie atostogų pradžią ir pabaigą A. K. a/k (duomenys neskelbtini) informuoja A. R. a/k (duomenys neskelbtini) prieš vieną mėnesį.

5. Neporiniais metais Šv. Kūčių vakarą, pirmą Šv. Kalėdų dieną, pirmą Šv. Velykų dieną A. K. a/k (duomenys neskelbtini) sutinka kartu su A. K. a/k (duomenys neskelbtini), Šv. Kūčių dieną, pirmą Šv. Velykų dieną A. K. a/k (duomenys neskelbtini) paima A. K. a/k (duomenys neskelbtini) iš jos gyvenamosios vietos 10:00 val. ir grąžina ją į jos gyvenamąją vietą sekančią dieną 11:00 val. Neporiniais metais antrą Šv. Kalėdų dieną, antrą Šv. Velykų dieną A. R. a/k (duomenys neskelbtini) sutinka kartu su A. K. a/k (duomenys neskelbtini).

6. Poriniais metais Šv. Kūčių vakarą, pirmą Šv. Kalėdų dieną, pirmą Šv. Velykų dieną A. R. a/k (duomenys neskelbtini) sutinka kartu su A. K. a/k (duomenys neskelbtini). Poriniais metais antrą Šv. Kalėdų dieną, antrą Šv. Velykų dieną A. K. a/k (duomenys neskelbtini) sutinka kartu su A. K. a/k (duomenys neskelbtini). Antrą Šv. Kalėdų dieną, antrą Šv. Velykų dieną A. K. a/k (duomenys neskelbtini) paima A. K. a/k (duomenys neskelbtini) iš jos gyvenamosios vietos 10:00 val. ir gražina ją į jos gyvenamąją vietą tą pačią dieną 19:00 val.

7. Naujųjų Metų sutikimo šventę poriniais metais A. K. a/k (duomenys neskelbtini) švenčia kartu su A. K. a/k (duomenys neskelbtini). A. K. a/k (duomenys neskelbtini) paima A. K. a/k (duomenys neskelbtini) iš jos gyvenamosios vietos gruodžio 31 d. 18:00 val. ir grąžina ją į jos gyvenamąją vietą sekančią dieną (sausio 1 d.) 18:00 val. Neporiniais metais A. K. a/k (duomenys neskelbtini) Naujųjų metų sutikimą švenčia su A. R. a/k (duomenys neskelbtini).

8. Motinos dieną, atsakovės gimtadienio dieną A. K. a/k (duomenys neskelbtini) praleidžia su atsakove, Tėvo dieną ir ieškovo gimtadienio dieną – su ieškovu, nepriklausomai nuo to, ar sutampa bendravimo savaitgalis pagal nustatytą bendravimo su vaiku tvarką.

9. A. K. a/k (duomenys neskelbtini) gimtadienį A. K. a/k (duomenys neskelbtini) ir A. R. a/k (duomenys neskelbtini) švęs prieš mėnesį laiko raštiškai suderinę savo pozicijas.

10. Jeigu ieškovas negali dėl kokių nors priežasčių pagal nustatytą grafiką bendrauti su vaiku, apie tai jis įspėja atsakovę prieš tris dienas.

11. Jeigu pagal grafiką nustatytu laiku, dėl kokių nors priežasčių, nepriklausomų nuo A. K. a/k (duomenys neskelbtini), bendravimas su vaikau nebus galimas (vaiko liga ar pan.), taip pat apie vaiko sveikatai ar gyvybei pavojingas būkles (ligas, traumas ir pan.) šalys privalo informuoti vienas kitą telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis dieną prieš arba iškart po susirgimo.

12. Pasikeitus šalių gyvenamajai vietai, šalys privalo apie tai informuoti vienas kitą ne vėliau kaip kitą dieną po pasikeitimo.

13. Abu tėvai privalo užtikrinti vienas kitam netrukdomo bendravimo su vaiku galimybes.

Ieškovė iš nesutinka su priešieškiniu, mano, kad vaiko mamai įstatymas suteikia teisę dalyvauti kiekvienam iš tėvo pasimatymų su nepilnamečiu vaiku, tam, kad būtų užtikrintas vaiko saugumas. Ieškovui vaiko nereikia, vaiko reikia jo motinai. Todėl mano, kad vadovaujantis protingumo kriterijais, logikos dėsniais, atsakovo prašoma bendravimo tvarka iki vaiko pilnematystės negali būti nustatyta. Ji neprieštarauja dėl atsakovo bendravimo su dukra, tačiau kol vaikas mažas, mano, kad jam bendraujant su dukra, turi dalyvauti ir mama. Su vaiko grąžinimu į jo gyvenamąją vietą vėlesniu metu – 19:30 val., nesutinka, nes apie 20 val. vaikas jau guldomas miegoti, ruošiamasi miegui.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas mano, kad A. K., iki šiol su tėvu mažai bendravusi dėl įvairių objektyvių priežasčių, tėvo nesutarimo su motina, tėvo gali bijoti, nes jo nepažįsta. Todėl pereinamuoju laikotarpiu, iki A. K. sueis dveji metai ir kol ji pripras prie tėvo, vaikas su tėvu gali bendrauti dalyvaujant motinai A. R.. Teismas nustato šią atsakovo ir jo dukters A. K. bendravimo tvarką, atsižvelgiant į teismo posėdyje šalių pasiektą sutarimą, bei į tai, kad ieškovė nesutinka, kad atsakovas bendrautų vienas su vaiku, jai nedalyvaujant, iki kol dukrai sueis 2 metai, bei nesutinka vykti su dukra pas atsakovą į namus ir būti ten, kol atsakovas bendraus su dukra. Taip pat, paankstinamas vaiko, sulaukusio 2 metų, pristatymo į namus laikas – ne 19:30 val., bet 19 val., atsižvelgiant į vaiko pasiruošimą miegui. Byloje nėra duomenų, kad atsakovo bendravimas su vaiku neigiamai paveiks vaiką, sukels jam pavojų. Šalių ir jų tėvų santykiai konfliktiški, šalims pateikta informacija dėl galimų vaiko teisių pažeidimų ir nurodyti tolesni veiksmai( 1 t., b.l. 42-44, 45, 67-68, 70), todėl teismui būtina nustatyti tėvo ir vaiko bendravimo tvarką.

Todėl nustatoma, kad atsakovas A. K. bendrauja su dukra A. K. ( Civilinio kodekso ( toliau – CK) 3.170 straipsnio 3 dalis) :

1. Iki A. K. sulauks dviejų metų, esant oro temperatūrai iki minus 10 laipsnių, atsakovas A. K. ir ieškovė A. R. su vaiku lauke būna visi kartu iki 30 minučių; kai lauke pliusinė temperatūra – 1-2 valandas būna lauke visi trys kartu; atsakovas per savaitę tris kartus – pirmadieniais, ketvirtadieniais ir šeštadieniais su dukra bendrauja iki 2 valandų dukters gyvenamojoje vietoje, prieš planuojamą bendravimą su vaiku atsakovas ieškovei turi pranešti žinute ar kitokiu būdu iki tos pačios dienos 10 valandos.

2. A. K. a/k (duomenys neskelbtini) sulaukus dvejų metų amžiaus, tėvas A. K. pasiima A. K. a/k (duomenys neskelbtini) iš jos gyvenamosios vietos antradieniais, ketvirtadieniais 17.30 val. ir parveža atgal 19 val. tą pačią dieną į jos gyvenamąją vietą, taip pat A. K. paima A. K. a/k (duomenys neskelbtini) pirmą ir trečią mėnesio penktadienį 18.00 val. iš jos gyvenamosios vietos ir parveža atgal tos pačios savaitės sekmadienį 18.00 val. į jos gyvenamąją vietą.

Žemesnės instancijos teismas

3. A. K. a/k (duomenys neskelbtini) pradėjus lankyti, darželį ar mokyklą, mokslo metų eigoje A. K. atostogų metu, tėvas A. K. pasiima A. K. a/k (duomenys neskelbtini) pusei jos atostogų laiko, skaičiuojant nuo atostogų pradžios, iš jos gyvenamosios vietos 10.00 val. ir parveža atgal 18.00 val. į jos gyvenamąją vietą suėjus pusei A. K. a/k (duomenys neskelbtini) atostogų. Konkretų atostogų laiką A. K. a/k (duomenys neskelbtini) su A. R. a/k (duomenys neskelbtini) derinasi prieš mėnesį iki atostogų.

4. A. K. savo kasmetinių atostogų metu pasiima A. K. a/k (duomenys neskelbtini) iš jos gyvenamosios vietos ir paskutinę savo atostogų dieną parveža ją atgal į jos gyvenamąją vietą. Apie atostogų pradžią ir pabaigą A. K. a/k (duomenys neskelbtini) informuoja A. R. a/k (duomenys neskelbtini) prieš vieną mėnesį.

8. Motinos dieną, atsakovės gimtadienio dieną A. K. a/k (duomenys neskelbtini) praleidžia su motina A. R., Tėvo dieną ir ieškovo gimtadienio dieną – su tėvu A. K., nepriklausomai nuo to, ar sutampa bendravimo savaitgalis pagal nustatytą bendravimo su vaiku tvarką.

Žemesnės instancijos teismas

9. A. K. a/k (duomenys neskelbtini) gimtadienį A. K. a/k (duomenys neskelbtini) ir A. R. a/k (duomenys neskelbtini) švęs prieš mėnesį laiko raštiškai suderinę savo pozicijas.

10. Jeigu A. K. negali dėl kokių nors priežasčių pagal nustatytą grafiką bendrauti su vaiku, apie tai jis įspėja A. R. prieš tris dienas.

Žemesnės instancijos teismas

12. Pasikeitus šalių gyvenamajai vietai, šalys privalo apie tai informuoti vienas kitą ne vėliau kaip kitą dieną po pasikeitimo.

Žemesnės instancijos teismas

13. Abu tėvai privalo užtikrinti vienas kitam netrukdomo bendravimo su vaiku galimybes.

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Ieškovė prašo teismo iš atsakovo A. K. priteisti išlaikymą dukrai A. K. po 370 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės bei 640 Eur išlaikymo įsiskolinimą nuo 2020 m. sausio 4 d. iki 2020 m. kovo 1 d. Atsakovas priešieškiniu prašo priteisti materialinį išlaikymą A. K. iš jo – po 150 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Ieškovės mėnesio pajamos -71,25 Eur socialinė pašalpa ir 100,23 Eur išmoka vaikui ( 2 t., b.l. 22). Teismui ieškinyje pateikta vaiko poreikių lentelė, kurioje orientacinė vaiko išlaikymo suma yra 607 Eur mėnesiui. Ieškovė pateikė vaiko išlaikymo išlaidas patvirtinančius įrodymus (1 t., b.l. 114-196). Pareiškimas dėl teismo įsakymo dėl išlaikymo priteisimo išdavimo teismui paduotas 2020 m. kovo 6 d. Išlaikymas vaikui priteisiamas nuo ieškinio padavimo ( ar kreipimosi dėl teismo įsakymo išdavimo) teismui dienos iki vaiko pilnametystės, o iki ieškinio padavimo teismui dienos turėtų būti priteisiamas materialinio išlaikymo įsiskolinimas. 2020 m. kovo 25 d. teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir iš atsakovo dukters A. K. išlaikymui nuo 2020 m. kovo 6 d. iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo priteistas kas mėnesį po 200 Eur laikinas išlaikymas. Teismo sprendimas priimtas 2020 m. rugsėjo 17 d. Todėl išlaikymas priteisiamas nuo 2020 m. kovo 6 d., o išlaikymo įsiskolinimas – nuo 2020 m. sausio 4 d. iki 2020 m. kovo 5 d. įskaitytinai. Atsakovas įrodė, kad nuo 2020 m. sausio 4 d. iki 2020 m. kovo mėn. jis dukters išlaikymui sumokėjo 200 Eur, todėl ši suma minusuojama iš materialinio išlaikymo įsiskolinimo.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. liepos 3 d. nutarimu Nr.669, minimali mėnesio alga nuo 2020 m. sausio 1 d. – 607 Eur, todėl orientacinė vieno vaiko išlaikymo suma mėnesiui yra 607 Eur, o priteistina iš vieno tėvo - 303,50 Eur. Pagal ieškovės ieškinį matyti, kad ji prašo iš atsakovo priteisti daugiau, nei pusę 1 MMA – 370 Eur. CK 3.137 straipsnio 3 dalis numato, kad vaiko iš tėvų kilmė patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas. Pareiga išlaikyti vaiką atsiranda nuo vaiko gimimo dienos. Atsakovas nuo vaiko gimimo (duomenys neskelbtini) kas mėnesį teikė savo nustatytą materialinį išlaikymą vaikui – 2020 m. vasario 10 d., kovo 10 d. – po 100 Eur, 2020 m. balandžio 10 d. – 150 Eur. Kyla ginčas dėl materialinio išlaikymo ir jo įsiskolinimo dydžio. Abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalys). Ieškovė šiuo metu nedirba, gauna išmoką vaikui ir socialinę pašalpą. Kadangi ieškovė šiuo metu dirbti negali, viena augina vaiką, ji mažesne dalimi prisideda prie vaiko išlaikymo, o atsakovas privalo prisidėti didesne dalimi, t.y. proporcingai turtinei padėčiai ( CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Atsakovas yra sveikas, darbingas, daugiau nepilnamečių vaikų, išlaikytinių neturi.

Spręsdamas dėl nepilnamečiam vaikui priteistino išlaikymo dydžio pagrįstumo, teismas visais atvejais privalo atsižvelgti ir taikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus. Šis principas lemia, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Tai reiškia, kad jei byloje kyla pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jas turi vertinti vaiko interesų naudai, t.y. laikyti, kad tėvų materialinė padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį. Vaikas specialiųjų poreikių neturi, nustatyta alergija pieno mišiniui, nukreipta vaikų traumatologo – ortopedo konsultacijai dėl riboto atvedimo klubuose ( 2 t., b.l. 9), išlaikymas vaikui priteisiamas iki pilnametystės. Atsižvelgtina ir į tai, kad šalių duktė šiuo metu gyvena su motina. Vaiko poreikiams naudojama elektros energija, dujos, vanduo, priklausomai nuo deklaruotų 4 asmenų bute skaičiaus ( A. R. su vaiku, jos motina R. V., tėvas( vietoje sesers R. V.) mokami kiti mokesčiai ( 1 t., b.l. b.l. 159-162, 174-176, 192-194, 2 t., b.l. 23), ieškovė nurodė, kad vaiko daliai tenkanti šių išlaidų suma – 52 Eur/mėn., ši suma laikytina pagrįsta ir protinga.

Tėvų gaunamos minimalios pajamos, bedarbystė, turtiniai įsipareigojimai negali būti priežastis sumažinti vaikui reikalingą išlaikymą. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Atsakovas dirbdamas priešgaisrinėje gelbėjimo tarnyboje, po budėjimo gaunantis 3 išeigines dienas, gali dirbti papildomą darbą. Todėl atsakovo argumentai dėl 150 Eur išlaikymo dydžio priteisimo atmestini. Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovas, pasiimdamas vaiką savaitgaliais, atostogų metu, taip pat patirs išlaidas, susijusias su vaiko išlaikymu ( maitinimas, kt. išlaidos). 2020 m. sausio 7 d. A. R. ( buv. M.) sumokėti VšĮ Jonavos ligoninei 90 Eur už individualią palatą po gimdymo, negali būti laikomi vaiko išlaikymo poreikiais ( 1 t. b.l.191). Be to, tai yra vienkartinis mokėjimas, jis kas mėnesį nemokamas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, įvertinus šalių turtinę padėtį, atsižvelgiant į ieškovės reikalavimą, į nepilnamečio vaiko būtinuosius poreikius, į vaiko amžių (8 mėnesiai), sprendžiama, kad atsakovas turi teikti savo dukrai 250 Eur dydžio išlaikymą. Todėl iš atsakovo A. K. dukters A. K. išlaikymui priteistina kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Eur nuo pareiškimo padavimo teismui dienos 2020 m. kovo 6 d. iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ( CK 3.208 straipsnis). Išlaikymą uzufrukto teise skirtina tvarkyti įstatyminė A. K. atstovė A. R. išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.185, 3.190 straipsniai). Tenkinti atsakovo reikalavimą dėl 150 Eur/ mėn. periodinio materialinio išlaikymo priteisimo iš jo A. K. nėra pagrindo, nes ieškovės reikalavimai ir atsakovo argumentai dėl išlaikymo dydžio jau išanalizuoti ir išlaikymas priteistas.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.200 straipsniu, išlaikymas vaikui priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Byloje ieškovė nurodė, kad vaikui išlaikymas neteikiamas nuo 2020 m. sausio 4 d., į teismą dėl išlaikymo priteisimo kreipėsi 2020 m. kovo 6 d. 640 Eur materialinio išlaikymo įsiskolinimo sumą ieškovė apskaičiuoja taip : išlaikymas nemokėtas nuo 2020 m. sausio 4 d. iki 2020 m. kovo 1 d. – 2 mėn. ( 370 x 2). Atsakovas 2020 m. vasario, kovo mėnesiais mokėjo vaiko išlaikymui po 100 Eur, balandžio mėnesį – 150 Eur, viso 350 Eur. Todėl materialinio išlaikymo įsiskolinimas, priteistinas iš atsakovo ieškovei už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 4 d. iki 2020 m. kovo 5 d. įskaitytinai yra 150 Eur (250 x 2 = 500; 500 Eur – 350 Eur = 150), o nuo 2020 m kovo 6 d. teismo sprendimu jau priteistas išlaikymas. Atsakovo sumokėtos sumos vaiko išlaikymui ( 350 Eur), nors ir ne visos už laikotarpį iki pareiškimo ( ieškinio) padavimo teismui, įskaitytos į išlaikymo įsiskolinimą.

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje vykdytinas skubiai, ieškovei išduotinas vykdomasis raštas (Civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Šalims išaiškinama, kad pasikeitus aplinkybėms (tėvų turtinei padėčiai, vaiko poreikiams ir pan.), šalys turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu dėl vaiko išlaikymo dydžio, o taip pat ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Ieškovės atstovas, po baigiamųjų kalbų, pasinaudodamas replikos teise, prašo nustatyti A. K. gyvenamąją vietą su motina ieškove A. R.. Atsakovo atstovas nurodė, kad tenkinti tokį prašymą nėra pagrindo, nes ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra. Byloje nustatyta, kad mažametė A. K. nuo gimimo gyvena kartu su mama. Vaiko gyvenamosios vietos nustatymas susijęs su reikalavimu dėl materialinio išlaikymo vaikui priteisimo. Vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su motina, nes byloje nėra duomenų, kad tai pakenks vaiko interesams. Ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos byloje nėra, atsakovas tam neprieštarauja. Siekiant artimiausiu metu išvengti šalių ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos, siekiant teisinio vaiko gyvenamosios vietos apibrėžtumo, remdamasis CPK 376 straipsnio 3 dalimi, teismas nustato A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina A. R. ( CK 3.174 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškinio dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo ir materialinio išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ieškovė atleista pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovės išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti yra 970 Eur ( 1 t., b.l. 2, 2 t., b.l. 24-25), išlaidos už dokumentų kopijavimą – 27,04 Eur ( 1 t., b.l. 115-118), 4,48 Eur sumokėta antstoliui N.Aleninui už pažymos išdavimą ( 1 t., b.l. 144), antstoliui N.Aleninui sumokėta 31,36 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų ( 1 t., b.l. 153). Šias išlaidas ieškovė prašo priteisti iš atsakovo. Pažymėtina, kad antstolio N.Alenino pažyma teismui nepateikta, todėl 4,48 Eur iš atsakovo ieškovei nepriteisiama. Ieškovės atstovas šioje byloje nerengė atsiliepimo į skundą dėl antstolio veiksmų ( 40 Eur) ( 2 t., b.l. 25), todėl šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos. 2020 m. balandžio 4 d. ieškovė sumokėjo antstoliui N.Aleninui 31,36 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų ( 1 t., b.l.153), t.y. kreipėsi dėl laikino išlaikymo vaikui išieškojimo iš atsakovo A. K. pagal teismo 2020 m. kovo 25 d. nutartį. Todėl šios 31,36 Eur išlaidos priskiriamos prie bylinėjimosi išlaidų ir priteisiamos ieškovei iš atsakovo su kitomis bylinėjimosi išlaidomis, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimui daliai. Laikytina, kad ieškovės bylinėjimosi išlaidos šioje byloje yra viso 988,40 Eur (930+31,36+27,04) ( CPK 88 straipsnio 1 dalies 6, 8,10 punktai, 98 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas turėjo viso 1875 Eur bylinėjimosi išlaidų (sumokėjo 75 Eur žyminį mokestį, nes į teismą kreipėsi per EPP, 1800 Eur už advokato pagalbą )( 2 t., b.l. 11-16 ). Šias išlaidas atsakovas prašo priteisti iš ieškovės.

Šalių bylinėjimosi išlaidos neviršija Rekomendacijose nustatytų maksimalių dydžių. Ieškinį, priešieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai ( CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškinys patenkintas 62 % ( turtinis reikalavimas), priešieškinis patenkintas 99 % ( neturtinis reikalavimas). Ieškinį dėl išlaikymo priteisimo patenkinus iš dalies, iš atsakovo valstybei priteistinas 90,00 Eur žyminis mokestis ( CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Priešieškinis patenkintas 99 %. Todėl iš ieškovės atsakovui priteistina 1856,25 Eur bylinėjimosi išlaidų, o ieškovei iš atsakovo – 612,80 Eur bylinėjimosi išlaidų. Atlikus priešpriešinių reikalavimų įskaitymą, atsakovui A. K. iš ieškovės A. R. priteistina 1243,45 Eur ( 1856,25-612,80) bylinėjimosi išlaidų.

Byloje yra 15,24 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, todėl iš atsakovo A. K. valstybei priteistina 9,44 Eur, o iš ieškovės A. R. – 5,80 Eur, proporcingai patenkintų ir atmestų ieškinių reikalavimų daliai ( CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 92, 96 straipsniai).

Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos teismo 2020 m. kovo 25 d. nutartimi, priėmus sprendimą nustoja galioti, nuo 2020 m. kovo 6 d. vaikui priteistas išlaikymas ir ieškovei išduodamas vykdomasis raštas ( CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos teismo 2020 m. balandžio 3 d. nutartimi, paliktinos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, nes sprendimas dalyje dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo nėra vykdomas skubiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 282, 376 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį ir priešieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnametės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai A. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 250 (du šimtus penkiasdešimt) Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo pareiškimo padavimo teismui dienos 2020 m. kovo 6 d. iki dukters pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 150 ( vieno šimto penkiasdešimties eurų ) Eur materialinio išlaikymo nepilnametei dukrai A. K., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą nuo 2020 m. sausio 4 d. iki 2020 m. kovo 5 d.

Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti įstatyminę nepilnametės A. K., gim. (duomenys neskelbtini), atstovę motiną A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti tėvo A. K. bendravimo su dukra A. K. tvarką :

9. A. K. a/k (duomenys neskelbtini) gimtadienį A. K. a/k (duomenys neskelbtini) ir A. R. a/k (duomenys neskelbtini) švęs prieš mėnesį laiko raštiškai suderinę savo pozicijas.

10. Jeigu A. K. negali dėl kokių nors priežasčių pagal nustatytą grafiką bendrauti su vaiku, apie tai jis įspėja A. R. prieš tris dienas.

12. Pasikeitus šalių gyvenamajai vietai, šalys privalo apie tai informuoti vienas kitą ne vėliau kaip kitą dieną po pasikeitimo.

13. Abu tėvai privalo užtikrinti vienas kitam netrukdomo bendravimo su vaiku galimybes.

Priteisti atsakovui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš ieškovės A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1243,45 (vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt tris eurus 45 centus) Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. K. 90 (devyniasdešimt) Eur žyminio mokesčio ir 9,44 (devynis eurus 44 centus) Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ( mokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų : Nr.24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, Nr.LT74 4010 0510 0132 4736 Luminor Bank AB, Nr.LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr.LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr.LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr.LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, Nr.LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele bankas“, įmokos kodas – 5660, mokant nurodyti mokėtojo A. K. asmens kodą).

Priteisti valstybei iš ieškovės A. R. 5,80 (penkis eurus 80 centų) Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ( mokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų : Nr.24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, Nr.LT74 4010 0510 0132 4736 Luminor Bank AB, Nr.LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr.LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr.LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr.LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, Nr.LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele bankas“, įmokos kodas – 5660, mokant nurodyti mokėtojos A. R. asmens kodą).

Kitose dalyse ieškinį ir priešieškinį atmesti.

Nustatyti, kad nutartis dėl laikino išlaikymo vaikui priteisimo negalioja priėmus sprendimą. Laikinąsias apsaugos priemones – laikiną atsakovo A. K. bendravimo su vaiku tvarką palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai, ieškovei išduoti vykdomąjį raštą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja Lidija Deksnienė