- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-06-25
- Bylos Nr.
- e2YT-3954-292/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01291-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė
- Pareiškėjas
- K. K., P. K., V. K.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei „Turto bankas“
- Kategorijos
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Dalia Kvederavičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų K. K., P. K., V. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo (palikimo priėmimo).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai teismo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą - nustatyti, jog P. K., K. K. ir V. K. po D. N. K., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą, pradėdami faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Pareiškėjai pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė D. N. K., po palikėjos mirties paveldėjimo byla notarės E. J. biure užvesta nebuvo. Po D. N. K. mirties likusį palikimą pradėjo faktiškai valdyti mirusiosios sutuoktinis P. K., dukra V. K. ir sūnus K. K.. 2019 m. balandžio mėnesį pareiškėjai kreipėsi į Alytaus miesto 3-ąjį notarų biurą su dokumentais paveldėjimo tikslu. Po D. N. K. mirties liko jai nuosavybės teise priklausęs nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini): 50/204 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 104/410 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat po D. N. K. mirties liko 1/2 dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas, žemės sklypas su statiniais, esantis (duomenys neskelbtini): ½ žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 kitų statinių (tvora, šulinys, kiemo aikštelė, kanalizacijos šulinys, baseinas), kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), nuolat kartu gyveno sutuoktiniai: P. K. ir D. N. K.. Sutuoktiniai vedė bendrą ūkį, prižiūrėjo statinius, naudojosi žemės sklypu, bendrai rūpinosi D. N. K. priklausiusiais žemės sklypais (duomenys neskelbtini), Alytaus r. sav. D. N. K. buvo ligota, turėjo neįgalumą. 2012 m. lapkričio 8 d. D. N. K. sutuoktiniui P. K. išdavė dešimčiai metų įgaliojimą, suteikiantį teisę atstovauti ją visose įstaigose, sudaryti susitarimus, sutartis, už ją pasirašyti ir kita; 2015 m. balandžio 9 d. D. N. K. sutuoktiniui P. K. išdavė dešimčiai metų įgaliojimą, suteikiantį teisę tvarkyti, valdyti, disponuoti, mainyti, parduoti jai nuosavybės teise priklausančias žemes, (duomenys neskelbtini). Po D. N. K. mirties P. K. kartu su vaikais K. K. ir V. K. pradėjo faktiškai valdyti visą D. N. K. palikimą, juo disponavo, jį naudojo ir tvarkė. Pareiškėjai faktinį palikėjos turto valdymą tęsia iki šiol. Mirus sutuoktinei, P. K. pablogėjo sveikata. Būdamas garbaus amžiaus, vienas nepajėgė tvarkyti ir valdyti viso likusio palikimo. Taigi, visi pareiškėjai prižiūrėjo likusį turtą: gyvenamojo namo dalį, inžinerinių statinių dalį, žemės sklypą, jame augino daržoves, tvarkė aplinką, naudojosi palikėjos likusiais nekilnojamaisiais bei asmeniniais daiktais. P. K. kartu su vaikais rūpinosi namais, juos prižiūrėjo, mokėjo mokesčius už elektrą, už atliekų tvarkymą, už vandenį, už dujas. Pareiškėjai kreipiasi į teismą, kad būtų nustatytas juridinis faktas, ir jie galėtų atlikti veiksmus, susijusius su palikimo priėmimu ir pagal įstatymus įgytų teises į palikimą bei įregistruotų paveldimą turtą. Pareiškėjai negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų, reikalingų palikimo priėmimui pas notarą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepimu į pareiškimą prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjai priėmė palikimą faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnį, teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti alternatyvūs palikimo priėmimo būdai – faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti ar padavus notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo.
Paveldėjimo tvarka yra vienas iš nuosavybės teisės atsiradimo būdų (CK 4.47 straipsnio 2 punktas). Paveldėto turto teisinis statusas nustatomas remiantis paveldėjimo ir nuosavybės santykius reglamentuojančiomis normomis. Paveldėjimo būdu nuosavybei įgyti įpėdinis turi priimti palikimą jau nurodytais būdais - faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti ar pateikiant notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.
Priimtas palikimas laikomas priklausantis įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos, šiuo atveju nuo palikėjos D. N. K. mirties momento (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 straipsnio 1 dalis) ir šis turtas įpėdiniams priklauso nuosavybės teise nuo šio momento. Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Tokią nuostatą patvirtina ir CK 5.51 straipsnio 1 dalis, numatanti, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri jį, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą). Be to, įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Bylos duomenimis nustatyta, kad D. N. K. mirė (duomenys neskelbtini) (medicininis mirties liudijimas Nr. 17-1542078, išduotas 2017 m. gegužės 24 d.). Mirusiosios D. N. K. turto įpėdiniai pagal įstatymą jo mirties dieną buvo jos sutuoktinis P. K. bei vaikai V. K. ir K. K..
Po D. N. K. mirties liko palikimas – asmeninės nuosavybės teise priklausantis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), t. y. 50/204 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 104/410 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Po D. N. K. mirties liko turtas jai priklausęs bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktiniu P. K. - žemės sklypas su statiniais, esantys (duomenys neskelbtini), t. y. žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti statiniai (tvora, šulinys, kiemo aikštelė, kanalizacijos šulinys, baseinas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Nors sutuoktinis P. K. ir vaikai K. K. ir V. K. po D. N. K. mirties į notarą dėl mirusiosios palikimo nesikreipė, tačiau faktiškai palikimą yra priėmę ir jį valdė, minėtu turtu rūpinosi, naudojo savo reikmėms, jį išlaikė ir gerino. Interesų konflikto dėl palikimo priėmimo nėra. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ neprieštarauja dėl juridinio fakto nustatymo.
Tokiu būdu, bylos nagrinėjimo metu neginčijamai įrodyta, jog po D. N. K. mirties jos palikimą, faktiškai pradėdami valdyti, priėmė mirusiosios sutuoktinis P. K. bei vaikai K. K. ir V. K., faktiškai pradėdama turtą valdyti.
Išdėstytų aplinkybių pagrindu ir vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, taip pat atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, duomenų, kad paveldėjimo byla po D. N. K. mirties būtų užvesta byloje taip pat nėra, darytina išvada, pareiškėjai likusį palikimą po D. N. K. mirties priėmė, pradėdami jį faktiškai valdyti, todėl pareiškėjų pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas prašomas juridinis faktas.
Kitokiu būdu gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėjai negali, todėl palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka. Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, 448 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu, kad K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po D. N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėdami jį valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.