Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. N., 2013-01-02 apie 22 val. 30 min. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) savo gyvenamo namo koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia penkis kartus kumščiu sudavė savo sutuoktinei N. N. į veido sritį, taip sukėlė nukentėjusiajai N. N. fizinį skausmą.

Kaltinimas D. N., padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

D. N., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-01-02 apie 22.30 val. jis grįžo namo neblaivus, neužilgo grįžo ir jo žmona. Virtuvėje tarp jų kilo konfliktas, su žmona apsistumdė, apsižodžiavo ir išėjo į koridorių. Ten toliau konfliktavo ir jis žmonai sudavė apie 5 kartus į veidą, kur tiksliai pataikė, jis nematė. Nepamena ar sudavė rankos delnu ar kumščiu. Blaivus taip nebūtų pasielgęs, gailisi, dėl padarytos veikos (16 b. l. );

nukentėjusioji N. N. parodė, kad 2013-01-02- apie 21 val. ji grįžo namo iš vakarėlio, namie buvo neblaivus jos vyras. Apie 22.30 val. dėl susiginčijusių jų vaikų tarp jos ir vyro kilo konfliktas ir vyras jai sudavė iš kumščio 5 kartus į veidą, dėl to jai pradėjo bėgti iš nosies kraujas. Jai pasakius, kad iškvies policiją, vyras pasišalino iš namų (10 b. l.);

iš 2013-01-02 asmens blaivumo testo Nr. 1953 matyti, kad D. N. 23.45 val. nustatytas 1.05 promilių girtumas (9 b. l.).

Kaltinamojo D. N. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia smurtaudamas sukėlė kitam žmogui (nukentėjusiajai N. N.) fizinį skausmą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis D. N. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė kaltinamąjį D. N. siūlė nubausti 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, paskiriant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui. Kaltinamasis D. N. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. N., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis D. N. neteistas (20 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (21-23 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, darbo biržoje registruotas (25 b. l.), pirminės sveikatos priežiūros centro psichiatro įskaitoje neįrašytas (27 b. l.), Ž. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi (29 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, D. N. skirtina 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - kaltinamajam D. N. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

d. n. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti viešaisiais darbais 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – D. N. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

D. N. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.