Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrovė) vadovo, praeityje teisto, bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S., būdamas (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), vadovu, žinodamas, kad Bendrovė neturi pakankamai lėšų kreditorinių reikalavimų patenkinimui ir turi susidariusią mokestinę nepriemoką, pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais Bendrovės kreditoriais, tokiu būdu pažeidė kreditorės – VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interesus ir neįvykdė CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos laikytis atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo ir taip padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje.

VMI pareiškime nurodyta, kad atlikus bendrovės (duomenys neskelbtini) patikrinimą, tikrinant laikotarpį nuo 2023 m. rugpjūčio 1 d. iki 2024 m. spalio 22 d., nustatyta, kad buvo nesilaikyta CK 6.930¹ straipsnyje nustatytos atsiskaitymų eiliškumo tvarkos, nes bendrovė turėdama mokestinę nepriemoką VMI, per laikotarpį nuo 2023 m. rugpjūčio 1 d. iki 2024 m. spalio 22 d. savo lėšas skyrė atsiskaitymams su kitais kreditoriais, esančiais žemesnėje eilėje nei VMI, nors pagal CK 6.930¹ straipsnio 1 dalį pirmiausiai turėjo atsiskaityti su VMI ir tik po to atitinkamai atsiskaityti su kitais kreditoriais. Remiantis tuo institucija prašo (duomenys neskelbtini) vadovui S. S. iškelti administracinio nusižengimo bylą pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą baudos vidurkį.

S. S. teismo posėdyje parodė, kad (duomenys neskelbtini) verčiasi augalininkyste ir augina grūdus. Nurodytoms įmonėms, kurioms buvo padaryti mokėjimai, buvo mokėta, nes Bendrovė pirko grūdus. Juos perpirko tam, kad uždirbtų. Neneigia, kad Bendrovė iki šiol turi įsiskolinimų VMI, tačiau juos dengia pagal galimybes. Už tam tikrą laikotarpį VMI buvo mokama pagal Bendrovei sudarytus grafikus dėl mokestinės nepriemokos sumokėjimo. 2024 m. vasario mėnesį mokėjimai buvo nutraukti, VMI buvo informuota ir prašoma baudą išdėstyti, tačiau VMI to padaryti nebesutiko.

Motyvuojamoji dalis

ANK 120 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimus, kurie gali būti įvykdyti alternatyviomis veikomis, be kita ko, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimu ar pavėluotu pateikimu teismui. ANK 120 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta norma yra blanketinė ir nukreipianti į nagrinėjamu atveju aktualų juridinių asmenų bankroto procedūras reglamentuojantį Juridinių asmenų nemokumo įstatymą (toliau – JANĮ), kurio 21 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla.

CK 6.930¹ straipsnis nustato atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą. Pagal šio straipsnio 1 dalį, skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile: 1) pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo; 2) antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; 3) trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; 4) ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; 5) penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.

Teismui pateikti duomenys liudija, kad S. S. vadovaujama Bendrovė (duomenys neskelbtini) administraciniame kaltinime nurodytu laikotarpiu turėjo neįvykdytą prievolę Valstybinei mokesčių inspekcijai, kuri 2025 m. kovo 7 d. buvo 19887,64 Eur, iš jų: 419,51 Eur akcizų; 18,00 Eur mokestis už aplinkos teršimą; 816,81 Eur gyventojų pajamų mokesčio (toliau – GMP); 164,87 Eur pelno mokesčio ir 18468,45 Eur pridėtinės vertės mokesčio. Be kita ko, byloje pateikti Bendrovės sąskaitos išrašai pagrindžia faktą, kad Bendrovės vadovas S. S. atsiskaitymo prioritetą teikė kitiems Bendrijos kreditoriams, o ne VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Dėl tokių Bendrovės vadovo veiksmų buvo pažeisti VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interesai, o mokestinė nepriemoka nepadengta. Taigi, Bendrovė pažeidė CK 6.930¹ straipsnyje numatytą atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą.

Be kita ko, įvertintina tai, kad (duomenys neskelbtini) vadovas S. S. teismo posėdžių metu iš esmės pripažino faktines administracinio nusižengimo aplinkybes, kad pažeidė atsiskaitymo su kreditoriais eiliškumą. Tačiau nurodė, kad nors tą ir darė sąmoningai – jis siekė įmonės veiklos tęstinumo. Iš byloje papildomai pateiktų duomenų matyti, kad Bendrovės vadovas nebuvo abejingas susidariusiai situacijai dėl mokestinės nepriemokos, todėl siekdamas suderinti tolimesnę Bendrovės veiklą ir turimus įsiskolinimus VMI, (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugsėjo 21 d. ir 2023 m. spalio 30 d. su prašymais kreipėsi į VMI dėl mokestinės nepriemokos mokėjimo išdėstymo. Abu prašymai buvo tenkinti priimant sprendimus ir sudarant mokestinės nepriemokos grafikus. Sudaryti du grafikai, kuriuose mokėjimai išdėstyti laikotarpyje nuo 2023 m. rugsėjo 21 d. iki 2024 m. sausio 25 d. pagal 2023 m. rugsėjo 26 d. VMI sprendimą ir laikotarpyje nuo 2023 m. spalio 30 d. iki 2024 m. gegužės 25 d. pagal 2023 m. lapkričio 6 d. VMI sprendimą. Šiame kontekste pažymėtina, kad nors abi minėtos mokestinės paskolos sutartys vėliau buvo nutrauktos dėl šių paskolų nevykdymo, teigti, jog Bendrovė visiškai nesilaikė sudarytos sutarties, negalima. Iš teismo turimų duomenų matyti, kad Bendrovė 2023 m. spalio 25 d. įvykdė mokėjimą į surenkamąją VMI sąskaitą pagal 2023 m. rugsėjo 26 d. VMI sprendimą, periodiškai atliko mokėjimus pagal kitus įsipareigojimus VMI. Visa tai rodo, kad lieka nepaneigta, jog Bendrovė, kaip ir teigia jos vadovas, nors ir pažeisdama kreditorių eilę, turimus įsiskolinimus VMI dengia pagal turimas galimybes.

Aukščiau aptartų įrodymų ir nurodytų teisės normų pagrindu nagrinėjamoje byloje laikytina įrodyta, kad S. S., būdamas (duomenys neskelbtini) vadovu, žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį, tai yra, kad bendrovė neturi pakankamai lėšų kreditorinių reikalavimų patenkinimui ir turi susidariusią mokestinę nepriemoką Valstybinei mokesčių inspekcijai, nesilaikė CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos, nes laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 1 d. iki 2024 m. spalio 22 d., pirmenybę teikė ne atsiskaitymui su Valstybine mokesčių inspekcija, o atsiskaitymui su kitais Bendrijos kreditoriais, ir taip savo neteisėtais veiksmais pažeidė kreditoriaus – Valstybinės mokesčių inspekcijos interesus. Tokie S. S. veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl jis baustinas.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į įvykdyto administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, į padarymo aplinkybes. Teismas vertina ir S. S. asmenybę: jis teistas, baustas administracine tvarka. S. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių bylos nagrinėjimo metu nenustatyta.

Įvertinęs visų aplinkybių visumą teismas daro išvadą, kad S. S. skirtina mažesnio dydžio bauda nei sankcijoje nustatyta minimali. ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymo kontekste atkreiptinas dėmesys, kad nurodytos aplinkybės dėl įmonės sunkios finansinės padėties dėl įvairių nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių, piktybiškumo įmonės vadovo veiksmuose nebuvimo, siekio išlaikyti įmonės veiklą, fakto, jog įmonė dalį sumos VMI sumokėjo, nors ir nešalina įmonės vadovo atsakomybės pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį, tačiau sudaro pagrindą taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir skirti švelnesnę nei straipsnio sankciją numatyta nuobaudą. Šiuo atveju, įvertinus visas aukščiau aptartas nusižengimo aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo principais, S. S. skirtina mažesnė, nei minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda, kuri nustatytina 500 Eur (ANK 34 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsniu, 635-637 straipsniais, teismas

nutaria:

S. S. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudą – 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti S. S., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 (AB „Citadele“ bankas); LT05 7044 0600 0788 7175 (AB „SEB“ bankas); LT32 7180 0000 0014 1038 (AB „Šiaulių bankas“); LT74 4010 0510 0132 4763 („Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300 („Swedbank“ AB); LT42 7230 0000 0012 0025 (UAB „Medicinos bankas“) (įmokos kodas 1001). Mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo bylos Nr. A6.-25-830/2025.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.