Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Marijampolės pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo A. B. perkėlimo į atvirą koloniją tęsti bausmės atlikimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apygardos teismo 2014 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 254 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams ir 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikas jo išbūtas suimtu, viso 1 metai, 10 mėnesių ir 9 dienos. Nuosprendis šiuo metu dar neįsiteisėjęs.

Šiuo metu A. B. laisvės atėmimo bausmę atlieka Marijampolės pataisos namuose, lengvosios grupės sąlygomis. Bausmės pabaiga 2020 m. sausio 27 d.

2015 m. lapkričio 30 d. Panevėžio apygardos teisme gautas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas Nr. 9/07-20196 dėl nuteistojo perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 140 straipsniu, yra prašoma nuteistąjį A. B. tolimesniam bausmės atlikimui perkelti į atvirąją koloniją. Teikime nurodoma, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu lanko įvairias programas, mokosi, įgijo suvirintojo ir šaltkalvio specialybes, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, nuobaudų neturi, tris kartus skatintas, elgiasi mandagiai, ramiai, į duotas pastabas reaguoja, daro reikiamas išvadas.

Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo A. B. perkėlimo į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimą netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 140 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis laikomi nuteistieji, kuriems liko ne daugiau kaip vieneri metai iki galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismo nutartimi, priimta pagal pataisos namų administracijos teikimą, atsižvelgiant į nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikšmingas aplinkybes, gali būti perkelti į atvirą koloniją tęsti bausmės atlikimo.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad A. B. formaliai atitinka šiame įstatyme numatytus kriterijus, t. y. nuo 2015 m. spalio 23 d. jis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis ir lygtinis paleidimas jam gali būti taikomas nuo 2016 m. balandžio 25 d.

Pažymėtina, kad nuteistųjų asmenų, atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje, teisės ir laisvės yra mažiau ribojamos, jiems suteikiamos galimybės ne tik nevaržomai bendrauti tarpusavyje, bet ir palaikyti glaudžius ryšius su išoriniu pasauliu. Asmenys, atliekantys bausmę atvirojoje kolonijoje, privalo būti padarę išvadas dėl įvykdytų nusikaltimų sukeltų pasekmių, būti motyvuoti pasitaisyti, socialiai orientuoti adaptuotis visuomenėje ir atlikus bausmę gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais bei priemonėmis. Jų nusikalstamumo rizika turėtų būti vertinama kaip žema, kad bausmę atliekantys asmenys ne tik nedarytų naujų nusikalstamų veikų, bet savo elgesiu nedarytų neigiamos įtakos ir kitiems nuteistiesiems.

Šioje vietoje pažymima, kad teismui nepateikta pataisos namų psichologinės tarnybos išvada dėl nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos, kas yra privaloma teismui vertinant nuteistojo galimybę būti perkeltam jį į atvirą koloniją.

Be to, iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad A. B. praeityje jau ne kartą baustas Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse už vagystes, sveikatos sutrikdymą, jo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, amnestija, lygtinis paleidimas, tačiau nuteistasis ir vėl nusikalsdavo. Šios aplinkybės rodo didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei ir rodo, kad jis linkęs nusikalsti, nepaisyti visuomenėje nustatytų elgesio bei moralės normų.

Nors pataisos namų administracijos A. B. charakterizuojamas išimtinai teigiamai, kaip besimokantis, dalyvaujantis įvairiose programose, skatintas, palaikantis ryšius su artimaisiais ir kt., tačiau tai nesuteikia pakankamo pagrindo tenkinti pataisos namų administracijos teikimą ir nuteistąjį perkelti į atvirąją koloniją. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad A. B. lengvajai grupei priskirtas tik 2015 m. spalio 23 d. (iš paprastosios grupės perkeltas paskatinimo būdu), t. y. tik prieš mėnesį iki nagrinėjamo teikimo pateikimo. Todėl akivaizdu, kad praėjo per mažas laiko tarpas, jog būtų galima įvertinti nuteistojo elgesį jam bausmę atliekant lengvosios grupės sąlygomis.

Be to, Panevėžio apygardos teismo 2014 m. birželio 6 d. nuosprendžiu iš A. B. ir kitų nuteistųjų nukentėjusiems buvo priteistas jiems padarytos žalos atlyginimas, tačiau teismas neturi jokių duomenų, kad nuteistasis atlygino nors dalį nusikaltimu padarytos turtinės žalos nukentėjusiesiems, kas, teismo nuomone, objektyviausiai atspindi tikrąjį nuteistojo požiūrį į savo padarytą nusikalstamą veiką.

Įvertinęs visas paminėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistasis A. B. toliau turi atlikti bausmę pataisos namuose, kadangi dar negalima daryti pagrįstos išvados, jog A. B. tęsiant paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimą atvirosios kolonijos sąlygomis, bus pasiekti BK 41 straipsnio 1 dalyje numatyti bausmės tikslai, todėl Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl A. B. perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimą, netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 140 straipsnio 4 dalimi, BPK 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Marijampolės pataisos namų administracijos teikimo perkelti nuteistąjį A. B. į atvirą koloniją tęsti bausmės atlikimą netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.