Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 3285,17 Eur išlaidų atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo priteisimo pagal ieškovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui A. Ž..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui A. Ž. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130, 142 straipsnių tvarka, viešo paskelbimo būdu, įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

Ieškovė nurodo ir iš pateiktų byloje duomenų matyti, jog 2015-11-17 ieškovė ir A. Ž. sudarė dvišalę mokymo sutartį Nr. NAKD1(P73)-100 (b. l. 7-10), pagal kurią atsakovas Sutarties 7.5. papunkčiu, įsipareigojo „užbaigus profesinį mokymą, vykdyti visus darbo biržos nurodymus Mokinio individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo ar individualios veiklos pradėjimo Sutarties 4 punkte nurodytomis sąlygomis“. 2016 m. rugpjūčio 1 d. nustatytu laiku be svarbių priežasčių atsakovas neatvyko į Panevėžio teritorinės darbo biržos Rokiškio skyrių priimti darbo pasiūlymo ir neteko bedarbio statuso. Panevėžio teritorinė darbo birža 2016 m. rugpjūčio 31 d. išsiuntė pretenziją Nr. S-2249-(1.20/14), kuria informavo atsakovą, jog jis nevykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų, konkrečiai Sutarties 7.5. papunktyje nustatyto įsipareigojimo, todėl sutartis nuo 2016 m. rugsėjo 10 d. buvo nutraukta ir atsakovas, vadovaudamasis Sutarties 7.7. papunkčiu, įpareigotas atlyginti ieškovei jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, t. y. 3285,17 Eur grąžinti į darbo biržos sąskaitą iki 2016 m. spalio 12 d. (b. l. 5). Ieškovės patirtų išlaidų atsiradimą sąlygojo jos sutartinių įsipareigojimų vykdymas: vadovaudamasi Sutarties 5.1. papunkčiu, ieškovė 2015 m. lapkričio 17 d. išdavė atsakovui Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponą Nr. NAKD4(P73)-118, kurio II dalies 2.2.1. papunkčiu įsipareigojo sumokėti 1480,54 Eur profesinio mokymo teikėjui Rokiškio technologijos, verslo ir žemės ūkio mokyklai už atsakovui suteiktą profesinio mokymo paslaugą pagal apdailininko mokymo programą (30sav./1200val.), (b. l. 11; 12). Ieškovė pagal profesinio mokymo teikėjo ieškovei pateiktą 2015 m. lapkričio 30 d. sąskaitą faktūrą (Serija RTVM Nr. 150461) profesinio mokymo teikėjui sumokėjo 88,83 Eur (b. l. 15), pagal profesinio mokymo teikėjo ieškovei pateiktą 2015 m. gruodžio 31 d. sąskaitą faktūrą (Serija RTVM Nr. 150529) profesinio mokymo teikėjui sumokėjo 207,28 Eur (b. l. 18), pagal profesinio mokymo teikėjo ieškovei pateiktą 2016 m. sausio 29 d. sąskaitą faktūrą (Serija RTVM Nr. 160026) profesinio mokymo teikėjui sumokėjo 197,40 Eur (b. l. 21), pagal profesinio mokymo teikėjo ieškovei pateiktą 2016 m. vasario 29 d. sąskaitą faktūrą (Serija RTVM Nr. 160077) profesinio mokymo teikėjui sumokėjo 197,40 Eur (b. l. 24), pagal profesinio mokymo teikėjo ieškovei pateiktą 2016 m. kovo 31 d. sąskaitą faktūrą (Serija RTVM Nr. 160131) profesinio mokymo teikėjui sumokėjo 207,28 Eur (b. l. 27), pagal profesinio mokymo teikėjo ieškovei pateiktą 2016 m. balandžio 29 d. sąskaitą faktūrą (Serija RTVM Nr. 160225) profesinio mokymo teikėjui sumokėjo 207,28 Eur (b. l. 30), pagal profesinio mokymo teikėjo ieškovei pateiktą 2016 m. gegužės 31 d. sąskaitą faktūrą (Serija RTVM Nr. 160324) profesinio mokymo teikėjui sumokėjo 217,15 Eur (b. l. 33), pagal profesinio mokymo teikėjo ieškovei pateiktą 2016 m. birželio 22 d. sąskaitą faktūrą (Serija RTVM Nr. 160345) profesinio mokymo teikėjui sumokėjo 157,92 Eur (b. l. 35). Pagal profesinio mokymo teikėjo ieškovei pateiktą 2016 m. gegužės 4 d. kreditinę sąskaitą faktūrą (Serija RTVM Nr. 160270) profesinio mokymo teikėjas grąžino Darbo biržai permoką už atsakovo apgyvendinimą, t. y. 351,54 Eur (b. l. 37). Ieškovė, vadovaujantis Sutarties 5.2. papunkčiu atsakovui sumokėjo stipendiją, t. y. 1183,89 Eur (b. l. 38; 39; 42; 45; 47; 48; 49). Taip pat ieškovė, vadovaujantis Sutarties 5.3. papunkčiu atsakovui sumokėjo kelionės išlaidas, t. y. 325,62 Eur (b. l. 38; 40; 41; 42; 43; 44; 45), bei apgyvendinimo išlaidas, t. y. 295,12 Eur. Bendroje sumoje ieškovė patyrė 3285,17 Eur išlaidų.

Atsakovas įstatymo ir 2015-11-17 Dvišalės profesinio mokymo sutarties Nr. NAKD1(P73)-100 nuostatų nesilaikė, profesinio mokymo išlaidų nustatytu terminu neatlygino, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl 3285,17 Eur išlaidų atlyginimo, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteistina iš atsakovo A. Ž. ieškovės Panevėžio teritorinės darbo biržos naudai (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnis).

Kadangi ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista pagal įstatymą, patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistina 99 Eur žyminio mokesčio valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 3285,17 Eur (tris tūkstančius du šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 17 centų) turėtų išlaidų atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės, Panevėžio teritorinės darbo biržos, į. k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš atsakovo A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 99 Eur (devyniasdešimt devynis eurus) žyminio mokesčio valstybei (įmokos kodas – 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė Panevėžio teritorinė darbo birža per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.