Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Viduolienei, nukentėjusiajai M. Š., asmens kaltinamo padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką gynėjai advokatei R. B., ekspertei N. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicininio poveikio priemonių taikymo, kurioje kaltinamasis M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B., kaltinamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, 2015 m. kovo 5 d., apie 10.10 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, būdamas agresyviai nusiteikęs, išplūdo necenzūriniais žodžiais savo motiną M. Š. ir, daužydamas daiktus, ėjo link jos, grasindamas nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas bus įvykdytas, šiuose jo veiksmuose yra požymiai baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 1 dalyje.

Tai, kad M. B. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, patvirtina teismo posėdžio metu ištirti įrodymai:

Nukentėjusioji M. Š. sutiko teisme duoti parodymus ir parodė, kad gyvena kartu su sūnumi M. B.. Sūnus šiuo metu yra Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje. Ankščiau jis nebuvo gydytas. Kartu su jais gyvena ir jos dukra E. B., ji sega šizofrenija. 2015-03-05 sūnus M. B. atėjo iš savo kambario ir pradėjo garsiai priekaištauti, kad nukentėjusioji trankė sieną visą naktį, todėl sakė, kad ją užmuš. Tą naktį nukentėjusioji miegojo ir negirdėjo jokio daužymo, todėl ji mano, kad sūnui pasirodė, kad kažkas daužė sieną. Tuo metu mėnulio fazė buvo pilnatis, ko gero, jam pablogėjo. Taip būdavo ir anksčiau, iš ryto pabudęs M. B. plūsdavosi, rėkdavo, kad užmuš, papjaus, namas išlėks į orą, taip rėkdavo iki pietų, po to nurimdavo. Naktimis išeidavo. Nuo 2015 metų kovo mėnesio pablogėjo jo sveikata. 2015-03-04 jis sakė, kad jos neįsileis į namus. 2015-03-05 po sūnaus grasinimų ji policijos pareigūnus kvietė iš išgąsčio, kad sūnus jos tikrai neužmuštų, nes jo grasinimai jai atrodė realūs. Sūnus anksčiau turėjo galvos traumų, ne kartą buvo grįžęs namo sudaužytas, vieną kartą susimušė galvą krisdamas darbe. Sūnui esant Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje, ji du kartus buvo nuvykusi į Rokiškį, bendravo su gydytoja. Anksčiau jokių vaistų sūnui neduodavo, jis niekada neidavo pas gydytojus.

Liudytojai K. T. ir A. Ž. nurodė, kad patvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, jog 2015-03-05 patruliuojant gavo pranešimą, kad bute (duomenys neskelbtini), agresyvus sūnus grasina savo motinai. Nuvykus rado M. Š., kuri buvo labai išsigandusi, sakė, kad sūnus grasina ją nužudyti, yra agresyvus ir neprognozuojamas, ji bijo, kad sūnus gali įvykdyti savo grasinimus. Bute daiktai buvo išmėtyti ir išvartyti, sudaužyta vaza. Jie sulaikė M. B.. Jis elgėsi neadekvačiai ir agresyviai (b. l. 19, 21).

Iš 2015-03-05 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad M. Š. informavo, jog jos sūnus M. B. 2015 m. kovo 5 d., apie 10.10 val. (duomenys neskelbtini), būdamas agresyviai nusiteikęs, išplūdo ją necenzūriniais žodžiais, grasindamas nužudyti, apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), matyti sudužusios vazos šukės, išmėtyti daiktai (b. l. 3-6)

Iš 2015-03-05 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto Nr. ROIK 115454 matyti, kad policiją iškvietė M. Š., kuri nurodė, jog sūnus M. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), grasino ją nužudyti (b. l. 11-12).

2015 m. gegužės 5-19 d. Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-211/2015 nurodyta, kad M. B. Kauno psichiatrinės ligoninės poliklinikos žinioje yra nuo 1986 m., nuo vaiskytės turėjo mokymosi sutrikimų, buvo nustatytas lengvas protinis atsilikimas, pastaruoju metu trinka jo socialinė adaptacija, stebimas mąstymo funkcijos sutrikimas, todėl detalesniam ištyrimui, diagnozės tikslinimui nukreipiamas stacionariniam ištyrimui į Utenos ekspertinį skyrių (b. l. 73-74).

Motyvuojamoji dalis

Tai, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo momentu M. B. buvo nepakaltinamas, patvirtina 2015 m. rugpjūčio 5-28 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 75U-II-63/2015, kuriame nurodyta, kad M. B. nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo ir šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu - paranoidine šizofrenija. M. B. nusikalstamos veikos padarymo metu nesuprato ir šiuo metu nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. M. B. negali dalyvauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, nagrinėjant bylą teisme, negali būti apklaustas. Jam reikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones – stacionarų stebėjimą specializuotoje sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis VŠĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (b. l. 99-102).

Ekspertė N. M., apklausta teisme, patvirtino teismo psichiatrinės ekspertizės Nr. 75U-II-63/2015 išvadą, kad M. B. ekspertų nustatyta diagnozė - paranoidinė šizofrenija, nes nusikaltimo padarymo metu ir dabar jis negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl M. B. rekomenduojamas priverstinis gydymas – stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio PL.

Remiantis aukščiau išdėstytais įrodymais, tai yra nukentėjusiosios ir liudytojų parodymais, ekspertizės aktais, byloje surinkta ir teismo posėdyje ištirta visa rašytine medžiaga pripažįstama įrodyta, kad M. B. 2015 m. kovo 5 d., apie 10.10 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, būdamas agresyviai nusiteikęs, išplūdo necenzūriniais žodžiais savo motiną M. Š. ir, daužydamas daiktus, ėjo link jos, grasindamas nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas bus įvykdytas, todėl ši jo padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 145 straipsnio 1 dalį. Teismas konstatuoja, kad šiuo metu yra visos įstatymo numatytos sąlygos taikyti M. B. priverčiamąsias medicinos priemones, kadangi įrodyta, jog jis baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamas (BPK 403 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamajam M. B. 2015-03-07 paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 33). Kauno apylinkės teismo 2015-06-17 nutartimi įtariamasis M. B. buvo atiduotas į ekspertizės įstaigą - Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinį skyrių. Kauno apylinkės teismo 2015-09-11 nutartimi M. B. iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus buvo perkeltas į Všį Rokiškio psichiatrijos ligoninę 3 mėnesių laikotarpiui (b. l. 93-94).

Atsižvelgiant į šia nutartimi skirtiną priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichiatrijos įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, M. B. ankstesnėmis nutartimis paskirta procesinė prievartos priemonė – atidavimas į specializuotą sveikatos priežiūros įstaigą – VšĮ Rokiškio psichiatrinę ligoninę, paliktina nepakeista iki šios nutarties įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 17 str., 98 str. 1 d. 2 p., BPK 141 str., 401 str. 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 2 p., 4 d., teismas

nutaria:

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) kuris būdamas nepakaltinamas padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje, taikyti priverčiamąją medicininę priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichiatrijos įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Iki nutarties įsiteisėjimo M. B. palikti galioti procesinę prievartos priemonę - atidavimą į specializuotą sveikatos priežiūros įstaigą – VšĮ Rokiškio psichiatrinę ligoninę.

Nutartis per 20 dienų, nuo jos paskelbimo (asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama nuo nutarties gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Kauno apylinkės teisme. Nutartį turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo gynėjas ir atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusieji, jų atstovai ir prokuroras.