Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Z. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, vedusio, nedirbančio, turinčio (duomenys neskelbtini) neįgalumą, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. T. 2016-11-09 apie 11.57 val. adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Maxima“, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už „Bic“ žiebtuvėlį 0,81 Eur vertės ir didelį maišelį 0,13 Eur vertės. Tokiais veiksmais Z. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Teismo posėdžio metu Z. T. parodė, kad pirko daugiau prekių, todėl netyčia žiebtuvėlį įsidėjo į kišenę, paėmė maišelį prekėms susidėti, už prekes susimokėjo, o už žiebtuvėlį ir maišelį nesumokėjo, praėjo pro kasas ir buvo sulaikytas. Žiebtuvėlį gražino parduotuvei, už maišelį sumokėjo. Labai gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo Z. T. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-11-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-77103931-16 (b. l. 5-6), prašymu (b. l. 7), paaiškinimu (b. l. 8), poėmio aktu (b. l. 9), kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad Z. T. veika yra teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 str., jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Z. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad savo kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, nebaustas administracine tvarka (b. l. 10), į pasisavinto turto vertę, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra ją sunkinančių aplinkybių, kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis ATPK 30 str. ir 30² str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti Z. T. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą pritaikius LR ATPK 30 ¹ straipsnį, paskyrus sankcijoje numatytą švelnesnę administracinę nuobaudą įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 30 ¹ , 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

Z. T., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal ATPK 50 str. pritaikius 30 ¹ str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.