Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant Liudmilai Ignatovič,

dalyvaujant pareiškėjai L. Z., institucijos teikiančios išvadą Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei I. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. Z. pareiškimą dėl globojamojo turto administratoriaus paskyrimo, - išvadą teikianti institucija- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja pareiškimu teismo prašo paskirti ją, L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globotinės L. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turto administratore. Pareiškėja pareiškimu nurodo, kad: Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT- 11895-1141/2022 (toliau ir - Sprendimas) nutarta pripažinti L. H. neveiksnia turtinių/asmeninių neturtinių santykių srityse; L. H. taip pat buvo nustatyta globa, jos globėja paskiriant Pareiškėją. Visgi, klausimas dėl turto administratoriaus globotinei paskyrimo nebuvo išspręstas. Pagal CK 3.245 straipsnio 1 dalį, tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Turto administratoriui yra taikomi šio kodekso normų nustatyti globėjo ir rūpintojo veiksmų apribojimai. Iš esmės analogiška nuostata įtvirtinta CPK 493 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią, jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas pagal globos ir rūpybos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių. Šiuo administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Nors Sprendimu nuo 2022 m. Pareiškėja buvo paskirta jos globėja, faktiškai globėjos pareigas atliko nuo 2017 m. gruodžio mėn., kuomet dėl patirto insulto Pareiškėjos mamai L. H. sutriko sveikata. Iki tol reguliariai matydavosi, t. y. kartu su šeima (vyru ir vaikais) vykdavo aplankyti L. H. namuose Baltarusijoje, ji taip pat atvykdavo aplankyti mus į Lietuvą, nuolat palaikydavome ryšį susiskambindamos telefonu. Po insulto mama daugiau nebegali pati savimi pasirūpinti, todėl jau beveik septynerius metus gyvena kartu, Pareiškėjos deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini), Priedas Nr. 1). Pareiškėjos globotinė turi ir savo nekilnojamojo turto – L. H. priklauso butas, esantis keturių butų gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) (Priedai Nr. 2-3). Be to, ji taip pat turi kilnojamojo turto, kuriam reikalingas turto administravimas - netrukus po Sprendimo priėmimo, Neįgalumo ir nedarbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinis skyrius 2023 m. balandžio 17 d. raštu dėl dokumentų siuntimo išdavė šiuos dokumentus: sprendimą Nr. STS-2328, kuriuo L. H. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės globos (priežiūros) poreikis nuo 2023 m. kovo 16 d. iki neterminuotai; sprendimas Nr. STS-2329, kuriuo jai nustatytas nuo 2023 m. kovo 16 d. neterminuotai vidutinių specialiųjų poreikių lygis, išduotas neįgaliojo pažymėjimas bei pateikta rekomendacija dėl specialiosios pagalbos priemonių (2024 m. kovo 14 d. prašymo priedas Nr. 5). Neįgalumo pažymėjimas išduotas neterminuotai (2024 m. kovo 14 d. prašymo priedas Nr. 6). Po šių Neįgalumo ir nedarbingumo nustatymo tarnybos sprendimų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymu, globotinei skirta tikslinė kompensacija (Priedas 4). Šios piniginės lėšos pervedamos į Pareiškėjos asmeninę banko sąskaitą, kadangi L. H. savo banko sąskaitos neturi (yra neveiksni ir jai negalima atidaryti banko sąskaitos). Taip pat L. H. Baltarusijoje gauna senatvės pensiją (Priedas Nr. 5). Atsižvelgiant į tai, kad: 1) kaip minėta, L. H. savo banko sąskaitos neturi, todėl įmanomas tik senatvės pensijos atsiėmimas grynaisiais; 2) šiuo metu yra problematiška vykti į Baltarusiją, dėl ko pensijos administravimui iš Lietuvos, pareiškėja, būdama L. H. turto administratore, galėtų sudaryti įgaliojimą, kurio pagrindu įgaliotų Baltarusijoje esantį atsakingą fizinį asmenį atsiimti pensiją bei organizuoti jos gavimą pareiškėjai, L. H. interesais, t. y. pavyzdžiui, pervesti šias pinigines lėšas į pareiškėjos banko sąskaitą ar pan. Taigi globotinei priklausančiam kilnojamajam turtui (piniginėms lėšoms), taip pat pirmiau minėtam nekilnojamajam turtui reikalinga nuolatinė priežiūra ir administravimas. Pažymi, kad globotinės kilnojamojo turto (piniginių lėšų) administravimas, jų naudojimas bei nekilnojamojo turto administravimas nepažeis L. H. interesų, kadangi šie pinigai naudojami kasdieniams globotinės poreikiams tenkinti (perkami jai rūbus, maistą, vaistus, kitas būtinąsias prekes), taip pat pagal galimybes lankydavosi mamai priklausančiame bute. Kadangi šiuo metu tokios galimybės yra ribotos, todėl reguliariai bendrauja (telefonu) su mamos kaimynais, kurių pagalba organizuoja buto priežiūrą, moka komunalinius mokesčius. Dėl visumos aptartų aplinkybių, prašo paskirti Pareiškėją jos globotinės L. H. kilnojamojo ir nekilnojamojo turto administratore.

2. Išvadą teikianti institucija- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius, pateikta Išvada byloje nurodo, kad L. Z. tinkamai vykdo globėjo pareigas, manytina , kad L. Z. tinkamai vykdys turto administratoriaus pareigas bei veiks išskirtinai L. H. interesais ir atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes išvadoje siūlo teismui L. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turto administratore paskirti L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

3. Pareiškėja teismo posėdyje pareiškimo reikalavimą palaikė pareiškime nurodytais pagrindais, prašė pareiškimą tenkinti.

Išvadą teikianti institucija- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius per atstovą Išvadą palaikė, prašė pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gruodžio 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT- 11895-1141/2022 (toliau ir - Sprendimas) yra nuspręsta: Pareiškėjos L. Z. pareiškimą tenkinti. Pripažinti L. H. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Nustatyti L. H. globą, jos globėja paskiriant L. Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)).

5. CK 3.238 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog asmens globa apima ir jo turto globą. Teismas skiria turto administratorių tada, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.) (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad L. H. turi registruoto nekilnojamojo turto (užsienyje), taip pat atsižvelgiant į pareiškėjos prašymo turinį, institucijos išvadą byloje, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos L. H. teises ir turtinius interesus, jos turto administratore skirtina pareiškėja L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaip L. H. globėja (CPK 508 straipsnio 3 dalis).

L. Z. išaiškintina, kad ji yra tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse neveiksnios L. H. atstovas pagal įstatymą, gina jos teises ir interesus (CK 3.240 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 496, 507-508 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), L. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turto administratore.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.