Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė, sekretoriaujant Ilonai Gedminei, dalyvaujant skolininkei A. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio A. L. sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo aktą vykdomojoje byloje, kurioje skolininkė - A. J., suinteresuotas asmuo išieškotojas - Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolis pateikė teismui sprendimų, įpareigojančių skolininkus atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo aktą, nurodė, jog vykdo išieškotojo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2022-04-28 privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-220428-00054 su skolininke A. J.. Skolininkė įpareigota išardyti pastato – fermos priestatą ir sutvarkyti statybvietę iki 2022-10-28. Nurodo, jog skolininkė jau yra bausta, jai paskirta 500 Eur bauda, tačiau savavališkos statybos padarinių nepašalino, jam nepateikti tokie duomenys ir kadangi bauda neefektyvi, jai tikslinga skirti periodinę baudą už kiekvieną privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-220428-00054 nevykdymo dieną.

Į teismo posėdį atvyko skolininkė A. J., kuri prašė neskirti jai baudos, nes jos turtinė padėtis ir taip sunki, ji neturi lėšų nugriauti priestatą, o jei griautų Inspekcija, tai dar brangiau kainuotų, todėl ji susitarė, kad nugriaus priestatą iki 2024-05-30. Nurodo, jog 500 Eur baudą sumokėjo 2023-12-17.

Skirtina bauda.

Teisme gautas antstolio Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas, priimtas vykdomojoje byloje Nr. 0159/22/01796 dėl privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-30-220428-00054 įvykdymo.

Iš vykdomosios bylos matyti, jog Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – inspekcija) 2022-04-28 privalomuoju nurodymu Nr. PNSSP-30-220428-00054 A. J. (toliau - skolininkė) įpareigota išardyti ant pastato - fermos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios (duomenys neskelbtini), šiaurės rytinėje dalyje esančio priestato (plane žymėjimas - (duomenys neskelbtini)), kuriame yra patalpos, pietrytinės esamos apie 2,7 m aukščio fasadinės mūro sienos savavališkai įrengta apie 3,09 m aukščio, apie 11 m ilgio ir ant priestato šiaurės rytinės apie 12,7 m ilgio fasadinės sienos savavališkai nuo 1,2 m iki 2,29 m aukščio įrengtas medinio karkaso sienas su medžio drožlių plokščių apdaila iš išorės ir ant pirmiau nurodytų medinių sienų karkasų sumontuotą vienšlaitę stogo konstrukciją su danga bei išardyti ties priestato pietrytinės ir šiaurės rytinės sienų sankirta priestato šiaurės rytų fasadinę apie 3,5 m mūrinę sieną iki 2,7 m aukščio bei sutvarkyti statybvietę. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo nustatytas iki 2022-10-28.

2023-01-17 antstolis surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-23-159-2107, kurį perdavė Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams, kurie skolininkei A. J. skyrė 500,00 Eur baudą už Inspekcijos privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius nevykdymą. Skolininkė pateikė įrodymą, jog 500 Eur baudą sumokėjo 2023-12-17, tačiau pripažino, jog privalomojo nurodymo neįvykdė.

Teisme skolininkė paaiškino, kad ir po baudos jai paskyrimo privalomojo nurodymo neįvykdė, nes neturi tam lėšų, prašė neskirti jai baudos. Teismas įvertina tą aplinkybę, jog privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo nustatytas iki 2022-10-28, praėjo daugiau nei vieneri metai, tačiau privalomas nurodymas neįvykdytas, svarbių neįvykdymo priežasčių teismas nenustatė, nes jų skolininkė nepagrindė, todėl jai skirtina bauda.

Motyvuojamoji dalis

CPK 771 straipsnis numato atsakomybę už teismo sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, ar privalomojo nurodymo neįvykdymą. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.).

Teismui nepateikti duomenys, jog įvykdymo terminas atidėtas ar būtų pakeista vykdymo tvarka. Įstatymas numato, kad teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo ar privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki 300 eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą ar privalomąjį nurodymą dieną (CPK 771 str. 6 d.). Skolininkei už kiekvieną neįvykdymo dieną skirtina po 5 Eur bauda, skaičiuojant nuo 2023-10-26 iki visiško privalomo nurodymo įvykdymo (CPK 178, 185 str., 771 str. 6, 7 d.).

Kadangi išieškotojas yra valstybės institucija, todėl bauda skirtina sumokėti į valstybės biudžetą, įmokos kodas – 6804.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsniu, teismas

nutaria:

skirti skolininkei A. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2023-10-26 iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo po 5 Eur (penkis eurus) baudą už kiekvieną uždelstą dieną įvykdyti privalomąjį nurodymą Nr. PNSSP-30-220428-00054, baudą sumokant valstybei (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 6804).

Išaiškinti, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti privalomąjį nurodymą.

Nutarties kopiją išsiųsti antstoliui ir suinteresuotiems asmenims.

Ši nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.