Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Stefa Naščenkovienė, sekretoriaujant Vitai Girdvainienei, Jūratei Kaušakytei, dalyvaujant prokurorei Nijolei Žemaitytei, nukentėjusiajai J. L., kaltinamiesiems A. T. ir R. M., jų gynėjams advokatams Juozapui Siurbliui ir A. J., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. T., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis a.k. (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1992-01-15 pagal LR BK (1961 m. red.) 90 straipsnio 2 dalį ir 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams; 2) 1994-09-08 pagal LR BK (1961 m. red.) 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėn.; 3) 1995-01-24 pagal LR BK (1961 m. red.) 271 straipsnio 2 dalį ;laisvės atėmimu 2 metams ir 2 mėn.; 4) 1996-07-23 pagal LR BK (1961 m. red.) 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 4 metams ir 6 mėn.; 2000-02-03 nutartimi laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 3 metų 10 mėn.; 5) 2001-02-07 pagal LR BK (1961 m. red.) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 mėn. ir turto 200 Lt vertei konfiskavimu; 6) 2001-09-12 pagal LR BK (1961 m. red.) 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams ir turto 500 Lt vertei konfiskavimu; 7) 2001-10-23 pagal LR BK (1961 m. red.) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams ir turto 500 Lt vertei konfiskavimu; 2003-07-31 nutartimi 2001-09-12 nuosprendžio veika iš BK 272 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK (2000 m. red.) 180 straipsnio 1 dalį ir 2001-10-23 nuosprendžio veika iš BK 271 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK (2000 m. red.) 178 straipsnio 1 dalį; paskirta subendrinta bausmė 2 m. ir 6 mėn.; 8) 2004-09-13 pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 2 metams laisvės atėmimo; 2006-10-24 pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams ir 2 mėn.;9) 2008-12-30 pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto; 10) 2009-10-12 pagal LR BK 201 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu 1 metams ir 6 mėn.; 11) 2009-12-09 pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams; bausmę atlikęs, teistumai neišnykę, ir

R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis a.k. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2004-02-26 pagal Rusijos BK 158 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėn.; 2006-02-07 nutartimi veikos perkvalifikuotos į LR BK 178 straipsnio 2 dalį ir 1 dalį, 258 straipsnio 1 dalį; 2) 2009-01-29 pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams; 2010-04-07 nutartimi lygtinai paleistas prieš laiką; 2010-08-13 nutartimi grąžintas į pataisos namus 7 mėn. 11 d. laisvės atėmimo bausmei atlikti, bausmės neatlikęs,

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. ir R. M. panaudodami fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą:

2010 m. sausio 18 d., apie 21 val. 30 min., A. T. ir R. M., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, Klaipėdoje, Taikos prosp., 3, bt. 105, iš nukentėjusios J. L. smurtu pagrobė turto 330 Lt vertės: A. T. sudavė vieną smūgį kumščiu J. L. į veidą ir nuo virvutės (nuo kaklo) nuplėšė mobilaus ryšio telefoną „Nokia 5030“, 180 Lt vertės, kuriame buvo SIM kortelė „Tele2Pildyk“ (materialiai neįvertinta). R. M. tuo pat metu iš J. L. kelnių kišenės ištraukė (pagrobė) 150 Lt.

Savo veiksmais A. T. ir R. M. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. T. kaltu prisipažino dalinai ir parodė, kad jis smūgio nukentėjusiajai nesudavė, tik ją pastūmė ir nuplėšė ant kaklo kabojusį telefoną; nors jis, T., nematė, tačiau žino, kad M. paėmė pinigus, ir jie kartu išėjo. Pagrobtus pinigus išleido kartu.

Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino dalinai ir paaiškino, kad dėl girtumo įvykio detalių neprisimena, pripažįsta, kad matė, kaip T. nuplėšė nuo nukentėjusiosios kaklo telefoną, po to jis, M., iš nukentėjusiosios kelnių kišenės ištraukė 150 Lt. Pagrobtus pinigus išleido kartu.

Teisme savo parodymus pakeitė ir kaltinamasis A. T., ir nukentėjusioji J. L.; iš dalies parodymus pakeitė ir kaltinamasis R. M.. Parodymų pakeitimo priežasties jie negalėjo paaiškinti.

Kaltinamasis A. T. ikiteisminio tyrimo metu, apklausiamas keletą kartų, nekeisdamas parodymų detaliai paaiškino savo ir kito kaltinamojo – M. veiksmus nurodydamas, kad jis, prieš nutraukdamas telefoną sudavė smūgį nukentėjusiajai į veidą (jo žodžiais, - į kaktą), o tada M., laikydamas nukentėjusiajai už krūtinės, iš jos kelnių kišenės ištraukė 150 Lt (b. l. 36-37, 41-42). Šiuos parodymus A. T. patvirtino ir akistatoje su R. M. (b. l. 62-63), Pažymėtina, kad šios akistatos metu R. M. A. T. parodymus pripažino teisingais, tik nurodė neatsimenąs savo veiksmų pagrobiant pinigus.

Nukentėjusioji J. L. paaiškino, kad šio įvykio metu jai ant kaklo kabojusį telefoną nuplėšė T. ji tam bandė pasipriešinti žodžiais, tada M. ištraukė iš jos kelnių kišenės pinigus ir į jos žodinį pasipriešinimą sudavė jai kumščiu į veidą; po to abu kaltinamieji pasišalino.

Nukentėjusioji J. L. ikiteisminio tyrimo metu ne kartą apklausta parodė, kad jai į veidą trenkė T. ir tik po to jis nuplėšė nuo kaklo telefoną, tuo pat metu iš jos kelnių kišenės M. ištraukė 150 Lt ( b. l. 1, 20-22). Tai, kad pirma buvo T. smūgis, po to sekė telefono pagrobimas bei pinigų atėmimas, J. L. patvirtino ir akistatoje su kaltinamuoju R. M. (b. l. 58-59).

Pažymėtina, kad visose kaltinamųjų apklausose ir akistatose dalyvavo kaltinamųjų gynėjai.

Aptarti nemotyvuoti prieštaravimai parodymuose sąlygoja išvadą, jog pirminiai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, tiek nukentėjusiosios, tiek kaltinamojo A. T. parodymai buvo teisingi. Akivaizdu, jog keisdamas parodymus A. T. siekia palengvinti savo padėtį. Taip pat akivaizdu, jog nukentėjusioji yra įtakojama duoti parodymus, naudingus A. T..

Kaltinamųjų veiksmai rodo jų susitarimą įvykdyti šį plėšimą. R. M. suvokė, kad po A. T. veiksmų jis, grobdamas iš nukentėjusiosios pinigus, dalyvauja bendrai šiame plėšime, jo veiksmai, tuojau pat po A. T. veiksmų, įsijungiant į A. T. pradėtą plėšimą, kuris dar nebuvo nutrūkęs, parodė pritarimą A. T. veiksmams.

Tyčia šio bendrininkavimo atveju pasireiškė tuo, kad abu kaltinamieji suvokė, kad jie dalyvauja bendrai jam inkriminuotų veiksmų padaryme. Šiuo atveju susitarimas buvo sudarytas nusikalstamos veikos vykdymo stadijoje; konkliudentiniais veiksmais, todėl visos dėl veikos kilusios pasekmės inkriminuojamos kiekvienam iš bendrininkų nepriklausomai nuo kiekvieno iš jų vaidmens, veiksmų pobūdžio bei intensyvumo ir indėlio į nusikaltimo padarymą.

Bendrus kaltinamųjų veiksmus parodo ir staigūs, nenutrūkstami plėšimo veiksmai bei staigus abiejų kaltinamųjų pasišalinimas iš nusikaltimo vietos – abu kaltinamieji tuojau pat po nusikaltimo padarymo kartu išėjo. Bendrininkavimą patvirtina ir pagrobto turto panaudojimas bendriems tikslams.

Motyvuojamoji dalis

Tai, kad kaltinamieji pagrobė nukentėjusios nurodytą mobilaus ryšio telefoną, patvirtina byloje esanti fotonuotrauka (b. l. 4), lombardo kvitas (b. l. 15), daiktų, dokumentų pateikimo protokolai (b. l. 13-14, 16), apžiūros protokolas (b. l. 17-18), įrodantys, kad A. T. 2011-01-19 lombardui įkeitė mobilaus ryšio telefoną „Nokia 5030“, kurio IMEI numeris sutampa su nukentėjusiosios pateiktuose dokumentuose nurodytam IMEI numeriui.

Abejoti nukentėjusiosios nurodyta telefono verte pagrindo nėra.

Pagrobto turto vertė pažintina iki 330 Lt, pripažįstant, kad SIM kortelė „Tele2Pildyk“ jos pagrobimo metu neturėjo vertės, nes nukentėjusioji negali paaiškinti bei pateikti įrodymų, kada kortelė pildyta, kokia jos vertė buvo plėšimo metu. Teismo išvada sąlygoja ir tai, kad civilinio ieškinio pareiškime (b. l. 25) kortelės vertė taip pat nebuvo nurodyta (net pati kortelė nebuvo paminėta).

Neprieštarauja tokiai teismo išvadai ir pati nukentėjusioji, atsisakydama dalies ieškinio.

Bausmės kaltinamiesiems parinktinos siekiant įgyvendinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje nurodytus tikslus.

Skiriant bausmes atsižvelgiama į kaltinamųjų padarytų nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, žalą, padarytą kaltinamųjų veiksmais, kaltinamųjų asmenybę: A. T. teisiamas dvyliktą kartą, R. M. – trečią kartą. Abu kaltinamieji teisti už tyčinius nusikaltimus. Pažymėtina, kad R. M. už pažeidimus yra grąžintas į pataisos namus neatliktai laisvės atėmimo bausmei atlikti.

Lengvinančių kaltinamųjų atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Sunkina kaltinamųjų atsakomybę jų girtumas nusikaltimo padarymo metu.

Aptartos aplinkybės sąlygoja laisvės atėmimo bausmės paskyrimą kaltinamiesiems.

Civilinis ieškinys 150 Lt dalyje pagrįstas, tenkintinas, byla dalyje civilinio ieškinio netrauktina, nukentėjusiajai atsisakius nuo dalies ieškinio.

Kardomosios priemonės, paskirtos A. T., -įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įskaitoje panaikinti ir dokumentų paėmimas naikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus. Bausmės pradžia – nuo sulaikymo dienos. Į bausmę, paskirtą A. T., įskaitytinos 2 paros, kurias A. T. išbuvo sulaikytas (b. l. 44-45).

R. M. nėra atlikęs laisvės atėmimo bausmės, kurią jis turėtų atlikti vykdant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-08-13 nutartį. Šios neatliktos bausmės dalis, atsižvelgiant į tai, kad jis bausmę pradėjo atlikinėti tik 2011-01-25, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, subendrintina su skirtina bausme. Subendrintos bausmės pradžia – nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307-308 straipsniais, teismas

nusprendė:

pripažinti A. T. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, - 2010 m. sausio 18 d., bendrais veiksmais su R. M. iš nukentėjusios J. L. smurtu pagrobus turto 330 Lt vertės.

Paskirti A. T. bausmę – laisvės atėmimą dviems metams bausmę atliekant pataisos namuose. Įskaityti į bausmę 2 paras, išbūtas A. T. laikiname sulaikyme. Bausmę vykdyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kardomąsias priemones, paskirtas A. T., -įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įskaitoje panaikinti ir dokumentų paėmimą panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

pripažinti R. M. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, - 2010 m. sausio 18 d. bendrais veiksmais su A. T. iš nukentėjusios J. L. smurtu pagrobus turto 330 Lt vertės.

Paskirti R. M. bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį neatliktos bausmės, paskirtos 2009 m. sausio 29 d. nuosprendžiu ir vykdomos vadovaujantis 2010 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi, – keturis mėnesius laisvės atėmimo; subendrintoji bausmė – laisvės atėmimas dviems metams bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia R. M. – nuo 2011 m. balandžio 1 d.

Priteisti iš A. T. ir R. M. J. L. solidariai 150 Lt.

Bylą dalyje dėl 35 Lt civilinio ieškinio nutraukti.

Apeliacinis skundas dėl šio nuosprendžio gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, kaltinamiesiems – nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.