Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

veikdami bendrininkų grupėje, iš anksto susitarę, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2016-10-30, apie 16.30 val. kaltinamieji J. S. bei A. L. sulaukė iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, lifto aštuntame aukšte išlipusio J. M.. Kaltinamasis J. S. įrėmė nukentėjusiajam J. M. į nugaros sritį kitam kaltinamajam A. L. priklausantį šaunamąjį ginklą - pramoninės gamybos 9 mm kalibro, pusiau automatinį dujinį pistoletą "BLOW Magnum" Nr. 6-123770, kurį A. L. perdavė jam tą pačią dieną, prieš nusikaltimo padarymą. Kaltinamajam J. S. aiškinant nukentėjusiajam J. M., kad jie yra iš policijos, kaltinamieji nusivedė pastarąjį į butą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur kaltinamasis J. S. grasino nukentėjusiesiems J. M. ir J. G. minėtu dujiniu pistoletu "BLOW Magnum", o kaltinamasis A. L. mažiausiai du kartus trenkė J. M. metaline lazda į galvos ir veido sritį, taip padarydamas nukentėjusiajam J. M. apatinio žandikaulio lūžį 32, 33 dantų srityse, viršutinio žandikaulio dantinės ataugos lūžį 14 danties srityje, nosies kaulų lūžį, viršutinio žandikaulio ančio priekinės sienelės lūžį, kas visumoje vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, taip pat panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį R. G., kuomet kaltinamasis J. S. vieną kartą trenkė kumščiu į veidą ir vieną kartą į kairįjį šoną, nuo ko pastarasis nukrito ir patyrė dešinės akies apatinio voko ir dešinio skruosto srities, dešinio žasto, abiejų alkūnių poodines kraujosruvas, viršutinio 1-o danties iš dešinės ir viršutinio 1-o danties iš kairės išnirimus su kraujosruvomis dantenose, abiejų kelių, dešinės blauzdos, kairės pėdos II-III-IV-o pirštų odos nubrozdinimus, kairės pėdos V-o piršto poodinę kraujosruvą su odos nubrozdinimu, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu (padaryti mažiausiai septyniais trauminiais poveikiais), po ko J. S. vieną kartą trenkė J. G. į dešinįjį šoną šaunamuoju ginklu, nuo ko pastaroji nukrito ir tokiu būdu padarė nukentėjusiajai J. G. kairiojo raktikaulio vidurinio trečdalio lūžį su poodine kraujosruva krūtinės ląstos kairėje, kairės šlaunies poodinę kraujosruvą, kairės pėdos poodinę kraujosruvą su odos nubrozdinimu, kas vertinama nesunkiu ir nežymiu sveikatos sutrikdymais. Po panaudoto smurto kaltinamasis A. L. pagrobė nukentėjusiajam J. M. priklausantį turtą, o būtent: mobiliojo ryšio telefoną HTC, sidabrinės spalvos, liečiamu ekranu, 10 eurų vertės, su viduje esančia SIM kortele PILDYK, 1,5 euro vertės, ir 1 GB atminties kortele, 1 euro vertės, bei 20 eurų grynųjų pinigų, taip pat nukentėjusiajai J. G. priklausantį turtą, o būtent: nešiojamąjį kompiuterį HP G6-2210SA, serijinis nr. 5CD2424T4S, 150 eurų vertės, o kaltinamasis J. S. pagrobė nukentėjusiajai J. G. priklausantį turtą, o būtent: mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG GALAXY S3 NEO, IMEI (duomenys neskelbtini), 150 eurų vertės, kuris buvo originaliame SAMSUNG telefonui skirtame dėkle, tamsiai mėlynos spalvos, 30 eurų vertės, su viduje įdėta SIM kortele OMNITEL, abonento Nr. (duomenys neskelbtini), 3 eurų vertės. Tokiu būdu kaltinamieji plėšimo būdu pagrobė svetimą - nukentėjusiajam J. M. priklausantį 32,50 eurų vertės turtą, bei nukentėjusiajai J. G. priklausantį 333 eurų vertės turtą.

Be to kaltinamasis A. L. neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo: septynis bespalvius plastikinius uždaromus maišelius su psichotropine medžiaga - 0,787 g metamfetamino, du bespalvius plastikinius uždaromus maišelius su psichotropine medžiaga - 2,922 g metamfetamino, vieną mėlynos spalvos plastikinį maišelį su psichotropine medžiaga - 0,045 g MDMB-CHMICOS (metil(S)-2-(1-(cikloheksilmetil)-1H-indolo-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoato), vieną baltos spalvos plastikinį maišelį su psichotropine medžiaga - 0,159 g MDMB-CHMICOS (metil(S)-2-(1-(cikloheksilmetil)-1H-indolo-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoato), vieną plastikinį maišelį su psichotropine medžiaga - 4,707 g metamfetamino, kuriuos laikė su savimi iki 2016-10-31, 04.00 val., kol bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kratos metu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigūnai juos rado ir paėmė.

Jis gi neteisėtai nešiojo nešaunamąjį ginklą, o būtent: 2016 m. rugpjūčio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, miške, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, rado lazdą - smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltąjį nešaunamąjį ginklą - vėzdą, kuris priskiriamas D kategorijos ginklams (pagamintą savadarbiu būdu, perdirbant automobilio galinio (bagažinės) dangčio amortizatorių), kurį nešiojo su savimi iki 2016-10-31, 21.00 val., kol jo naudojamame automobilyje Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) esančiame Žirmūnų g., Vilniuje, kratos metu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus pareigūnai ją rado ir paėmė.

Jis gi, 2016 m. rugsėjo mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir laiku, Kalvarijų turguje, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo šaunamąjį ginklą - pramoninės gamybos 9 mm kalibro, pusiau automatinį dujinį pistoletą "BLOW Magnum", Nr. 6-123770, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei garsiniais (signaliniais) šoviniais, kuris yra C kategorijos šaunamasis ginklas, bei, neturėdamas leidimo, šį šaunamąjį ginklą, taip pat tris pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsinius šovinius - šaudmenis, skirtus šaudyti iš daugelio modelių dujinių pistoletų, tarp jų - ir iš dujinio pistoleto "BLOW Magnum", Nr. 6-123770, bei keturis pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinius (PV) šovinius - šaudmenis, skirtus šaudyti iš daugelio modelių dujinių pistoletų, tarp jų - ir iš dujinio pistoleto "BLOW Magnum", Nr. 6-123770, laikė su savimi iki 2016-10-31, 04.00 val., kol bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kratos metu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigūnai juos rado ir paėmė.

Kaltinamasis J. S. nusikalstamos veikos padarymo faktą pripažino visiškai ir teisiamojo posėdžio metu parodė, kad A. L. pažinojo nukentėjusįjį J. M., nes pirko iš jo narkotines medžiagas. 2016 m. spalio 30 d., apie 12 val., A. suskambino su J. ir jie atvažiavo prie pastarojo namo. A. paėmė (pirko) iš J. narkotinių medžiagų, dalį vėliau suvartojo ir pasakė, kad blogi reikalai, reikia atgauti pinigus, nes narkotinė medžiaga - nekokybiška. Jis (J. S.) šių medžiagų tą dieną nevartojo. Važinėjo po miestą. Vakare A. vėl susiskambino su J.. Sutarė su A., kad už nekokybiškas medžiagas jie užeis pas J. ir atsiims iš jo 100 eurų. Dujinį pistoletą jis gavo iš A.. Metalinė lazda buvo pas A.. Šiuos daiktus paėmė su savimi, nes ne taip paprasta iš tokio žmogaus, kaip J., atimti pinigus. Iš kur A. turėjo pistoletą ir metalinę lazdą, pasakyti negali. Skambino nukentėjusiajam, pasislėpė už lifto. Kai tik nukentėjusysis išėjo iš lifto, jis priėjo prie jo iš nugaros ir pasakė „policija“. Klausė jo, ar yra kas nors dar bute, J. neigė. Todėl užėjo į butą, pradėjo ieškoti pinigų. Pribėgo J. motina. Aiškino ir jai, kad jie iš policijos, kad nesikištų, pastūmė ją ir ji nukrito, atsitrenkdama į lovą. Neneigia, kad grasino ir galėjo trenkti jai ginklu. Taip pat galėjo suduoti smūgius vyriškiui, nukentėjusiajam R. G.. Tada į kambarį užėjo vaikas, jis paslėpė ginklą ir nusivedė vaiką į kitą kambarį. Daug pinigų nerado, paėmė viską, kas pakliuvo po ranka. Pagrobtą telefoną pridavė lombarde už 30 eurų. Paskui nuvažiavo pas A. pažįstamą A. V.. A. pasiūlė sužaisti rusišką ruletę ir netyčia iššovė sau į galvą, paskui atvyko policija ir juos sulaikė. Pripažįsta visus smurtinius veiksmus, kurie nurodyti kaltinime, bei pagrobto turto kiekį. Pašalinių asmenų rasti bute nesitikėjo, J. aiškino, kad nieko nėra. Ieškinius pripažįsta, žalą atlygins. Prieš nusikaltimo padarymą narkotinių ar kitų medžiagų vartojęs nebuvo. A. buvo pavartojęs, tačiau tai buvo ryte. Jis gi kartais pavartoja marihuanos, retkarčiais - amfetamino. Vaikščiojo pas psichologus. Po bausmės atlikimo įsidarbinti, integruotis į visuomenę jam buvo pakankamai sunku. Gailisi dėl savo veiksmų, atsiprašo nukentėjusiųjų.

Kaltinamasis A. L. nusikalstamų veikų padarymo faktą pripažino visiškai ir teisiamajame posėdyje parodė, kad 2016 m. spalio 30 d., maždaug 12 val., su J. S. atvažiavo pas J. (M.), kurį pažinojo iš anksčiau, nes yra pirkęs iš jo narkotinių medžiagų. Paskambino jam, susitarė, kad jis išeis į kiemą. J. išėjo, jis padavė jam pinigus, gavo narkotines medžiagas ir jie išvažiavo. Pavartojo dalį medžiagos, bet suprato, kad ji nėra gera. Todėl paskambino J. ir pranešė, kad yra negerai, turės jiems grąžinti pinigus. Šis neprisipažino, aiškino, kad jis išgalvoja. Tuomet supyko, papasakojo apie situaciją Ž. (J. S.). Paprašė jo padėti, pasakė, kad duos jam ginklą, reikės užeiti pas J., atgauti pinigus bei surasti ir paimti dar iš jo narkotinės medžiagos. Dar kartą skambino J., kuris buvo ne namuose, tačiau žadėjo greitai sugrįžti. Pakilo su J. į 8 aukštą, pasitarė, ką reikės daryti: J. prisistatys policininku, nes J. jo nepažinojo, o jis bus kaip policijos agentas. Davė Ž. dujinį pistoletą, pats turėjo metalinę lazdą. Kai pasirodė J., Ž. šiam į nugarą įrėmė ginklą, pasakė, kad iš policijos, paėmė iš jo telefoną ir iš kišenės 20 eurų. Pakilo prie buto, klausė J., ar nieko nėra. Pastarasis neigė. Jeigu būtų žinojęs, kad bute yra kas nors, tikrai nebūtų ėjęs. Jis (kaltinamasis) žinojo, kad J. turi sugyventinę, tačiau nežinojo, kad bute tėvai, vaikas. Todėl užėjo į vidų, pasakė J. „atiduok geruoju“, trenkė jam lazda į galvą. Jis parkrito, dar kartą trenkė, nukentėjusysis prarado sąmonę. Liepė Ž. ieškoti pinigų, narkotikų. Jis rado moterišką rankinuką, suplėšė ir aptiko maišelį su narkotikais. J. atgavo sąmonę. Klausė pastarojo, kur pinigai, gali būti, kad ir daugiau smūgių jam sudavė. Kai atidarė kito kambario duris, pamatė vyriškį, kuriam paaiškino, kad jie iš policijos, kad daroma krata. Šis, aišku, nepatikėjo, galimai jis pastūmė tą vyriškį ant lovos. Išbėgo moteris su vaiku, ko jie nesitikėjo. Vaikas pradėjo verkti, moteris pabėgo, beldėsi į kaimynų butą. Jie pasišalino. Nusipirko alkoholio, nuvažiavo pas A. (V.), persirengė. Netyčia iššovė iš dujinio pistoleto sau į galvą. Atsimena, kad atvyko policija ir greitoji medicinos pagalba. Ginklas ir lazda senokai pas jį. Dujinį pistoletą pirko iš nepažįstamo narkomano, o metalinę lazdą jis rado miškelyje. Narkotinės medžiagos, kurias policija rado A. V. bute, priklauso jam: dalis pirkta iš J., dalis paimta iš buto. Paėmė sau vartoti. Su pertraukomis vartoja apie 10 metų, pastaruoju metu vartojo amfetaminą. Gailisi dėl savo veiksmų, atsiprašo nukentėjusiųjų, sutinka su pareikštais ieškiniais.

Kaltinamieji J. S. ir A. L. prisipažino padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, teisiamajame posėdyje davė išsamius parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, todėl teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus, ir apklausęs kaltinamuosius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta sekančiais įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji J. G. parodė, kad gyvena Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bute, kartu su savo sutuoktiniu R. G., sūnumi J. M. ir anūku V. M.. 2016-10-30, apie 16.20 val., buvo savo kambaryje su anūku V.. Kambario durys buvo uždarytos. Išgirdo, kaip ją pašaukė kitame kambaryje buvęs R.. Išėjusi iš kambario, eidama link sūnaus kambario išgirdo svetimus balsus (vyriškus). Kai užėjo į sūnaus kambarį, pamatė nepažįstamą vyriškį 180-185 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, lieso veido bruožų, apsirengusį tamsiai mėlyna striuke, juodomis kelnėmis, megzta juoda kepure, su pirštinėmis. Dešinėje rankoje šis laikė ginklą, panašų į pistoletą. Staiga pajuto smūgį į dešinįjį petį, nuo kurio parkrito ant žemės. Minėtas vyras pagrasino jai, kad ji sėdėtų vietoje ir niekur neitų. Į veidą jai įrėmė pistoletą. Matė, kad jos sūnus guli kruvinas kambaryje, prie radiatoriaus. Kitame kambaryje buvęs vyriškis taip pat užėjo pas juos į kambarį, ir tarpusavyje kažką kalbėjo rusiškai. Jis buvo 175-180 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, apsirengęs juoda striuke, juodomis kelnėmis, su megzta kepure. Rankoje laikė metalinį strypą. Sūnaus kambaryje daiktai buvo išvartyti. Minėti vyrai nubėgo į jos kambarį. Tuo metu ji, pasinaudojusi proga, išbėgo į laiptinę kviestis pagalbos pas kaimynus. Paliko buto duris atidarytas. Girdėjo, kaip jie bėga laiptais žemyn. Grįžusi namo, iš namų telefono paskambino 112. Pastebėjo, kad iš buto buvo pagrobtas jos mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG SIII NEO, IMEI (duomenys neskelbtini), kurį pirko 2015 metais už 204 eurus, šiuo metu įvertina jį 150 eurų, ir kuris buvo originaliame SAMSUNG telefonui skirtame dėkle, tamsiai mėlynos spalvos, 30 eurų vertės, bei su viduje įdėta SIM kortele OMNITEL, abonento Nr. (duomenys neskelbtini), 3 eurų vertės, taip pat jos kompiuteris HP G6-2210S4, serijinis Nr. 5CD2424T4S, 150 eurų vertės. Šiai dienai gali nurodyti, kad jai padaryta 333 eurų turtinė žala. Tai yra žala, padaryta dėl pagrobtų daiktų. Tačiau nori papildyti, kad plėšimo metu buvo sugadintas jos bute esantis turtas, o būtent: televizorius, kilimai, vaikiški rūbai, patalynė, sienos ir pan. Televizorius buvo sugadintas ir nebeveikė, o kiti daiktai buvo sulieti krauju, teko daug ką išmesti, o dėl likusių daiktų kviestis valymo paslaugas teikiančią tarnybą, kuriai mokėjo už valymo paslaugas. Turtinei žalai atlyginti prašo priteisti iš kaltininkų 2777,50 eurų (t.1 b.l.40-43, 45).

Liudytoja (nukentėjusioji) J. G. iš jai pateiktų nuotraukų atpažino asmenis nuotraukoje Nr. 2 (A. L.) ir nuotraukoje Nr. 4 (J. S.). Tai asmenys, kurie vykdė nusikaltimą jos bute (t.1, b.l.47-51).

Iš nukentėjusiojo R. G. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2016-10-30, dienos metu, apie 17 val., jis buvo savo kambaryje, žiūrėjo televizorių. Kambario durys buvo uždarytos. Kitame kambaryje buvo jo sūnus J. M., žmona J. G. bei mažametis anūkas - V. M. (7 m. amžiaus). Vienu metu išgirdo, kad kitame kambaryje kažkas nugriuvo. Išėjo ir pamatė, kad tame kambaryje visi daiktai išmėtyti, kambaryje stovėjo du jam nepažįstami vyrai. Jis pasimetė ir paklausė, kas čia vyksta. Vyrai pradėjo šaukti, kad jie yra iš "narkotikų policijos", kad šiuo metu vyksta tyrimas. Vienas iš nepažįstamų vyrų, kuris konkrečiai pasakyti negali, sudavė jam vieną stiprų smūgį į kairįjį šoną. Nukrito ant grindų. Pradėjo šaukti žmonai, kad kviestų policiją. Jam buvo sunku atsikelti. Kuomet atsikėlė, nepažįstamų vyrų bute jau nebuvo. Viskas vyko labai greitai, todėl užpuolikų veidų jis neįsižiūrėjo. Apibūdinti užpuolikų jis negali, kaip jie buvo apsirengę, nežino. Iki gauto smūgio labiau atkreipė dėmesį į betvarkę kambaryje, o ne į užpuolikus. Iš jo asmeninių daiktų niekas nedingo. Jam skaudėjo po kiekvieno suduoto smūgio, tačiau kol kas medikų pagalbos jis nesikreipė. Šiuo metu jam skauda šoną ir išmuštas dantis (t.1, b.l. 55).

Iš nukentėjusiojo J. M. apklausos protokolo seka, kad 2016-10-30, vakare, ėjo namo (duomenys neskelbtini), Vilnius. Buvo išgėręs 0,5 l butelį degtinės. Kilo liftu, nuvažiavo iki 8 aukšto. Kai išlipo iš lifto ir lipo į 9-tą aukštą, prie savo buto pastebėjo, kad paskui jį pradėjo eiti du vaikinai. Nieko įtartino nepastebėjo, kaip jie buvo apsirengę - nematė. Tada jie priėjo prie jo iš nugaros ir į kaktos - pakaušio sritį įrėmė ginklą, rusiškai pasakė, kad atiduotų pinigus ir telefoną. Vienas iš jų iš jo striukės kišenės išėmė jo telefoną HTC, sidabrinės - juodos spalvų, liečiamu ekranu, be dėklo, su blogai (ne iki galo) uždaromu galiniu dangteliu, IMEI nežino, 10 eurų vertės, su SIM kortele „Pildyk“ viduje, telefono numerio neprisimena, 1,5 euro vertės ir 1 GB atminties kortele, 1 euro vertės, bei 20 eurų grynųjų pinigų (10 eurų kupiūra, 5 eurų kupiūra ir 5 eurai monetomis). Kai atėmė šiuos daiktus, pradėjo tempti jį iki buto. Kaip jie sužinojo, kuris jų butas, jis nežino. Tempdami jį iki buto jie sakė, kad atiduotų pinigus ir jie išeis. Ginklas (pistoletas) buvo didelis, gal 9 mm kalibro. Kai jie atitempė jį į butą, jis atidarė buto duris, ėjo pirmas, jie - paskui jį. Jis kartu su jais nuėjo į savo kambarį, pajuto stiprų smūgį į galvą su kažkokiu daiktu, tiksliai nežino, su kokiu, po ko prarado sąmonę ir prabudo tik Žalgirio ligoninėje. Įvykio metu namuose buvo jo tėvai, R. ir J. G., ir jo 7 metų amžiaus sūnus V. M.. Žalgirio ligoninėje pastebėjo, kad dingo jo telefonas HTC, modelio nežino, bet jis senas, IMEI nežino, sidabrinės spalvos, liečiamu ekranu, 10 eurų vertės, kuriame buvo SIM kortelė PILDYK, 1,5 euro vertės, abonento numerio nežino, nes neseniai buvo ją įsigijęs, bei 1 GB atminties kortelė, 1 euro vertės, bei 20 eurų grynųjų pinigų (kokios kupiūros - neatsimena, jam atrodo, dvi kupiūros ir monetos). Telefoną jis turėjo striukės kišenėje, o pinigus kelnių kišenėje, kuriose tiksliai kišenėse - neprisimena. 130 eurų, kuriuos nurodė kaip pagrobtus pirmos apklausos metu, jo sugyventinė vėliau rado namuose, tai jie nedingo. Iš viso jam padaryta 32,50 eurų turtinė žala, kurią prašo priteisti iš kaltininkų. Po įvykio apie 2 savaites jis gulėjo Žalgirio ligoninėje, jam buvo žandikaulio lūžis, buvo daryta operacija. Kaip atrodė tie vaikinai, jis nepastebėjo, jų apibūdinti negali, nes jie beveik visada buvo jam iš nugaros. Yra įsitikinęs tuo, kad nei vieno, nei kito nėra anksčiau matęs, jų nepažįsta, jeigu būtų matęs ar pažinojęs, būtų juos atpažinęs. Daugiau šiuo metu jis neturi, ką papildyti (t.1, b.l.65).

Liudytoja A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji nuomojasi butą Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Nuo 2016 m. rugpjūčio mėn. pažįsta A., kurio pavardės nežino. Ji narkotikų nevartoja, žino, kad A. vartoja, bet nežino tiksliai - kokius. Taip pat pažįsta jo draugą Ž. S., matė jį apie 4-5 kartus. 2016-10-30, apie 21-22 val., pas ją atėjo A. kartu su Ž.. Jie buvo neblaivūs. Matė, kad tiek A., tiek Ž. buvo kruvini batai. Atėję jie iš karto paprašė išsiskalbti drabužius. A. jai nieko nepapasakojo, ji pagalvojo, kad jie susimušė. Vartojo viskį. A. su Ž. atsinešė kuprines, maišus, kuriuose, kaip matė, buvo maistas, drabužiai. Viso maišų ir kuprinių turinio ji nematė, kas dar buvo viduje - ji nežino. Kadangi jos kompiuteris neveikė, Ž. A. pasakė, kad atneštų „tą kompiuterį“. Tuomet A. išėjo, kaip suprato, į mašiną, ir atnešė kompiuterį su raudonos spalvos dangčiu, markės ir modelio nežino. Mobiliųjų telefonų ji pas juos nematė. Jie skambino iš jos telefono ((duomenys neskelbtini)) kažkokiam savo pažįstamam taksistui, kuris turėjo atvežti dar viskio. Kartu rūkė balkone ir ji nusprendė pajuokauti, t.y. išeidama į tualetą, užrakino juos balkone. Nepraėjus minutei išgirdo, kaip yra laužomos balkono durys. Ž. išdaužė balkono duris. Po kiek laiko vyrai nusprendė žaisti rusišką ruletę. Tuomet ji išėjo į laiptinę. Po kiek laiko grįžo ir pamatė ginklą A. rankose. Sakė jiems, kad jie nustotų, bet jie žaidė toliau. Buvo koridoriuje, išgirdo, kad iššovė ginklas. Įbėgo į kambarį ir pamatė A., gulintį ant grindų, pamatė kraują. Paskambino į 112. Atvykę policijos pareigūnai A. striukėje "Tom Tailor", juodos spalvos, rado maišelius su milteliais. Taip pat pareigūnai rado, kaip suprato, narkotikus, vyriškame rankinuke, kaip vėliau suprato, A., balkone ir tarp jos drabužių. Rastus pas ją narkotikus atsinešė A. ir J., jie priklauso ne jai. Iš kur jie juos gavo, nežino (t.1, b.l. 69-73).

Liudytoja L. M. tyrimo eigoje parodė, kad 2016-09-28 pagal transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį iš G. G. nusipirko automobilį Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Nuo tos dienos jos vyras V. M. naudojosi šiuo automobiliu. Jos vyras turi draugą, vardu Ž., kurio pavardės nežino, jis gyvena netoli Spaudos rūmų. Taip pat pažįsta asmenį, vardu A., jo pavardės nežino, jis būdavo kartu su Ž.. Kuo užsiima Ž., nežino. Jai nėra žinoma, ar jie yra susiję su nusikaltimų darymu. Žino, kad Ž. buvo teistas. Jos vyras anksčiau su Ž. susitikdavo, bet pastaruoju metu nustojo su juo bendrauti, nes Ž. pasidarė labai neadekvatus. 2016-10-29, apie 23.00 val., ji su vyru važiavo namo, kai paskambino Ž.. Jie privažiavo prie namų ir prie jų priėjo Ž. su A.. Ji nuėjo namo, o vyras liko lauke su jais. Maždaug po 20 minučių grįžo vyras ir pasakė, kad Ž. su A. paėmė jų mašiną. Kitą dieną, t.y. 2016-10-30, vyras skambino A., tačiau negalėjo jam prisiskambinti, telefonas buvo tai išjungtas, tai jis nekėlė. Tada jie su vyru pradėjo patys ieškotis savo mašinos, t.y. nuėjo į Kelių policiją, kur juos nukreipė į 1 policijos komisariatą. Kitą dieną, t.y. 2016-10-31, vakare, jie su vyru vietoje 1 policijos komisariato nuvažiavo į vyriausiąjį policijos komisariatą, kur kreipėsi dėl savo automobilio dingimo ir tuo metu sužinojo, kad jis stovi Žirmūnų mikrorajone. Tuomet jie nuvažiavo į Žirmūnų mikrorajoną, kur juos pasitiko policijos pareigūnai, kurie supažindino ją su nutarimu daryti kratą jos automobilyje. Kam Ž. ir A. reikėjo jų mašinos, ji nežino. Kratos metu rasti ir paimti daiktai, t.y. teleskopinė lazda, telefonas NOKIA ir planšetinis kompiuteris priklauso ne jai ir ne jos vyrui. Mašiną vyras duodavo Ž. ir A., nes jų bijojo (t.1, b.l. 76-77).

2016-10-30 buvo atlikta įvykio vietos, t.y. nukentėjusiųjų buto, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, apžiūra. Nustatyta, kad daiktai iš spintų, spintelių išversti ant grindų. Ant grindų bei sienų matomos raudonos dėmės, panašios į kraują (t.1, b.l. 29-36).

2017-02-07 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 369/2017 (01) teigiama, kad nukentėjusiajam J. M. nustatyti: apatinio žandikaulio lūžis 32, 33 dantų srityse, viršutinio žandikaulio dantinės ataugos lūžis 14 danties srityje, nosies kaulų lūžis, viršutinio žandikaulio ančio priekinės sienelės lūžis. Sužalojimai padaryti paveikus kietu buku daiktu (daiktais), prieš kreipiantis medicininės pagalbos. Sužalojimas padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais. Sužalojimai visumoje vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (t.1, b.l. 183-184).

2017-03-16 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 3328/2016(01) nurodyta, kad nukentėjusiajai J. G. nustatyti šie kūno sužalojimai: kairiojo raktikaulio vidurinio trečdalio lūžis su poodine kraujosruva krūtinės ląstos kairėje, kairės šlaunies poodinė kraujosruva, kairės pėdos poodinė kraujosruva su odos nubrozdinimu, padaryti kietu buku daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2016-10-30). Nustatyti sužalojimai visumoje vertinami nesunkiu ir nežymiu sveikatos sutrikdymais (t.1, b.l. 177-178).

2016-11-14 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 3331/2016(01) nustatyta, kad nukentėjusiajam R. G. padaryti buvo šie sužalojimai: dešinės akies apatinio voko ir dešinio skruosto srities, dešinio žasto, abiejų alkūnių poodinės kraujosruvos, viršutinio 1-o danties iš dešinės ir viršutinio 1-o danties iš kairės išnirimai su kraujosruvomis dantenose, abiejų kelių, dešinės blauzdos, kairės pėdos II-III-IV-o pirštų odos nubrozdinimai, kairės pėdos V-o piršto poodinė kraujosruva su odos nubrozdinimu, padaryti kietu buku daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2016-10-30). Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (padaryti mažiausiai septyniais trauminiais poveikiais) (t.1, b.l. 180-181).

2016-10-31 kratos automobilyje pas J. S. Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) metu buvo rasti ir paimti: mobiliojo ryšio telefonas NOKIA, IMEI (duomenys neskelbtini), be akumuliatoriaus, su SIM kortele PILDYK, Nr. (duomenys neskelbtini), viduje, rastas ir paimtas daiktadėžėje; baltos spalvos planšetinis kompiuteris be pavadinimo, be identifikacinių numerių, rudos spalvos dėkle, rastas ir paimtas po galine keleivio sėdyne, dešinėje pusėje; metalinė lazda (vėzdas), rasta ir paimta tarp priekinių sėdynių, prie rankinio stabdžio (t.1, b.l. 122-124).

2017-03-21 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje Nr. 140-(1420)-IS1-1629 nustatyta, kad tirti pateikta lazda yra smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltasis nešaunamasis ginklas - vėzdas, kuris priskiriamas D kategorijos ginklams. Vėzdas pagamintas savadarbiu būdu, perdirbant automobilio galinio (bagažinės) dangčio amortizatorių (t.1, b.l. 187-188).

2016-10-31 kratos bute pas A. V. (duomenys neskelbtini), Vilnius, metu buvo rasti ir paimti: dujinis pistoletas BLOW MAGNUM, Nr. 6-123770 su dėtuve; 4 šoviniai 9 mm PX WADIE; 3 šoviniai 9 mm Knall UMA; 1 tūtelė 9 mm PX WADIE; 3 d/pl su rankų pėdsakais, nuo stiklinių taurelių, kurios rastos kambaryje, dešinėje pusėje, ant staliuko (įpakuotos į baltos spalvos popierinį voką Nr. 1); juoda vyriška rankinė su maišeliu, kuriame yra baltos spalvos milteliai; 2 ml švirkštas su skaidriu skysčiu; 7 maišeliai su gamykliniu užspaudimu; kamuoliuko formos maišelis su baltos spalvos medžiaga; MAXIMA polietileninis maišelis, kuriame yra du maišeliai su augalinės kilmės medžiaga; juodos spalvos vyriška striukė TOM TAILOR; nešiojamas kompiuteris HP, Nr. 5CD2424T4S (t.1, b.l. 190-192).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje Nr. 140-(5478)-IS1-1013 nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, pusiau automatinis dujinis pistoletas "BLOW Magnum" Nr. 6-123770, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei garsiniais (signaliniais) šoviniais. Šis dujinis pistoletas yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Tirti pateiktas pistoletas tinkamas šaudyti. Tyrimo metu pateiktame dujiniame pistolete "BLOW Magnum" Nr. 6-123770 perdirbimų nenustatyta. Tirti pateikti 3 šoviniai yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsiniai šoviniai, skirti šaudyti iš daugelio modelių dujinių pistoletų, tarp jų - ir iš tirti pateikto pistoleto. Šie šoviniai yra šaudmenys. Tirti pateikti 5 šoviniai yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujiniai (PV) šoviniai, skirti šaudyti iš daugelio modelių dujinių pistoletų, tarp jų - ir iš tirti pateikto pistoleto. Šie šoviniai yra šaudmenys. Tirti pateiktais šoviniais galima šaudyti (šoviniai tinkami šaudyti) iš tirti pateikto 9 mm kalibro dujinio pistoleto "BLOW Magnum" Nr. 6-123770. Tirti pateikta tūtelė buvo šauta tirti pateiktame 9 mm kalibro dujiniame pistolete "BLOW Magnum" Nr. 6-123770 (teigiama identifikacija) (t.1, b.l. 234-239).

2017-01-02 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro Cheminių tyrimų specialisto išvada Nr. 140-(5451)IS1-33 konstatuojama, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2016-10-31 rastų ir paimtų A. V. nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kratos metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, jo masė yra 4,707 g. Baltos spalvos miltelių iš 7 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2016-10-31 rastų ir paimtų kratos metu A. V. nuomojamame bute, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, jo masė yra 0,787 g. Baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2016-10-31 rastų ir paimtų A. V. nuomojamame bute, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, jo masė yra 2,922 g. Rudos spalvos, sausos, dalinai susmulkintos augalinės kilmės medžiagos iš mėlynos spalvos plastikinio maišelio, 2016-10-31 rastos ir paimtos A. V. nuomojamame bute, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMB-CHMICOS (metil(S)-2-(1-(cikloheksilmetil)-1H-indolo-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoato), jos masė - 0,045 g. Rudos spalvos, sausos, dalinai susmulkintos augalinės kilmės medžiagos iš baltos spalvos plastikinio maišelio, 2016-10-31 rastos ir paimtos A. V. nuomojamame bute, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMB-CHMICOS (metil(S)-2-(1-(cikloheksilmetil)-1H-indolo-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoato), jos masė - 0,159 g. Skaidraus, bespalvio skysčio iš 2,0 ml vienkartinio švirkšto, 2016-10-31 rasto ir paimto A. V. nuomojamame bute, sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (t.1, b.l. 224-227).

Tyrimo eigoje buvo apžiūrėtas nešiojamas kompiuteris HP, Nr. 5CD2424T4S, rastas ir paimtas 2016-10-31 kratos bute pas A. V., (duomenys neskelbtini), Vilnius, metu. Kompiuteris naudotas, ant korpuso ir ekrano matomi įbrėžimai. Ant kompiuterio korpuso iš priekio yra logotipas "HP", ant galinės korpuso dalies yra lipdukas su užrašu "Windows8". Po baterija yra gamyklinis lipdukas su užrašais: Serial: 5CD2424TS, Model: g6-2210sa, yra baltos spalvos lipdukas ant kurio yra užrašyta "M", šalia yra rašikliu užrašyta "2016 08 09", "2" (t.1, b.l. 210).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėtas daiktinis įrodymas MRT SAMSUNG S3 NEO, gautas pagal 2016-10-30 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą. Apžiūrimas išmanus mobilaus ryšio telefonas, kuris yra įdėtas į mėlynos spalvos dėkliuką, ant kurio priekinės dalies yra užrašas "Galaxy S III Neo". Apžiūrint iš galinės pusės matomas priklijuotas lipdukas, ant kurio yra užrašai: „LOMBAS Kalvarijų 59A J32151“. Įjungus telefoną ir suvedus simbolius *#06#, ant ekrano pasirodo įrenginio IMEI numeris (duomenys neskelbtini). Išėmus bateriją matyti, kad telefonas yra be SIM kortelės, ant korpuso yra gamyklinis lipdukas su užrašais IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 161-162).

Apžiūrėti ir MRT NOKIA bei planšetinis kompiuteris, įdėtas į rudos spalvos dėkliuką, kurie buvo rasti ir paimti 2016-10-31 kratos automobilyje pas J. S. Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) metu. Priekinė telefono dalis yra pilkos spalvos, galinė dalis - juodos spalvos. Ant telefono priekinės dalies virš ekrano yra užrašas "NOKIA", ant korpuso galinės dalies taip pat yra užrašas "NOKIA". Telefonas naudotas, ant korpuso yra įbrėžimų. Telefonas neturi baterijos, SIM kortelės lizde yra įdėta SIM kortelė su užrašu: "PILDYK" ir Nr. (duomenys neskelbtini). Matomas gamyklinis lipdukas su užrašais: "NOKIA", Model: 2730c-1, Type RM-578, IMEI (duomenys neskelbtini).

Planšetinis kompiuteris yra įdėtas į rudos spalvos dėkliuką. Kompiuteris naudotas, ant korpuso yra įbrėžimų. Ant planšetės korpuso nėra jokių logotipų, užrašų, numerių, korpusas yra baltos spalvos (t.1, b.l. 167).

Tyrimo metu buvo apžiūrėta mobiliojo ryšio telefono SAMSUNG GALAXY S III Neo, IMEI (duomenys neskelbtini) dėžutė, gauta prie 2017-01-24 liudytojos (nukentėjusiosios) J. G. apklausos protokolo. Ant dėžutės yra užrašai: "Samsung-GALAXY S III Neo", yra lipdukas su brūkšniniu kodu ir užrašytu telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), galinėje dėžutės pusėje yra lipdukas su užrašu "LT Mobilusis telefonas Samsung". Importuotojas "Mobili Baltija", Krokuvos g. 13, Vilnius Lietuva (t.1, b.l. 171).

Apžiūrėtas buvo MRT HTC, gautas 2017-03-19 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu, ir SIM kortelės laikiklis (tel. nr. (duomenys neskelbtini)), rastas ir paimtas 2016-10-31 kratos bute pas liudytoją A. V., adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, metu. Telefonas išmanusis, naudotas, ant ekrano ir korpuso yra įbrėžimų. Ant telefono priekinės dalies yra užrašas "htc", toks pat užrašas yra ir ant galinės korpuso dalies. Ant baterijos yra užrašas "htc". Išėmus bateriją matyti gamyklinis lipdukas su užrašais: IMEI: (duomenys neskelbtini), S/N: HT0CSPY04212, P/N: 99HLC011-00. Telefonas be SIM kortelės. SIM kortelės laikiklis yra be SIM kortelės. Ant laikiklio matomi užrašai: Galioja iki: 2018 07, PIN: (duomenys neskelbtini), PUK: (duomenys neskelbtini), telefono numeris - (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 173).

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas teismas nuosprendyje savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie vertinami remiantis Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis. Šiose taisyklėse yra įtvirtinta teismo teisė ir pareiga vertinti įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, kuris susiformuoja kruopščiai išnagrinėjus ir atskirai patikrinus iš kiekvieno šaltinio gaunamą informaciją.

Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar nėra suklastoti, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir įrodymų visuma. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas.

Plėšimo metu fizinis smurtas ar grasinimas tuoj pat jį panaudoti naudojami kaip turto užvaldymo priemonė. Plėšimo, kaip nusikalstamos veikos, tikslas – svetimo materialaus turto užvaldymas ir pasisavinimas. Veika kvalifikuojama pagal BK 180 straipsnį tik tuo atveju, kai nusikalstamas sumanymas pagrobti turtą kyla iki smurto panaudojimo arba jo panaudojimo metu.

BK 180 straipsnio 3 dalyje numatytas kvalifikuojantis požymis – šaunamojo ginklo panaudojimas.

Panaudojimu laikomas ne tik šaunamojo ginklo kovinių savybių tiesioginis panaudojimas, bet ir grasinimas turimu ginklu plėšimo metu žodžiu, užuominomis, gestais, akivaizdžiu jo demonstravimu. Tos aplinkybės, kad nukentėjusysis suprato ar turėjo suprasti, kokios yra panaudojamo prieš jį šaunamojo ginklo savybės ir koks pavojus jam gali kilti, o be šaunamojo ginklo buvo panaudotos ir kitos nukentėjusiųjų pasipriešinimo palaužimo priemonės, šaunamojo ginklo panaudojimo plėšimo metu neeliminuoja.

Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad plė­ši­mas lai­ko­mas baigtu, kai kaltininkas ne tik fiziškai užvaldo svetimą turtą, bet ir turi realią galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti juo pagal savo valią. Įsibrovimas į patalpą, t.y. neteisėtas patekimas į kito asmens patalpą, gyvenamąjį būstą.

Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą.

Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas neteisėtai disponuoja (gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia) narkotinėms ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Kvalifikuojant padarytą veiką pagal šį požymį nereikalaujama, kad asmuo žinotų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos sveikatos apsaugos ministro įsakymą „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su pakeitimais) ir jo turinį. Pakanka, kad jis bendrais bruožais suvoktų įgyjamos, laikomos ir gabenamos psichotropinės medžiagos savybes ir kiekius. Praktikoje dažniausiai tokiais kiekiais disponuoja asmenys, kurie yra priklausomi nuo psichiką veikiančių medžiagų, įgyja ir laiko jas sau suvartoti.

Ištyręs ir įvertinęs teismo posėdyje ikiteisminio tyrimo metu surinktų faktinių duomenų apie įvykį ir kaltinamųjų veiksmus visumą, teismas daro išvadą, kad byloje yra pakankamai įrodymų, kad kaltinamieji J. S. bei A. L., veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovė į nukentėjusiųjų butą, grasindami šaunamuoju ginklu, panaudodami fizinį smurtą prieš tris asmenis ir specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą (metalinę lazdą), pagrobė svetimą J. G. bei J. M. turtą. Kaltinamieji pripažįsta, kad iki nusikalstamos veikos susitarė dėl savo veiksmų užvaldant svetimą turtą, kaltinamajam J. S. A. L. davė naudojimui šaunamąjį ginklą - pusiau automatinį dujinį pistoletą "BLOW Magnum" Nr. 6-123770, pats turėjo nešaunamąjį ginklą -metalinę lazdą (vėzdą). Nukentėjusiųjų atžvilgiu buvo naudojamas smurtas, jiems padaryti kūno sužalojimai, butas buvo apieškomas, užvaldytas J. M. priklausantis turtas: mobiliojo ryšio telefonas HTC, sidabrinės spalvos, liečiamu ekranu, 10 eurų vertės, su viduje esančia SIM kortele PILDYK, 1,5 euro vertės, ir 1 GB atminties kortele, 1 euro vertės, bei 20 eurų grynųjų pinigų, taip pat nukentėjusiajai J. G. priklausantis turtas: nešiojamas kompiuteris HP G6-2210SA, serijinis nr. 5CD2424T4S, 150 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG GALAXY S3 NEO, IMEI (duomenys neskelbtini), 150 eurų vertės, kuris buvo originaliame SAMSUNG telefonui skirtame dėkle, tamsiai mėlynos spalvos, 30 eurų vertės, su viduje įdėta SIM kortele OMNITEL, abonento Nr. (duomenys neskelbtini), 3 eurų vertės. Tokiu būdu kaltinamieji plėšimo būdu pagrobė svetimą - nukentėjusiajam J. M. priklausantį 32,50 eurų vertės turtą, bei nukentėjusiajai J. G. priklausantį 333 eurų vertės turtą. Grasinimas ginklais, jų panaudojimas, smurtas šiuo atveju buvo naudojami kaip svetimo turto užvaldymo priemonė.

Kaltinamieji aiškina, kad J. M. 2016 m. spalio 30 d. iki pietų A. L. pardavė nekokybiškos psichiką veikiančios medžiagos (metamfetamino), būtent dėl to, kerštaujant jam, buvo nutarta atimti iš jo sumokėtus pinigus bei narkotikus, kuriuos jie aptiks bute. Taip pat jie teigia, kad nesitikėjo, jog bute ras kitus žmones, nes pats vedamas į butą nukentėjusysis J. M. aiškino, jog bute nieko nėra. Tačiau tokie kaltinamųjų aiškinimai nepaneigia jų veikoje nei neteisėto įsibrovimo į butą, kuomet J. M. buvo grasinama ginklu ir jis buvo vedamas į butą, nei paties nukentėjusiųjų turto užvaldymo plėšimo būdu fakto, kadangi prieš J. G., J. M. ir R. G. buvo naudojamas fizinis smurtas, dėl ko nukentėjusiesiems J. G. bei J. M. buvo nesunkiai, o nukentėjusiajam R. G. - nežymiai sutrikdyta sveikata. Iš nukentėjusiųjų buvo reikalaujama pinigų, apieškomas buvo butas, užvaldyti jų daiktai, pinigai. Nukentėjusysis J. M. neigė pardavinėjęs kaltinamiesiems narkotines ar psichotropines medžiagas.

Kaltinamųjų A. L. ir J. S. veiksmai teismo kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalį.

Kaltinamojo A. L. veiksmai kvalifikuojami dar pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kadangi jis neteisėtai laikė nenustatytomis aplinkybėmis įsigytas psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti: septynis bespalvius plastikinius uždaromus maišelius su psichotropine medžiaga - 0,787 g metamfetamino, du bespalvius plastikinius uždaromus maišelius su psichotropine medžiaga - 2,922 g metamfetamino, vieną mėlynos spalvos plastikinį maišelį su psichotropine medžiaga - 0,045 g MDMB-CHMICOS (metil(S)-2-(1-(cikloheksilmetil)-1H-indolo-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoato), vieną baltos spalvos plastikinį maišelį su psichotropine medžiaga - 0,159 g MDMB-CHMICOS (metil(S)-2-(1-(cikloheksilmetil)-1H-indolo-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoato), vieną plastikinį maišelį su psichotropine medžiaga - 4,707 g metamfetamino, kurias laikė su savimi iki 2016-10-31, 04.00 val., kol bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kratos metu rado policijos pareigūnai.

Taip pat kaltinamasis A. L. neteisėtai nešiojo nešaunamąjį ginklą. 2016 m. rugpjūčio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, miške, jis rado lazdą - smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltąjį nešaunamąjį ginklą - vėzdą, kuris priskiriamas D kategorijos ginklams (pagamintą savadarbiu būdu, perdirbant automobilio galinio (bagažinės) dangčio amortizatorių), kurį nešiojo su savimi iki 2016-10-31, 21.00 val., kol jo naudojamame automobilyje Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) esančiame Žirmūnų g., Vilniuje, kratos metu pareigūnai ją rado ir paėmė.

Kaltinamasis pripažįsta, kad minėtą vėzdą rado miške, turėjo mašinoje ir naudojo plėšimo metu.

Kaltinamasis padarė keturias tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių viena (BK 180 str. 3 d.) priskiriama prie sunkių, antra (BK 253 str. 1 d.) – prie apysunkių, trečia (BK 259 str. 1 d.) - prie nesunkių ir ketvirta (BK 258 str. 2 d.) – prie baudžiamųjų nusižengimų.