- Teismas
- Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-07-07
- Bylos Nr.
- A8.-250-549/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-10-3-00042-2020-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Ingrida Krušienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. T.
- Institucija
- Klaipėdos apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija
Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Ievai Gvažiauskienei, dalyvaujant Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos įgaliotam asmeniui J. N., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., išnagrinėjo A. T. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Palangoje, dirbančiam UAB „S.“ Palangos m. savivaldybė vadovu, administracinio nusižengimo bylą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. T. kaltinamas tuo, kad eidamas UAB „S.“ (toliau bendrovės) direktoriaus pareigas ir būdamas atsakingu už tinkamą Bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimą ir teisės aktų, reglamentuojančių darbo užmokesčio mokėjimo tvarką laikymąsi, per 2019 m. birželio - liepos mėn. išmokėjęs pardavėjai K. O., gim. 2001-08-04, viso 382,56 € (už birželio mėn. - 212,78 €, liepos mėn. - 169,78 €) darbo užmokesčio, pardavėjai R. E., gim. 1998-07-30, viso 71,80 € (už birželio ir liepos mėn. po 35,90 €) darbo užmokesčio, pardavėjai-kasininkei K. J., gim. 2001-01-09, viso 141,31 € (už liepos mėn.) darbo užmokesčio, iš viso 595,67 €, kurių neįtraukė į buhalterinę apskaitą ir tokiu būdu nesilaikė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d. reikalavimų, kur pasakyta, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, ir tokiais savo veiksmais kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 99 str. 3 d.
Kaltinamas ir tuo, kad Bendrovei priklausančiame kioske, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) , Palangoje, atlikus kontrolinį pirkimą (pirkta ledų už 1,50 €) ir pardavėjai-kasininkei K. J., pardavusiai prekę, neišdavus pinigų gavimą patvirtinančio buhalterinės apskaitos dokumento, nustatyta, kad minėtoje Bendrovės prekybos vietoje, kurioje asmenys už jiems parduodamas prekes sumoka grynaisiais pinigais, nėra įrengtas (nenaudojamas) kasos aparatas gautoms pajamoms apskaityti, nors sutinkamai su Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 „Dėl kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo" (toliau - Aprašas), nuostatomis kasos aparato naudojimas juridiniams asmenims yra privalomas, tad tokiu būdu Bendrovės direktorius A. T. kaltinamas nesilaikęs Aprašo 2, 4 ir 7 punktų reikalavimų, nustatančių, kad Aprašas taikomas juridiniams asmenims, kuriems už parduodamas prekes ir (arba) suteikiamas paslaugas sumokama grynaisiais ir (arba) negrynaisiais pinigais ir, kad naudojami kasos aparatai, kurių modelių sąrašą tvirtina centrinis mokesčių administratorius ir, kad ūkio subjektai privalo naudoti šiame sąraše nurodytų modelių kasos aparatus, turi būti įrengti tose vietose, kuriose asmenys už jiems parduodamas prekes arba suteikiamas paslaugas sumoka grynaisiais pinigais ir (arba) negrynaisiais pinigais, kai yra naudojamasi mokėjimo priemone, ir tokiais savo veiksmais kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 160 str. 1 d.
A. T. kaltinamas ir tuo, kad teisės aktų nustatyta tvarka, per 5 darbo dienas, nepranešęs registro tvarkymo įstaigos funkcijas atliekančiam mokesčių administratoriui apie tai, kad Bendrovė pradėjo vykdyti veiklą adresais (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) , Palangoje (kebabinė) ir (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) , Palangoje (gamybinės patalpos), pažeidė Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo 40 str. 3 p. ir 46 str. 2 d. reikalavimus, nustatančius, kad mokesčių mokėtojas apie pasikeitusius ar naujus mokesčių mokėtojo registravimo duomenis atitinkamam mokesčių administratoriui, atliekančiam registro tvarkymo įstaigos funkcijas, turi pranešti laiku, bet ne vėliau kaip per 5 darbo dienas po duomenų pasikeitimo ar atsiradimo, ir tokiu būdu kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 189 str. 1 d.
A. T. į teismo posėdį neatvyko, 2020-06-29 pateiktas jo paaiškinimas, kuriuo su įam inkriminuojamais pažeidimais sutiko, atkreipė dėmesį, kad darbuotojams išmokėtas ir į buhalterinę apskaitą neįtrauktas darbo užmokestis yra sąlyginai nedidelis, viso tik 595,97 Eur, todėl didelės mokestinės žalos valstybei nepadarė. Atkreipė dėmesį, kad bendrovė nėra didelė, neturi didelių pajamų, o nustatyta minimali ANK 99 str. 3d. bauda yra ženkliai didesnė nei išmokėtas bei neapskaitytas darbo užmokestis bei tokiu būdu padaryta mokestinė žala valstybei. Kadangi nėra baustas už panašaus pobūdžio pažeidimus, ateityje ketina laikytis visų teisės aktų reikalavimų, prašo skirti minimalias nuobaudas ( b. l. 43-44).
Be A. T. paaiškinimo, jo kaltė grindžiama 2019-09-04 Klaipėdos apskrities VMI Operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (27.13) FR1042-333, kurioje nurodyta, jog Bendrovė JAR įregistruota 2002-05-02, PVM mokėtoja - nuo 2001-09-01. Bendrovės akcininkai A. T. ir A. T., kurie turi akcijų lygiomis dalimis - po 50 akcijų. Vadovas - A. T., buhalterine apskaitą tvarko buhalterė V. R.. Bendrovės deklaruota ir faktiškai vykdoma veikla: restoranų ir pagaminto valgio teikimo veikla (EVRK 561000) ir vaisių, uogų ir daržovių mažmeninė prekyba specializuotose parduotuvėse (EVRK 472100).
Patikrinimo metu nustatyta, kad Bendrovė veiklą vykdo (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Palangoje, Kebabinė, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) , Palangoje Baras "(duomenys neskelbtini) ", J(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) , Palangoje, Kebabinė, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) , Palangoje - gamybinės patalpos.
Nurodyta, jog apie veiklos vietas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) A, Palangoje ir (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) , Palangoje Bendrovė atitinkama tvarka nepranešė centriniam mokesčių administratoriui, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo 40 str. 3 d. ir 46 str. 2 d. reikalavimus.
2019 m. rugpjūčio mėn. 23 d. 12:59 val. Bendrovės veiklos vykdymo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) , Palangoje, kebabinėje, atliekant operatyvų patikrinimą, nepateiktas kasos operacijų žurnalas, elektroninio kasos aparato darbo vietoje nebuvo laikomas EKA techninis pasas.
Tokiu būdu pažeistos Lietuvos Respublikos 2003-09-18 įsakymo Dėl kasos aparatų ir tiesioginio ryšio kompiuterių tinklo terminalų naudojimo taisyklių 16 p. nuostatos.
Nustatyti faktai įforminti faktu fiksavimo pažyma Nr. (27.13) FR1050-1098.
2019 m. rugpjūčio mėn. 23 d. 13:00 val. Bendrovės veiklos vykdymo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) A, Palangoje, kioske atliktas kontrolinis pirkimas, kurio metu pirkta ledų už 1,50 €, pardavėja K. J. pardavė prekę, tačiau gautiems pinigams neišdavė pinigų gavimą patvirtinančio buhalterinės apskaitos dokumento. Suskaičiuoti rasti pinigai, faktiškai rasta 424,35 €, pagal išrašytus kvitus turėjo būti 419,60 €. Nustatytas 4,75 € grynųjų pinigų perteklius, nurodytas perteklius yra leistina paklaida. Patikrinimo metu kioske dirbo 2 darbuotojos - pardavėjos. Surašytas Kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo aktas Nr. (27.13)FR1049-671.
Nurodyta, kad nesivadovavo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr.1283 patvirtinto „Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo" 7 ir 13 punktų reikalavimai.
Nustatyti faktai įforminti faktų fiksavimo pažyma Nr. (27.13) FR1050/1102.
Pagal pateiktus Bendrovės atlyginimų priskaičiavimo ir išmokėjimo žiniaraščius bei Bendrovės darbuotojų pateiktus rašytinius paaiškinimus nustatyta, kad Bendrovėje darbuotojams buvo mokamas darbo užmokestis, kuris nebuvo įtrauktas į buhalterinę apskaitą, t. y. už 2019 m. birželio ir liepos mėnesiu išmokėta 595,67 € neapskaityto darbo užmokesčio suma.
Bendrovės vadovas A. T. neužtikrino, kad visas darbuotojams mokamas darbo užmokestis būtų įtrauktas į Bendrovės buhalterinę apskaitą ( iš viso – 595,67 Eur) pažeidė Buhalterinės apskaitos Įstatymo 12 str. 1 d. reikalavimus. (b. l. 5-6).
Taip pat A. T. kaltė grindžiama Klaipėdos AVMI 2019-08-23 faktų fiksavimo pažyma Nr. (27.13) FR 1050-1098 (b.l. 7-8), Klaipėdos AVMI 2019-08-23 Kasos operacijų atlikimo vietoje ratų grynųjų pinigų suskaičiavimo aktu Nr. (27.13) FR 1049-664 (b. l. 9), 2019-08-23 Klaipėdos AVMI Faktų fiksavimo pažyma Nr. (27.13) FR1050-1102 (10-11), 2019-08-23 Klaipėdos AVMI kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo aktu Nr. (27.13) FR 1049-671 (b.l. 12), atlyginimų priskaičiavimais už 2019 m. birželio- liepos mėn. bei atlyginimų mokėjimo žiniaraščiais, kuriuose matyti priskaičiuotos ir išmokėtos darbuotojams pinigų sumos ( b.l. 13-20). Byloje pateiktas 2019-08-23 FNTT Klaipėdos apygardos valdybos nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus pavedimas atlikti patikrinimą Nr. 04/12-1-19-8732 pavedant atlikti patikrinimą UAB „S.“ į. k. (duomenys neskelbtini) registruotos (duomenys neskelbtini) Palangoje (b.l.21). Pateiktas 2019-08-23 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos patikrinimo aktas Nr. 04/12-1-19-8732-A3, Nr. 04/12-1-19-8732-A1, 04/12-1-19-8732-A5 (b. l. 22 -24 ). Taip pat pateikti 2019-08-23 darbuotojų K. O., R. E., K. J., E. K., K. G., G. K., J. A., 2019-09-02 A. T. paaiškinimai (b. l. 25-33), 2019-09-18 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos patikrinimo aktas Nr. 04/12-1-19-8732-A9 (b. l. 34). Klaipėdos apygardos valdybos nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. P. tarnybiniame pranešime „Dėl patikrinimo Nr. 04/12-1-19-8732 baigimo“ Nr. 04/12-1-19-9651 nurodyta, kad pagal 2019-08-23 Pavedimą atlikti patikrinimą Nr. 04/12-1-19-8732, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdyboje atliktas UAB „S." (j. k. 125175510, reg. Palanga, (duomenys neskelbtini)) patikrinimas. Fiksuota,, kad UAB „S." faktiškai vykdoma veikla - teikiamos visuomeninio maitinimo paslaugos. 2019-09-16 UAB „S." buvo 28 apdraustieji darbuotojai. 2019-08-23 UAB „S." veiklos vykdymo vietose, esančiose adresais: (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) a, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Palangoje , kartu su Klaipėdos AVMI specialistais ir Klaipėdos VMVT gydytojais inspektoriais atlikti patikrinimai.
Patikrinimų metu surašyti patikrinimo aktai: Nr. 04/12-1-19-8732-A1, Nr. 04/12-1-19-8732- A3, Nr. 04/12-1-19-8732-A5 ir Dokumentų ir (ar) daiktų paėmimo akti: Nr. 04/12-1-19-8732-D2, Nr. 04/12-1-19-8732-D4, Nr. 04/12-1-19-8732-D6.
2019-08-27 UAB „S." išsiųstas reikalavimas Nr. 25/12-1-25-14247 ir 2019-09-12 Nr. 25/12-1-19-15015 dėl dokumentų pateikimo.
2019-09-02 ir 2019-09-05 UAB „S." komercijos direktorė A. T. pateikė bendrovės dokumentus, tačiau ne visus. Dokumentai paimti surašant Dokumentų ir (ar) daiktų paėmimo aktus: Nr. 04/12-1-19-8732-D7, Nr. 04/12-1-19-8732-D8.
Nustatyta, kad 2019 m. UAB „S." veiklą vykdė 8 veiklos vykdymo vietose, tačiau pagal teisės aktų keliamus reikalavimus apie tai savalaikiai neinformavo Klaipėdos AVMI.
2019-08-23 UAB S." veiklos vykdymo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) a, Palangoje Klaipėdos AVMI vyriausioji specialistė D. N. atliko kontrolinį ledų pirkimą už 1,50 Eur. Sumokėtai grynųjų pinigų sumai padavėja-kasininkė K. J. neišdavė kasos aparato kvito, ar kito dokumento, liudijančio pinigų sumokėjimo faktą.
Nustatyta, kad UAB „S." vadovas A. T. neužtikrino, kad bendrovės prekybos vietose, vadovaujantis teisės aktų keliamais reikalavimais, būtų įrengti ir naudojami kasos aparatai.
Įvertinus patikrinimo metu UAB „S." darbuotojų, t.y. R. E., K. J., G. O. pateiktus paaiškinimus, bei išanalizavus bendrovės dokumentus, nustatyta, kad bendrovės darbuotojams buvo mokamas darbo užmokestis, kuris nebuvo įtrauktas į bendrovės buhalterinę apskaitą, t. y. už 2019 m. 06-07 mėn. išmokėta ne mažiau kaip 590,00 Eur neapskaityta darbo užmokesčio suma ( b.l. 35).
Taip pat pateikti duomenys UAB „S.“, t.y. draudėjo, draudžiamų asmenų sąrašas (b. l. 36).
A. T. prisipažinimu, ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų pagrindu teismas konstatuoja, kad A. T., patikrinimo metu, būdamas UAB „S.“ direktoriumi, eidamas Bendrovės direktoriaus pareigas ir būdamas atsakingu už tinkamą Bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimą ir teisės aktų, reglamentuojančių darbo užmokesčio mokėjimo tvarką laikymąsi, per 2019 m. birželio - liepos mėn. išmokėjo pardavėjai K. O. viso 382,56 € (už birželio mėn. - 212,78 €, liepos mėn. - 169,78 €) darbo užmokesčio, pardavėjai R. E. viso 71,80 € (už birželio ir liepos mėn. po 35,90 €) darbo užmokesčio, pardavėjai-kasininkei K. J., viso 141,31 € (už liepos mėn.) darbo užmokesčio, iš viso 595,67 €, šių sumų neįtraukė į buhalterinę apskaitą ir tokiu būdu nesilaikė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d. reikalavimų, kur pasakyta, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 99 str. 3d.
Taip pat Bendrovei priklausančiame kioske, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) , Palangoje, atlikus kontrolinį pirkimą ir pardavėjai-kasininkei K. J., pardavusiai prekę, neišdavus pinigų gavimą patvirtinančio buhalterinės apskaitos dokumento, nustatyta, kad minėtoje Bendrovės prekybos vietoje, kurioje asmenys už jiems parduodamas prekes sumoka grynaisiais pinigais, nėra įrengtas (nenaudojamas) kasos aparatas gautoms pajamoms apskaityti, nors kasos aparato naudojimas juridiniams asmenims yra privalomas, t.y. tokiu būdu Bendrovės direktorius A. T. nesilaikė Aprašo 2, 4 ir 7 punktų reikalavimų, nustatančių, kad Aprašas taikomas juridiniams asmenims, kuriems už parduodamas prekes ir (arba) suteikiamas paslaugas sumokama grynaisiais ir (arba) negrynaisiais pinigais ir, kad naudojami kasos aparatai, kurių modelių sąrašą tvirtina centrinis mokesčių administratorius ir, kad ūkio subjektai privalo naudoti šiame sąraše nurodytų modelių kasos aparatus, turi būti įrengti tose vietose, kuriose asmenys už jiems parduodamas prekes arba suteikiamas paslaugas sumoka grynaisiais pinigais ir (arba) negrynaisiais pinigais, kai yra naudojamasi mokėjimo priemone, ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 160 str. 1 d.
Be to, A. T. teisės aktų nustatyta tvarka, per 5 darbo dienas, nepranešė registro tvarkymo įstaigos funkcijas atliekančiam mokesčių administratoriui apie tai, kad Bendrovė pradėjo vykdyti veiklą adresais (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) , Palangoje (kebabinė) ir (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) , Palangoje (gamybinės patalpos), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo 40 str. 3 p. ir 46 str. 2 d. reikalavimus, nustatančius, kad mokesčių mokėtojas apie pasikeitusius ar naujus mokesčių mokėtojo registravimo duomenis atitinkamam mokesčių administratoriui, atliekančiam registro tvarkymo įstaigos funkcijas, turi pranešti laiku, bet ne vėliau kaip per 5 darbo dienas po duomenų pasikeitimo ar atsiradimo, ir tokiu būdu padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 189 str. 1 d.
Taigi, ištyręs byloje surinktus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. T. veikoje yra pažeidimų, numatytų Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 99 str. 3 d. , 160 str. 1d., 189 str. 1 d. sudėtys, jis kaltas šių pažeidimų padarymu.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pripažino dėl padarytų nusižengimų ir dėl jų padarymo gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą (ANK 34 str.).
A. T. padarė vieną darbo įstatymų nusižengimą ir vieną nusižengimą, susijusį su asmens darbo ir socialinėmis teisėmis, vieną pažeidimą, susijusį su prekyba, finansų sistema ir oficialiąja statistika bei vieną pažeidimą , susijusį su registravimosi mokesčių mokėtojų tvarkos pažeidimu, duomenų, kad būtų baustas už analogiškus pažeidimus, nėra, tačiau Inspekcijos įgaliota atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad Deklaracijų A. T. nėra pateikęs iki šiol, t.y. išvadų nepadarė. Vertinant šią aplinkybę, taip pat, kad duomenų apie kitus teisės pažeidimus byloje nėra, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių nebuvimą, jis dirba, darytina išvada, kad A. T. nėra linkęs daryti teisės pažeidimų, šie nusižengimai buvo labiau atsitiktinio pobūdžio, jam nebūdingas elgesys, kitų neigiamai A. T. charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta, todėl jam skirtinos mažesnės nei sankcijose ANK 99 str. 3d., 160 str. 1d., 189 str. 1 d. numatytos nuobaudų – baudų - vidurkis. Paskirosios nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 38 straipsniu teismas
nutaria:
A. T. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso., 99 str. 3d., 160 str. 1d., 189 str. 1 d. ir paskirti nuobaudas :
pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 99 straipsnio 3 dalį paskirti jam 3500,00 EUR (trijų tūkstančių penkių šimtų eurų 00 ct) baudą,
pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 160 straipsnio 1 dalį paskirti jam 700,00 EUR (septynių šimtų eurų 00 ct) baudą,
pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 189 straipsnio 1 dalį paskirti jam 220,00 EUR (dviejų šimtų dvidešimties eurų 00 ct) baudą,
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą - 3500,00 EUR (trijų tūkstančių penkių šimtų eurų 00 ct) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, nurodant ROIK Nr.20115749663.
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismą.