Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. 2016 m. gruodžio 28 d., apie 16.35 val., Stepono Batoro g., Vilniuje, vairavo automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, jai buvo nustatytas vidutinis – 2,26 promilių (įvertinus paklaidą – 2,24 promilių) neblaivumo laipsnis.

I. B. buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, be to, ATPK 272 straipsnio 2 dalyje nenumatyta, kad nagrinėjant ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei I. B. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: 1) jos pačios prisipažinimas, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą; 2) Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio K. J. ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio P. A. 2016 m. gruodžio 28 d. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 28 d., apie 16.35 val. patruliuodami Stepono Batoro gatvėje, Vilniuje, ties 154 namu esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, pareigūnai pastebėjo važiuojantį automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio važiavimas sukėlė įtarimą, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Automobilį sustabdė minėtoje aikštelėje; priėjus prie vairuotojo ir pradėjus bendrauti, pajuto sklindantį stiprų alkoholio kvapą; automobilio vairuotojai I. B. buvo nustatytas 2,26 promilių neblaivumo laipsnis, ji nušalinta nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo, iš jos paimtas vairuotojo pažymėjimas; automobilis perduotas automobilio savininkei V. B.; 3) alkotesterio kvito duomenys, pagal kuriuos 2016 m. gruodžio 28 d., 16.47 val. I. B. buvo nustatytas 2,26 promilių girtumas; 4) 2016 m. gruodžio 28 d., 17.00 val. Pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemones vairavimo, kuriame nurodyta, jog I. B. nušalinama nuo transporto priemonių vairavimo iki išblaivės, automobilį leista vairuoti V. B..

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad I. B. 2016 m. gruodžio 28 d., apie 16.35 val., Stepono Batoro g., Vilniuje, vairavo automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, jai buvo nustatytas vidutinis – 2,26 promilių (įvertinus paklaidą – 2,24 promilių) neblaivumo laipsnis, t. y. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) nebeliko atsakomybės už transporto priemonės vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,5 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo laipsnis, ir vairuotojas už šį pažeidimą traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, I. B. veika neperkvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą ir skiriama ATPK numatyta nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3¹ str.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (grubiai pažeistos kelių eismo taisyklės, vairavo transporto priemonę, būdama neblaivi, tuo sukeldama realų pavojų eismo bei eismo dalyvių saugumui, nustatytas neblaivumas, nežymiai mažesnis nei vidutinio neblaivumo laipsnio maksimumas) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (automobilį vairavo, nors žinojo, kad prieš tai vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. suprato (turėjo suprasti), jog automobilį vairuoja neblaivi, tai patvirtina ir nustatytas net 2,26 promilių (įvertinus paklaidą, 2,24 promilių neblaivumo laipsnis), į tai, kad nustatyta I. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat atsižvelgia į pažeidėjos asmenybę – pakankamai jauno amžiaus, nėra duomenų apie tai, kad dirbtų ar mokytųsi, administracine tvarka bausta, tarp jų už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviai (pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį), galiojančių nuobaudų neturi, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teista. Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta aukščiau, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus I. B. nuobaudą, didesnę nei ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytas nuobaudos minimumas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Pripažinti I. B. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 600 (šešių šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 (dviem) metams 2 (dviem) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant nusižengimo identifikacinį kodą ROIK 16064299080 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.