Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) , administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2016 m. balandžio 29 d. 19.25 val. Kupiškio mieste, (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Maxima“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 vnt. alaus „Brolijos“, vertė 1,82 Eur, tuo padarydamas prekybos centrui 1,82 Eur turtinę žalą, t. y., padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. G. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. R. G. prašymo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant ar atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog R. G. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, numatyto pažeidimo padarymo faktą ir R. G. kaltę be jo paties paaiškinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4-5)

Iš PC „Maxima“ apsaugos darbuotojo Š. V. pareiškimo matyti, jog 2016-04-29 apie 19 val. 25 min. už kasų buvo sulaikytas pilietis prisistatęs R. G., kuris praėjo pro kasas nesumokėjęs už du vnt. alaus „BROLIJOS“ – 1,82 Eur vertės. (b. l. 6)

Iš pakvitavimo matyti, kad 2016 m. balandžio 29 d. PC „Maxima“ apsaugos darbuotojas iš Kupiškio r. PK pasiėmė du vnt. alaus „BROLIJOS“. Dėl grąžinamų prekių pretenzijų neturi. (b. l. 7)

Iš poėmio akto matyti, kad 2016-04-29 iš R. G. PC „Maxima“ apsaugos darbuotojai paėmė du vnt. alaus „BROLIJA“ kurio bendra vertė 1,82 Eur. (b. l. 8)

Iš blaivumo nustatymo testo šaknelės matyti, kad R. G. 2016-04-29 19 val. 47 min. nustatytas 1,39 promilių girtumas. (b. l. 11)

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. G. 2016 m. balandžio 29 d. 19.25 val. Kupiškio mieste, (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Maxima“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 vnt. alaus „Brolijos“, vertė 1,82 Eur, tuo padarydamas prekybos centrui 1,82 Eur turtinę žalą, t. y., padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, todėl pažeidėjas baustinas.

R. G. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), bei teisės pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas) (R. G. neterminuotai nustatytas 20 procentų darbingumo lygis (b. l. 16)). Sunkinančia atsakomybę aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę: baustas administracine tvarka (b. l. 13-15), yra nedarbingas, į dvi lengvinančias atsakomybę aplinkybes ir vieną sunkinančią aplinkybę, turtinė žala, padaryta PC „Maxima“ pilnai atlyginta. Įvertinus paminėtų aplinkybių visumą konstatuotina, jog R. G. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymą yra skirtina administracinė nuobauda – bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos ribose arčiau vidurkio. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo dienos į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.