Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo L. Z. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. balandžio 4 d. nutarties dėl kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymo, ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2. Nuteistasis L. Z. nesutinka su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo 2019 m. balandžio 4 d. nutartimi. Mano, kad jam paskirta subendrinta bausmė pagal kelis nuosprendžius per griežta. Prašo peržiūrėti skundžiamą nutartį ir skirti švelnesnę bausmę, nes jis visais nuosprendžiais buvo nuteistas už apysunkius nusikaltimus, o galutinė subendrinta bausmė paskirta kaip už žmogžudystę. Tokiu būdu paskirta subendrinta bausmė neadekvati jo padarytoms nusikalstamoms veikoms, o priimtas sprendimas prieštarauja Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikai ( pvz. 2K-P-193/2007), kurioje laikomasi nuostatos, kad nepriklausomai nuo to, ar asmuo, padaręs kelias nusikalstamas veikas, nuteisiamas vienu nuosprendžiu, ar keliais, bausmė, paskirta už kelių nusikalstamų veikų padarymą turi būti vienoda.

Motyvuojamoji dalis

4. Skundas atmetamas.

5. Skundu iš esmės ginčijamas nuteistojo atžvilgiu taikytas bausmių subendrinimas, tačiau skundą nagrinėjantis aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-12-04 nuosprendžiu, Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-06-04 nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018-11-30 nuosprendžiu paskirtos bausmės skundžiama Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. balandžio 4 d. nutartimi subendrintos ir galutinė bausmė nuteistajam L. Z. nustatyta teisingai.

5.1 Iš bylos duomenų matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-12-04 nuosprendžiu, L. Z. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 nusikalstamos veikos), pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (1 nusikalstama veika) subendrinta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018-11-08 nutartimi ( kuria buvo subendrintos Kauno apylinkės teismo 2018-05-04 nuosprendžiu už 7 nusikalstamas veikas, Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2018-04-03 nuosprendžiu už 6 nusikalstamas veikas ir Šiaulių apylinkės teismo 2018-04-23 nuosprendžiu už 1 nusikalstamą veiką nuteistajam L. Z. skirtos bausmės, L. Z. nustatant subendrintą 6 metų laisvės atėmimo bausmę), L. Z. paskiriant galutinę subendrintą 8 metų laisvės atėmimo bausmę. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, nuteistojo išbūtas laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2017 m. spalio 30 d. iki 2018 m. balandžio 4 d. pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 4 d. nuosprendį, bei bausmės, atliktos pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 4 d. nuosprendį, Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2018 m. balandžio 3 d. nuosprendį ir Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 23 d. nuosprendį, bausmės pradžią nurodant skaičiuoti nuo 2018-12-04.

5.2 Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-06-04 nuosprendžiu, kuris 2015-10-20 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu buvo pakeistas, L. Z. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams už 2 nusikalstamas veikas ir ši bausmė BK 63 straipsnio 4, 9 dalies pagrindu buvo subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2014-07-01 nuosprendžiu ir 2015-05-13 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta 2 metų 8 mėnesių bausme ir 15 MGL bauda, L. Z. paskiriant galutinę subendrintą 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę ir 15 MGL dydžio baudą. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2014-07-01 nuosprendį. 2016-06-01 Kaišiadorių rajono apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria L. Z. iš pataisos įstaigos buvo paleistas lygtinai, jam neatlikus 9 mėn. 22 d. 2015-06-04 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir lygtinio paleidimo termino pabaiga L. Z. buvo 2017-03-04.

5.3 Tuo tarpu 2018-11-30 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu L. Z. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos), BK 241 straipsnio 1 dalį ir BK 302 straipsnio 1 dalį subendrinta laisvės atėmimo 3 metams bausme, į bausmės laiką įskaitant laiką, kurį nuteistasis išbuvo laikinai sulaikytu nuo 2017-03-07 iki 2017-03-07 ir suimtu nuo 2017-03-11 iki 2017-06-30.

6. Skundžiama Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. balandžio 4 d. nutartimi tenkinat Marijampolės pataisos namų teikimą, minimais Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-12-04, Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-06-04 ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018-11-30 nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos, nuteistajam paskiriant galutinę subendrintą laisvės atėmimo 10 metų bausmę.

7. 6 nusikalstamas veikas, už kurias L. Z. buvo nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-12-04 nuosprendžiu, nuteistasis padarė laikotarpyje nuo 2017-02-16 iki 2017-08-31, t. y. lygtinio paleidimo iš pataisos namų laikotarpiu, neatlikęs 9 mėnesių ir 22 dienų Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-06-04 nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl minimais Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-12-04 ir Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-06-04 nuosprendžiais paskirtos bausmės pagrįstai buvo bendrintos vadovaujantis BK 64 straipsnyje numatytomis taisyklėmis.

7.1 BK 64 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą bausmes subendrina jas visiškai ar iš dalies sudėdamas. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis, o kai bausmės sudedamos iš dalies, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis, o jei neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ( BK 64 straipsnio 2 ir 3 dalys). BK nėra nurodyta, kokia švelnesnės bausmės dalis turi būti pridėta prie griežtesnės bausmės, kuomet bausmės bendrinamos jas iš dalies sudedant. Todėl klausimą, kokią švelnesnės bausmės dalį pridėti prie griežčiausios bausmės, sprendžia pats teismas.

7.2 Nagrinėjamu atveju matyti, kad apylinkės teismas, bendrindamas keliais nuosprendžiais paskirtas bausmes nuteistajam taikė palankiausią įstatymo leidžiamą bausmių bendrinimo būdą – dalinį bausmių sudėjimą ir prie griežtesnės Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-12-04 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo 8 metams bausmės, pridėjo žymiai mažesnę dalį – 4 mėnesius iš 9 mėnesių ir 22 dienų Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-06-04 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies, todėl subendrinta 8 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė nėra aiškiai per griežta.

8. Teismui pateikti LITEKO duomenys patvirtina ir tai, kad 5 nusikalstamas veikas, už kurias L. Z. buvo nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018-11-30 nuosprendžiu, jis įvykdė laikotarpyje nuo 2017-01-05 iki 2017-03-11, o veikos, už kurias jis buvo nuteistas vėlesniu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-12-04 nuosprendžiu, padarytos laikotarpyje nuo 2017-02-16 iki 2017-08-31.

8.1 BK 63 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

8.2 Todėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018-11-30 nuosprendžiu paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė su vėliau L. Z. atžvilgiu priimtu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-12-04 nuosprendžiu (su kuriuo buvo subendrinta ir Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-06-04 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalis) skundžiama nutartimi visiškai pagrįstai buvo subendrinta vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis.

8.3 BK 63 straipsnio nuostatos reglamentuoja bausmės skyrimo už kelias nusikalstamas veikas tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Bendrinti bausmes jas apimant galima tik esant BK 63 straipsnio 5 dalyje nurodytiems pagrindams ( 1. yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis; 2. padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius; 3. už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos), kurių nagrinėjamu atveju nėra, nes L. Z. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018-11-30 nuosprendžiu buvo nuteistas už 5 apysunkius ir 1 nesunkų nusikaltimus, o paskutiniuoju Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-12-04 nuosprendžiu už 6 apysunkius analogiškus nusikaltimus. Vadinasi, apylinkės teismas, bendrindamas bausmes, paskirtas minėtais dviem nuosprendžiais, dalinio sudėjimo būdu, taip pat taikė nuteistajam palankiausią įstatymo leidžiamą bausmių bendrinimo būdą.

8.4 BK 63 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad kai bausmės bendrinamos iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną nusikalstamą veiką, švelnesnės bausmės pridedamos iš dalies.

8.5 Šiuo atveju, kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, savo dydžiu griežčiausia bausmė yra paskirta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-12-04 nuosprendžiu, nes juo paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė skundžiama nutartimi buvo subendrinta ir su Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-06-04 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi, nustatant subendrintą 8 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, todėl prie šios subendrintos bausmės skundžiama nutartimi buvo pridėta Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018-11-30 nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės dalis – 1 metai ir 8 mėnesiai iš 3 metų minimu nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies, nustatant galutinę subendrintą laisvės atėmimo 10 metų bausmę.

8.6 Taip pat, taikydamas BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas, apylinkės teismas pagrįstai į nustatytos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitė laiką, jo išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime pagal 2018-11-30 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendį išbūtą laiką nuo 2017-03-07 7.30 val. iki 2017-03-07 9.48 val. bei nuo 2017-03-11 iki 2017-06-30, taip pat laikinajame sulaikyme ir suėmime pagal 2018-05-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendį išbūtą laiką nuo 2017-10-30 iki 2018-05-04 bei pagal 2018-05-04 Kauno apylinkės teismo, 2018-04-03 Klaipėdos rajono apylinkės teismo, 2018-04-23 Šiaulių apylinkės teismo ir 2018-11-30 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžius atliktų bausmių laiką, nustatydamas bausmės pradžią nuo 2018-12-04 – paskutiniojo L. Z. atžvilgiu priimto nuosprendžio paskelbimo dienos.

9. Apeliantas teigia, kad jam nustatyta galutinė 10 metų laisvės atėmimo bausmė yra pernelyg didelė savo trukme ir neadekvati jo padarytoms nusikalstamoms veikoms, nes jis buvo teisiamas už apysunkius nusikaltimus, tačiau jo skundą nagrinėjantis aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad skundžiama nutartimi iš esmės buvo subendrintos 6 nuosprendžiais paskirtos ir tarpusavyje subendrintos bausmės, minimais nuosprendžiais L. Z. buvo nuteistas už nepilnai per vienerius metus įvykdytas 25 nusikalstamas veikas, absoliučia dauguma atvejų už apysunkius nusikaltimus – automobilių vagystes. Vertinant nuosprendžiais paskirtų bausmių dydį matyti ir tai, kad paskirtų laisvės atėmimo bausmių trukmė už atskirus epizodus buvo nustatyta ne mažesnė nei 1 metai 6 mėnesiai, todėl akivaizdu, kad net apeliantą teisiant vienu nuosprendžiu už tokį kiekį nusikalstamų veikų, jam negalėtų būti paskirta švelnesnė galutinė subendrinta bausmė, nei buvo nustatyta skundžiama nutartimi, todėl jo skundo argumentai, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. balandžio 4 d. nutartimi jam buvo nustatyta pernelyg griežta bausmė, visiškai nepagrįsti.

10. Esant pirmiau aptartoms aplinkybėms, daroma išvada, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. balandžio 4 d. nutarties naikinti ar keisti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, kadangi nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos tinkamai, į bausmės atlikimo laiką įskaitytas visas laikotarpis, nuteistojo išbūtas tiek sulaikyme, tiek suėmime, bei pagal subendrintus nuosprendžius atliktas bausmės laikas.

Rezoliucinė dalis

NUTARIA:

Atmesti nuteistojo L. Z. skundą ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. balandžio 4 d. nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.