- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-16
- Bylos Nr.
- 2-561-981/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Trumpulienė
- Ieškovas
- A. D.
- Atsakovas
- S. K.
- Kategorijos
- 2.6.2.2Laidavimas
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo ieškovo A. D. ieškinį atsakovui S. K. dėl skolos, atsiradusios iš laidavimo sutarties, priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas A. D. kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo S. K. 4239,29 EUR skolos, 430,36 EUR palūkanų ir 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas nurodė, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. sprendimu solidariai iš atsakovų S. K. ir A. D. priteista 5655,58 EUR skolos, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012 m. sausio 2 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ieškovo, kooperatinės bendrovės Ukmergės ūkininkų kredito unijos naudai. Ieškovas paaiškino, kad 2008 m. birželio 5 d. Ukmergės ūkininkų kredito unija sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su S. K., pagal kurią S. K. buvo suteiktas 10426,32 EUR paskola būsto remontui. Ieškovas nurodo, kad 2008 m. birželio 5 d. laidavimo sutartimi jis laidavo už paskolos gavėją S. K. ir įsipareigojo atsakyti savo turtu Unijai, jeigu paskolos gavėjas tinkamai negrąžins ieškovui paskolos ir su ja susijusių palūkanų. Nurodė, kad atsakovui nevykdant prisiimtų įsipareigojimų antstolės J. Blažienės kontoroje 2013 m. vasario 22 d. buvo priimtas vykdymui Ukmergės rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 5655,59 EUR skolos, 5 proc. metinių palūkanų, kurios sudarė 430, 36 EUR, viso 6085,95 EUR, išieškojimo kooperatinės bendrovės Ukmergės ūkininkų kredito unijos naudai iš solidarių skolininkų A. D. ir S. K.. Paaiškino, kad jis ieškovo naudai sumokėjo 4239,29 EUR skolos ir 430,36 EUR palūkanų, o S. K. – 1416,30 EUR skolos. Remiantis išdėstytu, prašo iš atsakovo S. K. priteisti 4239,29 EUR skolą, 430,36 EUR palūkanas ir 5 proc metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsiliepimas
Procesiniai dokumentai atsakovui S. K. įteikti asmeniškai 2017 m. vasario 20 d., pasiūlant per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).
Šalies argumentai
Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad sutinka, jog būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2008 m. birželio 5 d. atsakovas S. K. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su Ukmergės ūkininkų kredito unija dėl 36000 Lt (10426,32 EUR) paskolos suteikimo (5-9 b.l.). Tos pačios dienos laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad ieškovas A. D. laidavo už paskolos gavėją, atsakovą S. K., įsipareigodamas atsakyti savo turtu, jei S. K. netinkamai vykdys savo įsipareigojimus pagal paskolos sutartį (10-11 b.l.). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovui, S. K., nevykdant pagal paskolos sutartį prisiimtų įsipareigojimų, 2013 m. vasario 22 d. buvo kreiptasi į antstolę Jūratę Blažienę dėl priverstinio skolos išieškojimo (12-15 b.l.). Iš antstolės Jūratės Blažienės 2016 m. kovo 23 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ieškovas A. D. ieškovo Ukmergės ūkininkų kredito unijai sumokėjo 4239,29 EUR skolos ir 430,36 EUR palūkanų (16 b.l.).
Pagal CK 6.76 straipsnio 1 dalį laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, nuostolių atlyginimą, netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 2 dalis). Remiantis CK 6.83 straipsnio 2 dalimi, jeigu laidavimas atsirado skolininko prašymu ar sutikimu, tai prievolę įvykdęs laiduotojas turi teisę papildomai reikalauti iš pagrindinio skolininko atlyginti visus su laidavimu susijusius nuotolius, taip pat reikalauti palūkanų už kreditoriui sumokėtą sumą, nors pagrindinė prievolė palūkanų ir nenumato. Kadangi ieškovas kaip laiduotojas įvykdė atsakovo S. K. prievolės dalį jo kreditoriui, sumokėjo 4239,29 EUR skolos ir 430,36 EUR palūkanų, todėl ieškovui perėjo visos kreditoriaus teisės, taip pat teisė padengti visas su šių prievolių įvykdymu turėtas išlaidas bei teisė į palūkanas (CK 6.83 straipsnio 2 dalis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 4239,29 EUR skolos ir 430,36 EUR palūkanų.
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos įstatyminės 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną sumą (4669,65 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. vasario 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus visiškai, bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 140 EUR žyminis mokestis iš atsakovo priteistinos ieškovo naudai CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškovo A. D. ieškinį atsakovui S. K. tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4239,29 EUR (keturis tūkstančius du šimtus trisdešimt devynis eurus 29 ct) skolos, 430,36 EUR (keturis šimtus trisdešimt eurų 36 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4669,65 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. vasario 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 140 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.