Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Jurbarkas) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

T. N. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Jurbarko r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 164 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. N. , pagal 2014 m. lapkričio 18 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimą nuo 2014-05-15 privalėdamas mokėti vaikų A. N., gim. 2008 m., R. N., gim. 2010 m., išlaikymui kas mėnesį po 115,85 eurų kiekvienam vaikui iki jiems sueis pilnametystė, būdamas sveikas ir darbingas, dirbdamas (duomenys neskelbtini) individualioje įmonėje ir gaudamas pajamas laikotarpiu nuo 2019-08-20 iki 2019-11-26, po ko nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje laikotarpiu nuo 2019-04-17 iki 2022-06-30 neteikė vaikams jokios materialinės paramos, tokiu būdu piktybiškai vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaikus, kai bendras įsiskolinimas 2025 m. birželio 1 d. yra 30615 eurų, o dėl to, kad Valstybinės socialinės draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius teikė jo vaikų: A. N., gim. 2008 m. ir R. N., gim. 2010 m., išlaikymui išmokas nuo 2018-03-01 iki 2025-03-31 ir bendrai išmokėjo 13586,40 eurų, todėl yra įsiskolinimas ir valstybės biudžetui, kurį sudaro 13586,40 eurų suma, t. y. jis piktybiškai vengė pareigos mokėti lėšas vaikams išlaikyti ar teikti jiems kitą būtiną materialinę paramą. T. N. kaltę pripažino ir paaiškino, kad santuokoje su E. N. susilaukė dviejų sūnų - A. N. ir R. N.. Nutraukus santuoką 2014 m., buvo priteisti alimentai vaikų išlaikymui. Tuo metu dirbo, pinigai vaikų išlaikymui buvo išskaičiuojami iš darbo užmokesčio. Po to, kurį laiką buvo įstojęs į darbo biržą. Kai buvo įsidarbinęs (duomenys neskelbtini) IĮ, neinformavo darbdavio apie būtinybę nukreipti dalį darbo užmokesčio vaikų išlaikymui. Pajamos buvo nedidelės, todėl ir nepasakė. Po skyrybų vaikų gyvenamoji vieta nustatyta kartu su E. N.. 2015 metais buvo E. N. išvykusi į užsienį, tada vaikai kurį laiką buvo pas jį. Grįžus E. N., daugiau su vaikais nebendravo. Nuo 2022 m. liepos mėnesio pradėjo pervedinėti kas mėnesį iš Lietuvos pašto po 103,50 eurų. Jis žino, kad E. N. gauna po 100 eurų. Jokios kitos materialinės paramos nėra suteikęs vaikams, neturėjo iš ko tai padaryti. Paskutiniu metu nesiregistruoja darbo biržoje, nes gyvena su mama, reikia padėti ją prižiūrėti. Darbo nepavyksta susirasti, kad galėtų pastoviai mokėti išlaikymo pinigus vaikams. Šiuo metu įsiskolinimų padengti negali, nes neturi jokių pajamų. Stengiasi mokėti po 100 eurų kas mėnesį. Gailisi dėl savo elgesio.

Motyvuojamoji dalis

Be T. N. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais:

Liudytoja E. N. parodė, kad su T. N. išsituokusi maždaug prieš keturiolika metų. Pirmąjį mėnesį po skyrybų T. N. ateidavo pas vaikus, tačiau vėliau nebesirodė ir nebendravo. Visus tuos keturiolika metų T. N. visiškai nebendravo su vaikais, jų neieškojo, neskyrė pinigų jų išlaikymui, nesidomėjo kaip jiems sekasi. T. N. nemokėjo jokių periodinių išmokų.

Iš 2025-05-29 gautos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus medžiagos matyti, kad prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą, dėl T. N. vengimo išlaikyti vaikus, pagal LR BK 164 straipsnį. Į jų skyrių kreipėsi pareiškėja E. N., kuri pateikė prašymą skirti ir mokėti vaikų išlaikymo išmokas už vaikus A. N., gim. 2008 m. ir R. N., gim. 2010 m.

Iš 2014-11-18 Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad iš atsakovo T. N. priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams: A. N., gim. 2008 m., R. N., gim. 2010 m., kas mėnesį mokamomis išmokomis po 400,00 Lt (115,85 eurų) kiekvienam vaikui iki jiems sueis pilnametystė, nuo 2014-05-15.

Iš Marijampolės apskr. VPK Jurbarko r. PK VS vyr. tyrėjos Dianos Gaižauskienės tarnybinio pranešimo matyti, kad po liudytojos E. N. apklausos susisekė su ja telefonu ir ši patvirtino, kad nuo 2025 m. sausio mėnesio, t. y. 2025-01-28, 2025-03-30, 2025-04-29 ir 2025-05-23 gavo pinigų pervedimus iš Lietuvos pašto po 100 eurų. E. N. nurodė, kad nebuvo įvardintas siuntėjas, dėl ko nežino kas pervedė šiuos pinigus, nors pervedimo paskirtis pinigų buvo - alimentai. Pateikė pinigų pervedimų kopijas.

Iš darbo biržos sistemos išrašo matyti, kad T. N. darbo biržoje buvo registruotas nuo 2016-02-01 iki 2019-04-17.

Iš antstolių Aleksandro Selezniovo ir S. S. pateiktos pažymos matyti, kad Antstolės S. S. žinioje esanti vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti, pagal 2014 m. lapkričio 19 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo išduotą teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko T. N., išieškotojos E. N. naudai. Vykdomosios bylos duomenimis iki 2025-06-01 yra susidariusi išlaikymo įsiskolinimo suma - 30615 Eur. S. T. N. vykdomosios bylos eiga nesidomi. Išieškotų piniginių lėšų iki 2025-06-01 nėra.

Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pateikto pranešimo matyti, kad T. N. dirbant M. A. įmonėje, vaikų išlaikymo išmokos iš jo atskaičiuotos nebuvo.

Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pateiktų duomenų matyti, kad už A. N. per laikotarpį nuo 2018-03-01 iki 2025-03-31 buvo išmokėta 6793,20 Eur (išmokų šiam vaikui išlaikyti mokėjimas tęsiamas). Už R. N. per laikotarpį nuo 2018-03-01 iki 2025-03-31 buvo išmokėta 6793,20 Eur (išmokų šiam vaikui išlaikyti mokėjimas tęsiamas). Remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2025-05-08 duomenimis, T. N. - vaikų išlaikymo išmokų skolininko, draudėjo kodas 3186608, skola valstybės biudžetui sudaro 13 586,40 Eur vaikų išlaikymo išmokų.

Byloje ištirtų ir aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad T. N., žinodamas apie 2014 m. lapkričio 18 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimą, pagal kurį turi pareigą mokėti kas mėnesį priteistą 115,85 Eur sumą kiekvienam vaikui dėl sūnų A. N. ir R. N. išlaikymo, šios pareigos nevykdė. T. N. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 164 straipsnį.

Prokuroras už padarytą nusikalstamą veiką T. N. siūlo paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 3 (trimis) mėnesiais laisvės apribojimo, ir galutinę bausmę skirti - 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

T. N. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi ir dydžiu.

T. N. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. T. N. neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis. Vertinant išdėstytas aplinkybes konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti už padarytą nesunkų nusikaltimą paskyrus BK 164 straipsnio sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę. Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 3 (trimis) mėnesiais laisvės apribojimo, ir galutinę bausmę paskirti - 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Išaiškinti T. N., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.