Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. K. 2016-01-13, apie 14.35 val., Geležinkelio g. 16, Vilniuje, viešoje vietoje – stoties viešajame tualete buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.

Iš UAB „G.“ šaulio V. R. pranešimo matyti, kad sausio mėn. 13 d. apie 14.35 val. Vilniaus geležinkelio stotyje, esančioje Geležinkelio g. 16, Vilniuje, nepažįstama moteris pranešė, kad geležinkelio stoties viešajame tualete nepažįstama mergina galimai vartoja narkotines medžiagas. Pagal nurodytus požymius, įtarus narkotinių, psichotropinių ar kitų draudžiamų medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, sulaikė O. K., kuri viešame tualete naudodama vienkartinį medicininį švirkštą leidosi nenustatytos rūšies medžiagą. Sulaikytoji nurodė, jog yra narkomane ir tualete vartojo narkotinę medžiagą - heroiną. Vengdama sulaikymo O. K. naudotą švirkštą išmetė į klozetą. Apie įvykį pranešta Bendrajam pagalbos centrui. (b.l. 4).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės I. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-01-13 apie 14 val. 48 min. iš VPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad Geležinkelio g. 16 sulaikyta moteris, galimai vartojusi narkotines medžiagas. Atvykus nurodytu adresu apie 14 val. 50 min. pasitiko apsaugos darbuotojas sulaikęs moterį, kuri geležinkelio stoties tualete galimai vartojo narkotines medžiagas - heroiną. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo O. K. (b.l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad O. K. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kalta dėl to, kad vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Tokią tiesą patvirtina jos prisipažinimas, UAB „G.“ šaulio V. R. pranešimas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės I. J. tarnybinis pranešimas.

O. K. veika atitinka sudėtį teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

O. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimą bei teisės pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis. Pažeidėjos atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Liteko duomenys).

Skirdamas O. K. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, kaltę pripažino, pragyvenimo šaltinis nenustatytas. Visa tai įvertinus pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta bauda, artima sankcijos vidurkiui.

Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b.l. 6,8,10), jai tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, buvo gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

O. K. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.