Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. O. (D. O.), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės nusižengimo bylą, kurioje D. O., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 150 straipsnio 1 dalį ir 505 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai 2020-03-08 patikrinimo akte Nr. 55/2020 užfiksavo, kad patikrinimo metu 2020-03-08, 20.31 val., (duomenys neskelbtini) šalia prekybos centro „Akropolis“ esančioje taksi stotelėje pastebėjo stovintį lengvąjį automobilį taksi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kontrolieriams privažiavus prie taksi stotelės, vairuotojas buvo išvažiavęs iš taksi stotelės ir stovėjo šalia jos. Lengvasis automobilis priekyje ir šonuose buvo žymėtas (duomenys neskelbtini) logotipu ir telefono numeriu (duomenys neskelbtini), gale buvo užrašas (duomenys neskelbtini). Mašinos salone gerai matomoje vietoje buvo įrengtas taksometras. Kontrolieriai nustatė, kad tai D. O., kuris lengvuoju automobiliu taksi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), teikė taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, tokiu būdu vykdė ūkinę komercinę veiklą be leidimo. Patikrinimo metu VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams vairuotojo paprašius pateikti leidimą vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, techninės apžiūros rezultatų kortelę, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimo polisą, transporto priemonės registracijos liudijimą, taksometro patikros sertifikatą, vairuotojo pažymėjimą, vairuotojas tai padaryti atsisakė, taip nevykdydamas teisėtų pareigūnų reikalavimų ir nurodymų. Tokiais savo veiksmais D. O. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8(2) straipsnio 1 dalį, 14 straipsnio 4 dalį bei Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro 2020-01-02 įsakymu Nr. 3-80, 35.1 - 35.4 punktus, 35.6 punktą ir padarė ANK 150 straipsnio 1 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. O. į teismo posėdį neatvyko, protokolas buvo surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, tačiau administracinio nusižengimo protokolas su nurodyta teismo posėdžio data buvo išsiųstas ir įteiktas D. O. jo gyvenamosios vietos adresu (b.l. 46-47) bei papildomai išsiųstas elektroniniu paštu, kuriuo D. O. naudojasi (b.l. 48-50). Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog D. O. apie posėdį informuotas tinkamai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui asmuo nepateikė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 577 straipsnis, 629 straipsnis, 630 straipsnis).

Iš elektroninio laiško, kurį D. O. nusiuntė nusižengimą tyrusiems pareigūnams, matyti, jog jis neginčija, jog neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, vykdė ūkinę komercinę veiklą be leidimo ir klausė, kokia jam bauda gresia, prašė paaiškinti, kokiu būdu jis gali gauti leidimą tokiai veiklai vykdyti (b.l. 49).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

D. O. kaltė dėl administracinių nusižengimų padarymo yra įrodyta 2020 m. gegužės 19 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. SAVAD-21-ANR_P-5890-2020 (b.l. 3-4), VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2020 m. kovo 8 d. patikrinimo aktu Nr. 55/2020, kurio turiniu teismas neturi pagrindo abejoti, nes jį patvirtina šio akto priedai – fotonuotrauka ir vaizdo įrašas (b.l. 7-9), taip pat kitais byloje surinktais įrodymais.

Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8² straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą gali vežėjai, turintys leidimą. Vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą veiklą gali tik fiziniai asmenys, naudodamiesi keleivių vežimo organizatoriaus paslaugomis. Keleivių vežimas lengvuoju automobiliu asmeniniais tikslais suplanuotu maršrutu nesiekiant finansinės naudos nėra laikomas keleivių vežimu už atlygį lengvuoju automobiliu. Draudžiama vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą neturint galiojančio leidimo arba tuo atveju, kai leidimo galiojimas sustabdytas. Šio kodekso 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiūros tarnybų pareigūnai turi teisę savo ir gretimų savivaldybių teritorijose sustabdyti ir tikrinti transporto priemones, kuriomis vykdoma keleivių vežimo už atlygį veikla, ir kitas keleivines kelių transporto priemones, vežančias keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo maršrutais, taip pat užsakomaisiais ir specialiaisiais reisais, ir šių transporto priemonių ekipažo dokumentus, tarp jų keleiviams ir bagažui vežti privalomus dokumentus, keleivių bilietus ir bagažo kvitus, taip pat turi teisę tikrinti, ar laikomasi ekipažo darbo ir poilsio režimo. Savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiūros tarnybų pareigūnų stabdomos keleivinės kelių transporto priemonės privalo sustoti. Savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiūros tarnybų pareigūnai, nustatę pažeidimus, turi teisę uždrausti transporto priemonei toliau važiuoti ir laikinai paimti transporto priemonės registravimo dokumentą, kol bus pašalinti pažeidimai, taip pat gauti iš keleivių reikalingus paaiškinimus raštu ir (ar) žodžiu.

Taigi, teismui nekyla abejonių, jog D. O. 2020-03-08 lengvuoju automobiliu taksi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), teikė taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, tokiu būdu vykdė ūkinę komercinę veiklą be leidimo. Tokiu būdu D. O. padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 150 straipsnio 1 dalyje.

Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro 2020-01-02 įsakymu Nr. 3-80, 35.1-35.4, 35.6 punktuose nustatyta, kad vairuotojas keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklos vykdymo metu privalo turėti ir valstybinę kelių transporto priežiūrą ir kelių transporto kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti: vairuotojo pažymėjimą; transporto priemonės registracijos liudijimą; privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaitą; transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą); taksometro metrologinę patikrą patvirtinantį Valstybinės metrologijos tarnybos išduotą patikros liudijimą (kai tikrinamas taksi vairuotojas).

D. O. 2020-03-08 VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams paprašius pateikti leidimą vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, techninės apžiūros rezultatų kortelę, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimo polisą, transporto priemonės registracijos liudijimą, taksometro patikros sertifikatą, vairuotojo pažymėjimą, vairuotojas tai padaryti atsisakė. Tokiu būdu D. O. padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje.

D. O. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D. O. pripažino padaręs administracinius nusižengimus. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. O. eilę kartų baustas už administracinius nusižengimus, turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, nusižengimų pobūdį, D. O. už padarytus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 150 straipsnio 1 dalyje ir 505 straipsnio 1 dalyje skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, už atskirus nusižengimus paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, t. y. griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Daiktinis įrodymas – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais (b. l. 59), nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 635 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

D. O. (D. O.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 150 straipsnio 1 dalyje ir 505 straipsnio 1 dalyje ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 1 dalį – 390 Eur (trijų šimtų devyniasdešimties eurų) bauda.

-pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalį – 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, D. O. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 390 Eur (trijų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą.

Daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti administracinio nusižengimo byloje.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto ROIK Nr. 20115104042 ir įmokos kodą 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.