Kauno apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atstovei Ernestai Mockutei,

nedalyvaujant suinteresuoto asmens Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinės žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (palikimo priėmimo) nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais, išdėstytais pareiškime bei patvirtintais teismo posėdžio metu: 2007 m. lapkričio 11 d. mirė pareiškėjos N. K. motina V. A.. Po motinos mirties liko nepaveldėtas nekilnojamasis turtas – 0,20 ha ploto žemės sklypas, esantis Krasnasėlio k., Kaišiadorių r. Mirus V. A. jos palikimo pareiškimu notaro biurui niekas nepriėmė, tačiau pareiškėja motinos palikimą priėmė faktiniu valdymu – valdė minėtą žemės sklypą ir naudojosi juo kaip savu, kadangi šis žemės sklypas yra po jai motinos V. A. 2002 m. birželio 27 d. dovanotais pastatais. Prašomo fakto nustatymas sukels pareiškėjai teisines pasekmes, kadangi ji turės teisę paveldėti motinai V. A. priklausantį turtą.

Teismo posėdžio metu pareiškėja N. K. pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad motina V. A. 2002 m. birželio 27 d. sutartimi padovanojo jai ir 5,97 ha ploto žemės sklypą šalia minėtų pastatų Krasnasėlio k., Kaišiadorių r., todėl 2003 m. kovo 17 d. Kauno apskrities viršininko sprendimu atkūrus motinos vardu nuosavybės teisę dar į 0,20 ha žemės sklypą Krasnasėlio k., Kaišiadorių r., ji maniusi, kad ši sklypo dalis jau yra jai padovanota. Kitų pretendentų į motinos palikimą nėra.

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atstovė Ernesta Mockutė teismo posėdžio metu sutiko su pareiškimu.

Suinteresuoto asmens Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Teisme gautas suinteresuoto asmens atsiliepimas į pareiškimą, kuriame prašomo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui neprieštaraujama, prašoma bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l. 45).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad V. A. yra pareiškėjos N. K. motina (b.l. 5, 6). V. A. mirė 2007 m. lapkričio 11 d. Krasnasėlio k., Žiežmarių apyl. sen., Kaišiadorių r. (b.l. 7).

2003 m. kovo 17 d. Kauno apskrities viršininko sprendimu V. A. atkurta nuosavybės teisė į 0,20 ha žemės sklypą, esantį Krasnasėlio k., Žiežmarių apyl. sen., Kaišiadorių r. (b.l. 14-16, 44). Kaip matyti iš Kaišiadorių rajono savivaldybės 3-ojo notaro biuro, Kaišiadorių rajono 2-ojo notaro biuro pažymų (b.l. 8, 36, 37), paveldėjimo byla po V. A. mirties pradėta nebuvo ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Tokių duomenų nėra ir buvusios Kaišiadorių rajono notarės R. A. 2007-2008 m. archyviniuose dokumentuose, saugomuose Lietuvos notarų rūmų archyve (b.l. 35).

Pareiškėjos pareiškime bei teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, kad ji po savo motinos mirties iš karto ėmė valdyti motinai priklausiusį turtą ir rūpinosi turtu kaip savu, patvirtina tai, kad V. A. nuosavybės teise registruotas 0,20 ha žemės sklypas, esantis Krasnasėlio k., Žiežmarių apyl. sen., Kaišiadorių r., yra po pareiškėjai N. K. priklausančiais, V. A. 2002 m. birželio 27 d. pareiškėjai dovanotais pastatais bei taip pat yra dalis žemės sklypo, taipogi V. A. dovanoto pareiškėjai 2002 m. birželio 27 d. sutartimi (9, 10, 26-28, 29).

Pripažintina, kad N. K. turi teisę paveldėti 2007 m. lapkričio 11 d. mirusios motinos V. A. turtą pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos CK 5.13 str.). Duomenų, kad V. A. paliko testamentą, nenustatyta. Iš pareiškėjos N. K. paaiškinimų bei civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėja iš karto po jos motinos V. A. mirties pradėjo valdyti mirusiosios paliktą turtą. Ginčo dėl teisės į palikimą nėra. Suinteresuoti asmenys neprieštarauja, kad būtų nustatytas V. A. palikimo priėmimo faktas. N. K. laiku nesikreipė į notarą dėl turto paveldėjimo, tačiau faktiškai priėmė po jos motinos V. A. mirties atsiradusį palikimą, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 265-270 str. ir 448 str., teismas

nusprendžia:

N. K. pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad N. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė motinos V. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2007 m. lapkričio 11 d., palikimą po jos mirties, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.

Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.