- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-05
- Bylos Nr.
- T-84-201/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-1-00732-2011-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Adolfina Simaitienė
- Nuteistasis
- A. P.
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Ziniūtei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Blinstrubienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei E. S., nuteistajam A. P., teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų skyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. P. 2012-11-02 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 64 straipsniu ši bausmė subendrinta su 2009-07-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2009-12-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir A. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo ir 7 MGL (9100 Lt) dydžio bauda. Taikant Lietuvos Respublikos 75 straipsnį paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos (rajono) ribų ir per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, pradėjus dirbti tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje. Nuosprendis įsiteisėjo 2013-01-07.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba teikimu prašo A. P. papildomai skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dirbti nemokamus darbus sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nurodo, kad A. P. per probacijos laikotarpį yra du kartus baustas administracine tvarka ir įspėtas už probacijos sąlygų nevykdymą.
Teismo posėdžio metu A. P. paaiškino, kad jis sutinka, jog jam būtų teismo nustatytos papildomos pareigos.
Prokurorė prašo teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad A. P. 2013-04-17 buvo išsamiai supažindintas su jam paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą (asmens byla Nr. 05K-63 b. l. 26), tačiau 2013-10-10 neatvyko individualiam darbui ir todėl jis buvo įspėtas dėl probacijos plano nevykdymo. Be to, A. P. 2013-10-07 ir 2013-10-18 baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas ir todėl tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 70 straipsniu, A. P. skirtina papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, nustatant, kad 40 valandų nemokamų darbų turi būti išdirbta per 2 mėnesius.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p.,
nutaria:
Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.
A. P. skirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose. Nustatyti, kad nemokami darbai turi būti išdirbti per 2 mėnesius.
Nutartis per penkias dienas nuo nutarties priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.