- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-18
- Bylos Nr.
- T-93-962/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-34-3-00014-2014-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Indrė Petrokienė
- Nuteistasis
- K. Z.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu probuojamajam K. Z. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 7 d. nuosprendžiu K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Bausmės pabaiga 2014 m. spalio 4 d.
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius (toliau – Savivaldybių probacijos skyrius) teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas nuteistajam K. Z. viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu pagal BK 46 straipsnio 7 dalį. Nurodo, kad nuteistasis 2014 m. balandžio 28 d. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, tvarka bei atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir jam įteiktas siuntimas atlikti viešuosius darbus Prienų rajono savivaldybės administracijos Prienų seniūnijoje. K. Z. pirmą mėnesį išdirbo 20 valandų viešųjų darbų, tačiau antrą mėnesį viešųjų darbų nedirbo, todėl 2014 m. birželio 2 d. Savivaldybių probacijos skyriuje jam paskirta nuobauda – įspėjimas. Po paskirtos nuobaudos K. Z. nepadarė išvadų, ir toliau nedirbo viešųjų darbų, savo paaiškinime nurodė, kad yra dirbantis, ir nežada dirbti likusių valandų po darbo, ar jo metu. Be to, K. Z. 2014 m. birželio 3 d. nubaustas įspėjimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 178 straipsnio 1 dalį.
Teismo posėdyje Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė. Nurodė, kad nuteistasis yra išdirbęs 20 valandų viešųjų darbų, yra paaiškinęs, kad nespėja išdirbti paskirtų viešųjų darbų.
Prokurorė siūlo teikimą tenkinti ir paskirti 30 parų arešto.
Nuteistasis K. Z. teismo posėdžio metu nurodė, kad su teikimu nesutinka. Paaiškino, kad viešųjų darbų neišdirbo, nes dirbo UAB „Rūdupis“. Darbo valandos nuo 8 valandos iki 17 valandos. Taip pat mokėsi Kauno statybininkų rengimo centre. Po darbo ir savaitgaliais jam neleidžia dirbti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas iš dalies.
Nuteistasis K. Z. 2014 m. balandžio 28 d. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, tvarka bei atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą bei raštu sutiko atlikti Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirtą viešųjų darbų bausmę. Bausmės vykdymo pabaiga 2014 m. spalio 4 d. Iš rašytinių įrodymų, pateiktų byloje, taip pat nuteitojo paaiškinimų teismo posėdyje matyti, kad nuteistasis, žinodamas apie jam teismo nuosprendžiu paskirtą viešųjų darbų bausmę bei būdamas pasirašytinai supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atliko tik dalį bausmės – išdirbo 20 valandų viešųjų darbų, likusios bausmės dalies – 100 valandų viešųjų darbų neišdirbo. K. Z. nuo 2014 m. kovo 20 d. iki 2014 m. gegužės 30 d. dirbo UAB „Saldoga“, o nuo 2014 m. birželio 3 d. dirbo UAB „Rūdupis“, be to, mokėsi.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu (BK 46 straipsnio 8 dalis). Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes ir bausmės kaip valstybinės prievartos priemonės tikslus bei paskirtį, darytina išvada, kad viešųjų darbų bausmė K. Z. reikiamo poveikio nedaro, jos vykdymas, jam dirbant samdomu darbuotoju ir nesutinkant atidirbti viešuosius darbus darbo metu, yra nebeįmanomas, todėl bausmė turi būti pakeista. K. Z. prašant pakeisti ją į baudą ir esant tam visoms įstatymo numatytoms sąlygoms, ji keičiama į baudą pagal šio kodekso 47 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Atsižvelgiant į tai, kad K. Z. dirba, prašo jam skirtą viešųjų darbų bausmę pakeiti į baudą, kurią jis turi galimybę sumokėti, areštas K. Z. neskirtinas, viešųjų darbų bausmė keistiną į baudą. Nuteistajam K. Z. vengiant sumokėti jam paskirtą baudą, ji gali būti pakeista į areštą (BK 47 straipsnio 7 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 45 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46, 47 ir 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351, 352, 362, 364 straipsniais,
nutarė:
Teikimą tenkinti iš dalies.
K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, likusią neatliktą dalį – 5 (penkių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, pakeisti 16,66 MGL (2165 Lt) dydžio bauda.
Išaiškinti K. Z., kad įsiteisėjus nutarčiai jis per 2 mėnesius privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Sumokėjimo kvitą būtina pateikti teismui. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju nuteistasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.