Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 str. 6 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. 2016-08-18 apie 10 val. 40 min., Elektrėnų sav. kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda (dešinė pusė) 31 kilometre, vairuodamas automobilį MERCEDES BENZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 120 km./val greitį, važiavo 173 km/val greičiu, po paklaidos 171 km/val greičiu. Šiais savo veiksmais K. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 p. reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pilnai pripažino, dėl to gailisi, prašė griežtai nebausti, nes automobilį vairuoti reikia ir darbo reikalais ir šeimoje, nes turi mažametį vaiką, be to, jis pats yra darbingas tik 40 procentų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir K. M. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, greičio matuoklio patikros sertifikatas, K. M. paaiškinimai teismo posėdžio metu ir esantys administracinio teisės pažeidimo protokole.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad K. M. vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną 120 km/h greitį, važiavo 173 km/h greičiu (± 4 km/h paklaida), t. y. viršijo leistiną greitį 51 km/h. K. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 p. reikalavimus ir padarė ATPK 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą už kurį skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Konstatuotina, kad sankcijos riboje skiriama nuobauda yra proporcinga padarytam teisės pažeidimui, todėl ir teisinga.

Teismas atsižvelgia į tai, kad atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Tačiau pažeidimo metu K. M. turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, praeityje ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ne kartą ir už greičio viršijimą, už ką jam 1 mėnesiui buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, o tai neigiamai apibūdina jo asmenybę ir rodo, kad teise vairuoti transporto priemones administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neretai naudojasi neatsakingai.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 124 str. 6 d. sankcijos ribose, su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 27 str., 30 str., 31 str., 32 str., 30² str., 124 str. 6 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 361 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16060626260 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.