- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-11-23
- Bylos Nr.
- e2YT-6487-335/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00737-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Roma Rimkienė
- Pareiškėjas
- J. R.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Molėtų rajono savivaldybės administracija
- Advokatai
- Tomas Jaugelavičius
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Molėtų rajono savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja J. R. kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. R., miręs (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdė pastatus / statinius: fermą, un. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios bendras plotas 619,17 kv. m, siurblinę, un. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios bendras plotas 9,45 kv. m, vandens bokštą, un. Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
Pareiškime nurodė, kad Molėtų rajono žemės ūkio bendrovės (toliau – ir ŽŪB) „(duomenys neskelbtini)“ likvidacinė komisija 1999 m. balandžio 16 d. protokolo Nr. 6 1-ju punktu nutarė parduoti (duomenys neskelbtini) esančią veršidę su arteziniu gręžiniu ir vandens bokštu A. R. už 2 000 litų. A. R. sumokėjus 2 000 litų (1999 m. balandžio 27 d. kasos pajamų orderio kvitas Nr. 2973301), 1999 m. balandžio 27 d. perdavimo-priėmimo aktu komisija, susidedanti iš ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ likvidacinės komisijos narių, jam perdavė veršidę ir artezinį gręžinį su vandens bokštu. Bet A. R. šio įgyto nekilnojamojo turto neįregistravo Nekilnojamojo turto registre. Molėtų rajono ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“, ją likvidavus, buvo išregistruota, o A. R. mirė (duomenys neskelbtini) jo įpėdinė – pareiškėja. Ji kreipėsi į valstybės įmonę (toliau – ir VĮ) Registrų centrą dėl paveldėto turto įregistravimo, tačiau jos prašymai netenkinti 2023 m. balandžio 14 d. ir 2023 m. gegužės 31 d. sprendimais. VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų komisija 2023 m. liepos 24 d. sprendimu Nr. S-275511 (1.4E) minėtus sprendimus, kuriais atsisakyta tenkinti pareiškėjos prašymus dėl nuosavybės teisių į nekilnojamuosius daiktus įregistravimo Nekilnojamojo turto registre, paliko galioti ir nurodė tokius motyvus: pareiškėjos pateiktuose dokumentuose nėra statinius identifikuojančių duomenų, statiniai yra (duomenys neskelbtini), o ne (duomenys neskelbtini), taip pat nėra nurodyti A. R. duomenys (asmens kodas ar gimimo data). Pareiškėja nurodė, kad archyve nėra kitų dokumentų, išskyrus tuos, kuriuos ji jau yra pateikusi VĮ Registrų centrui. Atsižvelgus į tai, pareiškėja, norėdama įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus Nekilnojamojo turto registre, prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą apie A. R. nuosavybes teise valdytus statinius.
Teismo posėdžio metu pareiškėja papildomai nurodė, kad kai nebeliko kolūkių, gyvuliams laikyti su vyru 1999 m. iš ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ nusipirko tvartą (veršidę) ir arterinį gręžinį su vandens bokštu, sumokėjo 2 000 litų ir iš karto šį turtą perėmė. Ji bendrovėje dirbo (duomenys neskelbtini), o vyras – (duomenys neskelbtini), kuris iki ŽŪB likvidavimo buvo pajininku. Įgyto turto neįformino nustatyta tvarka, nes tam nebuvo pinigų, o vėliau vyras susirgo ir taip viskas liko iki galo nesutvarkyta. Dabar tuose pastatuose laiko tik vištas. Paaiškino, kad komplekse buvo penkios fermos ir visos jos buvo vadinamos (duomenys neskelbtini), niekas nekreipė dėmesio į tai, kad vienos iš jų, būtent veršidės, stovinčios kitoje kelio pusėje, jau yra (duomenys neskelbtini). Žino, kad žemės sklypai po statiniais nesuformuoti. Pareiškėjos atstovas, palaikęs pareiškimą, irgi pabrėžė, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) skiria kelias ir visas fermų kompleksas, išsidėstęs šiuose kaimuose, sutartinai buvo vadinamas bendru pavadinimu – (duomenys neskelbtini) fermos.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad duomenų apie pareiškime nurodytus statinius, jų sukūrimą ir valdymą neturi. Kadangi šie statiniai buvo pastatyti 1978 metais, į bylą turėtų būti pateikti papildomi dokumentai, kurie vienareikšmiškai patvirtintų šių statinių suformavimo teisėtumą. Be to, nėra aišku, ar jie A. R. priklausė asmeninės nuosavybės teise, ar juos perduodant buvo atlikta jų inventorizacija. Šių aplinkybių visumos ištyrimas byloje paneigtų faktą apie tai, kad daiktai, į kuriuos pareiškėja prašo nustatyti nuosavybės teisę, teisės aktų nustatyta tvarka buvo galutinai suformuoti ir teisėtai valdomi fizinių asmenų. Pareiškėjai neįrodžius minėtų aplinkybių rašytiniais įrodymais, jos prašymas nustatyti minėtą faktą į pareiškime nurodytus statinius, neturėtų būti patenkintas. Prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, atsižvelgus į atsiliepime išdėstytus argumentus, VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Molėtų rajono savivaldybės administracija nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja. Prašė bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime nurodė, kad jei teismas nustatys, jog pareiškėja pateikė pakankamai įrodymų dėl pareiškime minimo turto įsigijimo, pareiškimui neprieštarauja. Pažymėjo, kad po pareiškime nurodytais statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini)., nėra suformuoti žemės sklypai. Prašė bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.
VĮ Registrų centras atsiliepime siūlė sprendimą priimti savo nuožiūra. Paaiškino, kad pareiškėjos prašymas pirmiau jai kreipiantis į Registrų centrą negalėjo būti tenkinamas, nes su juo nebuvo pateikti dokumentai, patvirtinantys nuosavybės teisių į statinius atsiradimą, jie neatitiko teisės aktų reikalavimų, taip pat Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui pateiktų dokumentų duomenys apie nekilnojamąjį daiktą nesutapo su į Nekilnojamojo turto kadastrą įrašytais duomenimis apie tą nekilnojamąjį daiktą (būtent statinių buvimo adresas).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Liudytojas L. J. teismui paaiškino, kad pareiškėja yra jo sesuo, o jis pats buvo ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ likvidacinės komisijos nariu. Patvirtino, kad turtas privatizavimo laikotarpiu buvo parduodamas už pajus arba grynuosius pinigus. Pareiškėjos vyras, bendrovėje dirbęs (duomenys neskelbtini), o vėliau – (duomenys neskelbtini), fermą ir vandens bokštą su gręžiniu (duomenys neskelbtini) nupirko už grynuosius pinigus. Paaiškino, kad dvi komplekso fermos yra vienoje kelio pusėje, t. y. (duomenys neskelbtini) o kitos dvi – kitoje pusėje, (duomenys neskelbtini) bet visas fermų kompleksas vadinosi (duomenys neskelbtini) fermos.
Liudytoja J. K. paaiškino, kad buvusioje ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ ji dirbo (duomenys neskelbtini) iki pat likvidavimo, o pareiškėja buvo jos bendradarbė. Kai vyko bendrovės likvidacijos procesas, dalis turto buvo parduota už pajus, dalis – už grynus pinigus. Pareiškėjos vyrui, kuris taip pat dirbo bendrovėje, ferma ir artezinis gręžinys buvo parduoti už grynuosius pinigus. Visos fermos (paukščių, karvių ir veršelių) buvo vadinamos (duomenys neskelbtini), nepaisant, kokiame kaime jos stovėjo. Patvirtino, kad pareiškėjos vyro įsigytos veršidės faktiškai yra (duomenys neskelbtini)
Iš 1999-04-16 ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ likvidacinės komisijos protokolo duomenų matyti, kad buvo nutarta A. R. už 2000 litų parduoti veršidę, arterinį gręžinį su vandens bokštu, esančius (duomenys neskelbtini) ir vienas iš komisijos narių – L. J.. 1999-04-27 kasos pajamų orderio kvitas patvirtina, kad A. R. už veršidę, arterinį gręžinį su vandens bokštu (kaip esančius (duomenys neskelbtini) sumokėjo ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 litų. Tos pačios dienos perdavimo-priėmimo aktu, patvirtintu likvidacinės komisijos trijų narių parašais ir antspaudu, jam perdavė minėtą turtą. Iš šios bendrovės Pajininkų apskaitos knygos ir asmenų, pageidavusių įsigyti privatizuojamą objektą, sąrašo matyti, kad tarp kitų asmenų jame įrašyti J. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini). Todėl teismui nekyla abejonių dėl šio buvusiai bendrovei priklausiusio turto pardavimo A. R., t. y. pareiškėjos sutuoktiniui ir likvidacinės komisijos minėtas protokolas laikytinas sandoriu, kuriuo jam, kaip pajininkui, buvo sukurta civilinė teisė įgyti šį turtą nuosavybėn. Pažymėtina, kad galiojusiame Žemės ūkio bendrovių įstatyme nebuvo nustatytas reikalavimas notariškai patvirtinti ir per tris mėnesius įregistruoti sandorį, kuriuo bendrovės nariui už jo pajus perleidžiama bendrovės turto dalis ir sandoris nebuvo įregistruotas. O tai, kad fermos, jų tarpe 1978 m. pastatyta veršidė (taip pat kitiems pajininkams paskirta paukštidė) dokumentuose netiksliai buvo įvardinta kaip esanti (duomenys neskelbtini) o ne iš tikrųjų – gretimame (duomenys neskelbtini) paaiškintina tuo, jog taip įprastai jos buvo vadinamos, nors pagal teritorinį suskirstymą A. R. įgytas ir iki mirties nuosavybės teise valdytas minėtas turtas yra būtent (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina ir Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos duomenys, kurie atitinka pareiškėjos bei liudytojų duotus paaiškinimus. Šiame kontekste teismo vertinimu nėra reikšminga aplinkybė, ar turtą perduodant A. R. buvo atlikta inventorizacija.
Dėl procesinių dokumentų siuntimo valstybė patyrė 13,28 Eur pašto išlaidų, šios išlaidos priteistinos iš pareiškėjos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 96 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 448 straipsniu,
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdė pastatus / statinius: fermą, un. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios bendras plotas 619,17 kv. m., siurblinę, un. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios bendras plotas 9,45 kv. m., vandens bokštą, un. Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas nuosavybės teisei Nekilnojamojo turto registre įregistruoti.
Priteisti iš pareiškėjos J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai. Ši suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5662. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.