- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-08-20
- Bylos Nr.
- 1A-433-348-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Svetlana Jurgaitienė (pirm.), Egidijus Jonas Grigaravičius, Emilija Akelienė
- Nuteistasis
- R. D.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų: Emilijos Akelienės, Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Rūtai Baltušnikaitei, dalyvaujant prokurorui Danai Rutkauskaitei, gynėjai advokatei Violetai Naujokienei,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. D. apeliacinį skundą dėl 2008 m. gegužės 16 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo R. D. pripažintas kaltu ir nuteistas: - pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iš automobilio „VW Passat“ 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo,
-pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl automobilio „MB 817“ vagystės 2 (dviems) metams laisvės atėmimo.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta 2 (du) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo.
Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 2 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta 2006-11-17 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 9 (devynių) mėnesių ir 6 (šešių) dienų laisvės atėmimo bausmė ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 (trys) metai ir 6 (šešios) dienos laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaitytas laikinam sulaikyme išbūtas laiką nuo 2008-05-10 iki 2008-05-12 ir laikas, išbūtą suėmime nuo 2008-05-12 iki 2008-05-16.
Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d. 3 p. pagrindais konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gauti 50 Lt.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. D. nuteistas už tai, kad jis, 2008 m. gegužės mėn. 9 d., nakties metu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, sugadinant automobilio VW PASSAT, v.n. (duomenys neskelbtini) priklausančio E. B., kuris stovėjo kieme (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekinių durelių užraktą, įsibrovė į automobilį ir pagrobė svetimą nukentėjusiajai E. B. priklausantį turtą: akinius nuo saulės 70 Lt vertės, 3 vienetus raktų nuo garažo bendrai 30 Lt vertės, automagnetolą (duomenys neskelbtini) Lt vertės, dėžutę su prietaisų skydelio apšvietimo lemputėmis bendrai 1 Lt vertės, a. m. „MITSUBISHI užvedimo raktelį, bevertį, tuo padarydamas nukentėjusiajai E. B. bendrą 501 Lt vertės turtinę žalą.
Be to, R. D. nuteistas už tai, kad jis, 2008 m. gegužės mėn. 9 d., nakties metu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, iš namo kiemo (duomenys neskelbtini) rajone pagrobė svetimą nukentėjusiajam A. P. priklausantį turtą - nerakintą sunkvežimį „MERCEDES“ v. n. (duomenys neskelbtini) su pakrautomis beržinėmis malkomis, padarydamas bendrą 31152 Lt turtinę žalą.
Šalies argumentai
Nuteistojo R. D. apeliaciniu skundu prašo 2008-05-16 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę sušvelninti.
Skunde nurodo, kad apylinkės teismas nagrinėdamas bylą pagreitinti proceso tvarka neįsigilino į visas bylos aplinkybes, todėl paskyrė per griežtą bausmę. Teismas neatsižvelgė į tai, kad jis pilnai prisipažino kaltu dėl padarytų nesikalstamų veikų, dėl padaryto nuoširdžiai gailisi, civiliniai ieškiniai nepareikšti, nes jie labai maži. Be to, nurodo, kad jis yra jauno amžiaus, nusikaltimai kuriuos padarė nėra sunkūs.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą patenkinti.
Prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. D. apeliacinis skundas atmetamas.
Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes ir priėmė teisingą nuosprendį. Nuosprendyje išdėstytos teismo išvados atitinka bylos aplinkybes. Baudžiamasis įstatymas nuteistojo R. D. atžvilgiu pritaikytas tinkamai. Kadangi apeliantas ginčija tik bausmės dydį, todėl nuosprendis plačiau neanalizuojamas, nes teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde ( LR BPK 320 str. 3d.).
Bausmė R. D. paskirta teisingai ir jos mažinti nėra teisinio pagrindo. Skirdamas bausmę, apylinkės teismas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė (BK 54 str.). Teismas, skirdamas nuteistajai bausmę, atsižvelgė į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei kitas bylos aplinkybes. Bausmė savo rūšimi ir dydžiu nėra per griežta ir neprieštarauja teisingumo principui. Kadangi R. D. praeityje teistas 8 kartus, yra recidyvistas, todėl jam teisingai paskirta laisvės atėmimo bausmė. Įstatymas numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į nuteistojo R. D. asmenybę - į tai, kad nedirbo, neturi pastovaus užsiėmimo, eilę kartų teistas už tyčinius savanaudiškus nusikaltimus, baustas administracine tvarka, nusikalstamas veikas už kurias pripažintas kaltu ir nuteistas padarė lygtinio paleidimo iš pataisos namų laikotarpiu, išvadų nedaro, yra visuomenei pavojinga asmenybė, todėl laisvės atėmimo bausmė paskirta teisėtai, nepažeidžiant baudžiamojo įstatymo reikalavimų.
Nuosprendis teisėtas ir pagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 326 str.1d. 1p.
nutarė:
Nuteistojo R. D. apeliacinį skundą atmesti.