- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-13
- Bylos Nr.
- 2YT-8006-305/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01369-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Pareiškėjas
- Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- E. P., E. K.
dalyvaujant pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Vidai Jašinskienei,
nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui E. K. (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – E. K. ir E. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Pareiškėjas Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius prašo nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui E. K. ir paskirti jos rūpintoja E. P. (b. l. 3).
Šalies argumentai
2. Pareiškėjo pareiškime nurodyta kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Marijampolės teritorinis skyrius 2015 m. birželio 1 d. E. K. išdavė specialiųjų poreikių nustatymo pažymą. Jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Specialaus poreikio lygis yra didelis ir nustatytas neterminuotai. E. K. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų. Dėl sveikatos būklės pati savimi pasirūpinti negali. Jai reikalinga pastovi kito asmens slauga ir rūpyba. E. K. prieš 10 metų ištiko mini insultas. Dabar ji visiškai nevaikšto, visą laiką guli, silpna širdis, neveikia vienas inkstas, pasireiškia raumenų atrofija, pritraukta kairioji ranka, beveik nemato. Dukra E. P. rūpinasi mamos gydymu ir slauga, kadangi E. K. dėl sveikatos būklės pasirūpinti savimi negali. Socialinės paramos skyrius E. K. rūpintoja siūlo skirti dukrą E. P., kuri turi realią galimybę ir sąlygas įgyvendinti rūpintojos funkcijas. E. P. gimusi 1965 metais. Užsiima individualia veikla, dirba taksi firmos operatore namuose, nes dėl mamos sveikatos būklės kitur dirbti nebegali. Pagal dorovines ir moralines savybes, giminystės ryšį ir sveikatos būklę E. P. gali būti paskirta E. K. rūpintoja. Dukra E. P. rūpinasi mamos gydymu ir slauga. Santykiai tarp mamos ir dukros šilti, su dukra E. K. jaučiasi gerai. Dukra deramai užtikrina mamos teisių ir interesų apsaugą (b. l. 2-3). Pareiškėjo atstovė Vida Jašinskienė teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes – pažymėjo, kad E. K. turi didelę fizinę negalią ir jau 10 metų ja rūpina jos dukra E. P., kitų asmenų, norinčių ir galinčių rūpintis E. K., nėra, – todėl prašė pareiškimą tenkinti (2019 m. gruodžio 6 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 21 sek. – 1 min. 23 sek., 1 min. 30 sek. – 2 min. 52 sek., 4 min. 12 sek. – 4 min. 20 sek.).
3. Suinteresuotas asmuo E. P. teismo posėdžio metu prieštaravimų pareiškėjo pareiškimo tenkinimui neišsakė, priešingai – prašė ją paskirti mamos E. K. rūpintoja. Nurodė, kad mamą ji slaugo jau 10 metų, pastaruosius 2 metus mama apskritai guli ant patalo ir yra visiškai nuo jos priklausoma, savarankiškai pasirūpinti savimi negali. Kiti šeimos nariai neprieštarauja, kad ji būtų paskirta mamos rūpintoja. Tinkamas sąlygas rūpintis mama turi (2019 m. gruodžio 6 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 24 sek. – 1 min. 26 sek., 3 min. 26 sek. – 4 min. 00 sek.).
4. Suinteresuotas asmuo E. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jokia kita forma prieštaravimų pareiškimo tenkinimui neišreiškė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Remiantis pareiškėjo pareiškime išdėstytais rašytiniais paaiškinimais (b. l. 2-3), pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens E. P. paaiškinimais teismo posėdžio metu (2019 m. gruodžio 6 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 30 sek. – 2 min. 52 sek., 3 min. 26 sek. – 4 min. 00 sek.) bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais – 2015 m. birželio 1 d. Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma SP Nr. 091977 (b. l. 6), – nustatyta, kad E. K., nors ir būdama veiksni, tačiau dėl savo sveikatos būklės yra reikalinga didelės specialios ir nuolatinės kito asmens priežiūros (pagalbos), ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, ginti teisėtų interesų bei vykdyti savo pareigų, jai net ir gyvybinėms funkcijoms palaikyti yra būtina nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra.
6. E. K. rūpintoja siūloma paskirti E. P.. Remiantis pareiškėjo pareiškime išdėstytais rašytiniais paaiškinimais (b. l. 2-3), pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens E. P. žodiniais paaiškinimais teismo posėdžio metu (2019 m. gruodžio 6 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 30 sek. – 2 min. 52 sek., 3 min. 26 sek. – 4 min. 00 sek.) bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais – E. P. 2019 m. spalio 9 d. prašymu (b. l. 4), E. P. išduotu medicininiu pažymėjimu (b. l. 8), E. P. gimimo ir santuokos liudijimų kopijomis (b. l. 9, 34), išrašu apie asmens turimas ir valdomas kelių transporto priemones, gautu iš Kelių transporto priemonių registro (b. l. 16), išrašu apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautu iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 17-19), Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu apie fizinį asmenį (b. l. 27), pažymos apie E. P. šeimos sudėtį kopija (b. l. 31), Administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 33), – nustatyta, kad E. P. yra E. K. dukra, kuri jau 10 metų ja nuolat rūpinasi. E. P. bylos duomenimis yra iš esmės nepriekaištingos reputacijos. Gydytojo pažyma patvirtina, kad dėl sveikatos būklės rūpintis motina ji gali. Tam sąlygas turi. Ji tinkamai prižiūrėjo rūpybos būtiną savo motiną E. K. iki šiol. Pati E. P. sutinka būti paskirta E. K. rūpintoja.
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Analogiška nuostata įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalyje. CK 3.279 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas.
8. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis minėtomis nuostatomis, teismas sprendžia, kad pareiškimas yra visiškai pagrįstas, todėl tenkintinas: veiksniai E. K. nustatytina rūpyba, o jos rūpintoja skirtina jos dukra E. P. (CPK 509 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 ir 509 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Veiksniai E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą.
E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja paskirti E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.