Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. J., dalyvaujant nukentėjusiajai L. S., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

A. J., a.k. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2015 m. rugsėjo 23 d., apie 10.30 val., viešoje vietoje, t.y. Laisvės gatvėje Tauragės mieste, matant pašaliniam asmeniui, būdamas kartu su drauge A. S., sutiko jos buvusią anytą L. S., kuriai bandė trenkti, bet ranką nuleido, nes L. S. pasakė, kad kvies policijos pareigūnus. Tadas A. J. spjovė L. S. į plaukus ir pasakė ,,ožka, bandyk skambinti mentams, pisau tavo sūnų per užpakalį kalėjime, pisiu ir tave, sužinosiu, kad parašei pareiškimą, nebevaikščiosi gatvėmis“. Tuo A. J. savo veiksmais pažeidė žmonių rimtį ir visuomeninę tvarką ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.

Byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant, nes kaip matyti iš bylos medžiagos, jam buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką, vietą ir datą, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešta, todėl laikytina, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

(duomenys neskelbtini) str. numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Veikos kvalifikavimą pagal šį straipsnį lemia šie objektyvieji pažeidimo sudėties požymiai: padarytos veikos (veiksmų) pobūdis, kilę padariniai ir pažeidimo padarymo vieta. Pažeidimo padarymo vieta yra viešoji vieta – viešoji erdvė, į kurią turi teisę patekti kiti asmenys be kaltininko leidimo ir kurioje būnant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o būtent, gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems. Neteisėto elgesio padariniai šiuo atveju yra viešosios rimties ar tvarkos sutrikdymas. Kiekvienu atveju nustatant, ar atitinkami asmens veiksmai atitinka visuotinai priimtinas elgesio normas ir ar tokie veiksmai nepažeidžia kitų žmonių teisių ir teisėtų interesų, reikia vadovautis visuomenėje nusistovėjusiomis nuostatomis. Nedidelis chuliganizmas padaromas tik tyčia, todėl būtina, kad toks asmuo suvoktų, jog savo veiksmais trikdo visuomenės rimtį ar tvarką, ir norėtų taip veikti.

Liudytoja A. S. parodė, kad priėjusi L. S. paklaususi kaip laikosi anūkė, netikėtai ranka trenkė jos draugui A. J. per veidą. Tada ji bei kartu su ja buvęs A. J. apspjovė L. S.. Ji taip pat patvirtino, kad A. J. L. S. atžvilgiu negražiai šnekėjo, nes jis buvo stipriai susinervinęs. Matė, kad tarpusavyje vykstant konfliktui pro šalį praėjo mokytoja, tačiau ji į konfliktą nesikišo ir praėjo pro šalį.

Iš nukentėjusios L. S. paaiškinimo, duoto teismo posėdžio metu nustatyta, kad 2015 m. rugsėjo 23 d., eidama Tauragės mieste Laisvės gatve, sutiko buvusią marčią A. S., kuri ėjo kartu su draugu. Ji mandagiai A. S. paklausė, kaip laikosi jos anūkė. A. S. išreiškus nepasitenkinimą, dėl to, kad negali gyventi L. S. namuose, ji A. S. paklausė, kaip ji įsivaizduoja bendrą gyvenimą jos namuose su svetimu vyru. Po šių žodžių šalia buvęs A. S. draugas, kaip vėliau paaiškėjo A. J., ketino jai suduoti, tačiau nesudavė. Ji A. J. netrenkė, tik grasino iškviesti policijos pareigūnus, jei prieš ją bus pavartotas smurtas. Tada A. J. pradėjo jai grąsinti, šaukė jos atžvilgiu negražius žodžius. Neapsikentusi ji išsitraukė mobilaus ryšio telefoną, tuo parodydama, kad ketina kviestis policijos pareigūnus. Tada A. S. atitraukė A. J. nuo jos, tačiau jis nueidamas atsikrenkštė ir spjovė didžiuliu skrepliu jai į plaukus.

Teismas netiki A. J. ir A. S. parodymais, kad būtent L. S. išprovokavo konfliktą trenkdama A. J. per veidą, nes tai paneigė pati nukentėjusioji. Teismui nagrinėjant bylą paaiškėjo, kad A. S. ir A. J. gyvena kartu, juos sieja itin artimi santykiai, A. S. pyksta ant L. S., už tai kad buvo išvaryta iš jos namų, todėl teismas A. S. ir A. J. parodymus vertina kritiškai.

Iš liudytojos ir nukentėjusiosios duotų parodymų teismui matyti, kad A. J. L. S. įžeidinėjo ir apspjovė viešoje vietoje, t.y. Tauragės mieste Laisvės gatvėje, kuri yra viena iš pagrindinių Tauragės miesto gatvių. A. J. chuliganiškai elgėsi kitų praeivių akivaizdoje, kas neabejotinai turėjo sukelti jų pasipiktinimą. A. J. pasirinktas bendravimo su L. S. bendravimo būdas ir jos atžvilgiu pavartotas žodžių junginys ,,ožka, bandyk tu skambinti mentams, pisau tavo sūnų per užpakalį kalėjime, pisiu ir tave, sužinosiu, kad parašei pareiškimą, nebevaikščiosi gatvėmis” yra akivaizdžiai įžeidžiančio turinio, peržengiantis nuomonės reiškimo ribas ir yra nepriimtinas civilizuotoje visuomenėje. Tokio pobūdžio frazė nukreipta prieš konkretų asmenį (duomenys neskelbtini) str. prasme neabejotinai laikytina įžeidžiančia, demonstruojanti neigiamą asmenybės vertinimą. Akivaizdu, jog įžeidinėdamas nukentėjusiąją ir ją apspjaudamas A. J. elgėsi suvokdamas savo veiksmų, kurie yra nesuderinami su visuomenėje priimtu elgesiu, esmę.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo veikoje atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis anksčiau administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų.

A. J. skirtina 60 EUR bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3 d., teismas

nutaria:

pripažinti kaltu A. J. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. ir jam paskirti 60 EUR baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią B. F.Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, paskirtis – ROIK: 15052272323.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.