Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini) rajono sav., Lietuva, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), teistas: 2 kartus, paskutinį kartą 2025-07-10 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 281-1 str. 1 d., galutine bausme 34 MGL (1700 Eur) bauda, įpareigojant ją sumokėti iki 2026-01-31, kartu su bausme jam paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise, atimant jam teisę vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, bei konfiskuojant vairuoto automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą (980 Eur); duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. ir 243 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Ž. D., būdamas 2025 m. liepos 10 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d., kartu su bausme jam paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise, atimant jam teisę vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, po nuosprendžio įsiteisėjimo vengė atlikti šią jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: 2025 m. rugsėjo 20 d., apie 23 val. 17 min., (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu, pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo O. V. priklausančią transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams.

Šiais veiksmais Ž. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Iš AB "Regitra" pateiktos informacijos matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra O. V. (b.l. 27), o jo kaina pagal VšĮ "Emprekis" išduotą pažymą be PVM yra 726,80 Eur, kaina su PVM yra 920 Eur (b.l.28). Automobilis buvo grąžintas O. V. (b.l.31).

Buvo pateiktas bei apžiūrėtas ir aprašytas Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašas (b.l.36-38). Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas pavadinimu "export-4mmtg.mp4". Vaizdo įraše 23:09:15 min., matyti pareigūnai važiuojantys su įjungtais švyturėliais. 23:09:40 min., sustoja , priekyje matomas pareigūnas D. Kondrotas stovintis prie automobilio vairuotojo pusės, prašo vairuotojo pateikti dokumentus <...>. Pareigūnas V. Kuodis pasiima alkotesterį, prieina prie sustabdyto automobilio. Vairuotojo paklausia, prieš kiek laiko vartojo, vairuotojas atsako, kad ką tik. Pareigūnas V. Kuodis klausia ką vartojo, vairuotojas atsako, kad alų. 23:10:32 min., pareigūnas V. Kuodis tikrina automobilio vairuotojui neblaivumą. Pareigūnas V. Kuodis informuoja, kad 2,88 prom. Taip pat informuoja, kad lauks 15 min., antro pūtimo. Pareigūnas D. Kondrotas vairuotojo paprašo duoti raktelius.<...>. Pareigūnas D. Kondrotas paklausia ar turi vairuotojo pažymėjimą, vairuotojas atsako, kad ne. Pareigūnas V. Kuodis klausia ar praradęs už girtumą, vairuotojas atsako, kad ne, kad visai neturėjo.

2.Antras apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "export-benhj.mp4". Vaizdo įraše matyti, kad iš automobilio vairuotojo vietos išlipa vyras. Pareigūnas V. Kuodis klausia kuo jis vardu, vyras atsako, kad Ž. 23:16:13 min., pareigūnas informuoja vyrą , kad dabar atliks porą koordinacijos testų. Pareigūnas V. Kuodis vairuotojui Ž. nurodė atsistoti prieš jį ir koja už kojos eiti į jį. Vairuotojas Ž. iš pradžių nesutinka. Bet paskui atlieka pareigūno nurodymus, eina tiesia linija koja už kojos, rankos pirštu užsimerkęs pasiekia nosį. <...> Pareigūnas V. Kuodis klausia prieš kiek laiko vartojo, vairuotojas atsako, kad ką tik, vairuodamas negėrė. Išgėrė ir sėdo į mašiną <...> Pareigūnas V. Kuodis klausia vairuotojo Ž., ar su alkotesterio rezultatais sutinka, Ž. atsako, kad taip <...>.

Iš Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025-07-10 nuosprendžio (b.l.54-57) matyti, kad Ž. D. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 281¹ str. 1 d. galutine 34 MGL (1700 eurų) bauda bei jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 2 metus 6 mėnesius naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, jos terminą skaičiuojant nuo 2025-06-16.

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuotų abiejų nusikalstamų veikų pagrįsti.

Pagal BK 281¹ str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę <...>, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Aukščiau minėti byloje surinkti duomenys patvirtina, kad Ž. D. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ str. 1 d., kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholinis girtumas.

Jo veiksmai ir pagal BK 243 str. kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis vengė vykdyti jam teismo 2025-07-10 nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones ir vėl 2025-09-20 vairavo transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini).

Ž. D. padarytos nusikalstamos veikos yra nesunkus nusikaltimas (BK 281¹ str. 1 d.) ir baudžiamasis nusižendimas (BK 243 str.) (LR BK 11 str. 3 d., 12 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ž. D. praeityje teistas 2 k., teistumas neišnykęs, 1 k. baustas administracine tvarka (bauda sumokėta), vykdo individualią veiklą.

Teismas, skirdamas jam bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, atsižvelgia į jų pavojingumą, į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas ir vienas baudžiamasis nusižengimas, kaltinamojo asmenybę: teistas 2 k., paskutinis teistumas neišnykęs, 1 kartą baustas administracine tvarka, baudą sumokėjęs, dirba. Taip pat atsižvelgiama ir į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat ir į tai, kad būdamas tik 2005-07-10 nuteistas už varavimą neblaiviam, vėl padarė naują analogišką nusikaltimą.

Todėl, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, jam už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos bausmės - areštas, jos dydį nustatant į visas virš jau aptartas aplinkybes. Teismas, atsižvelgdamas į virš išdėstytą, sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas matyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas vieneriems metams, paskiriant jam pareigas – per visą šį laiką tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Ž. D. kartu su bausme skirtinos ir baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminą nustatant ketveriems metams (BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.), jos pradžią skaičiuojant nuo 2025-09-22, t.y. nuo specialiosios teisės sustabdymo pradžios, bei turto konfiskavimas, nes BK 72 str. 1 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra O. V.. Iš byloje esančios www.emprekis.lt pažymos matyti, kad tokio automobilio vidutinė kaina 920 eurų su PVM. Teismas, vadovaudamasis ekonomiškumo, racionalumo kriterijais, sprendžia, kad iš kaltinamojo konfiskuotina pinigų suma – 920,00 Eur, atitinkanti automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ž. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. ir 243 str. bei nubausti:

pagal BK 281¹ str. 1 d. – areštu 90 parų;

pagal BK 243 str. – areštu 30 parų.

LR BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti bausmę – 90 parų areštą. LR BK 64¹ str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti bausmę – 60 parų areštą.

LR BK 64 str. 1,2 pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025-07-10 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 34 MGL (1700 eurų) bauda, jas visiškai sudedant ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – areštą 60 parų ir 34 MGL (1700 eurų) baudą.

Paskirtą baudą nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriškai iki 2026-01-31.

LR BK 75 str. 1,5 d. pagrindu paskirtos arešto bausmės vykdymą Ž. D. atidėti vieneriems metams, paskiriant jam pareigas – per visą šį laiką tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 67 str. 1, 3 d., 68 str. 1-3 d., paskirti Ž. D. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 4 (ketveriems) metams, jos pradžią skaičiuojant nuo 2025-09-22.

Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, konfiskuoti iš Ž. D. transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 920,00 Eur (devynis šimtus dvidešimt eurų).

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti (atlikti) teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti nuteistajam, jog paskirtą baudą jis nurodyta tvarka turi mokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Urbo banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų raštinei (Maironio g. 4, Biržai).

Išaiškinti Ž. D., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Ž. D. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.