Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui į teismo posėdį neatvykus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs E. U., a.k(duomenys neskelbtini) gim. 1989-02-02, LR pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2013-04-18 apie 22 val. 20 min. E. U., dirbdama viešojo maitinimo vietoje, t.y., UAB „DMP PREKYBA“ priklausančioje kavinėje-bare, esančiame V.Kudirkos g. 47C, Marijampolėje, N. Ž. pardavė ir leido išsinešti vieną 1 litro talpos butelį sidro „Yellow Plum taste cider“, 4,7 % stiprumo už 8 litus. Kasos kvito Nr. 00000014. Taip pažeisdama 2011-12-23 LR Alkoholio kontrolės įstatymo 2, 3, 18, 22, 34 str. pakeitimo ir papildymo įstatymo Nr. XI-1911 18 str. 3 d. 12 p. reikalavimus ir savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str., 3 d.

Gautas E. U. prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir E. U. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 3d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 64P-2629458-13 (b.l.3), tarnybinis pranešimas (b.l.4,12), pavedimas atlikti patikrinimą (b.l.5), pranešimas (b.l.6), patikrinimo protokolas (b.l.7-8), E. U. paaiškinimas (b.l.9), N. Ž. paaiškinimas (b.l.10), pažyma apie asmens baustumą (b.l.13-14).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 164 str. 3d., požymius.

E. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad ji prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tai jog E. U. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str. teismas sprendžia, jog E. U. skirtina LR ATPK 164 str. 3 d., sankcijos vidurkyje numatyta bauda be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. nubaustajai išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas protokolą surašiusiai institucijai. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

NUTARĖ:

E. U. pagal LR ATPK 164 str. 3 d. skirti 75 Lt (septyniasdešimt penkių litų) baudą be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, E. U..