Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant administracinės komisijos prie Rokiškio rajono savivaldybės tarybos atstovei Reginai Strumskienei, A. G. atstovei advokatei Rasai Čibirienei, nedalyvaujant skundą pateikusiam A. G. ( nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdžiuose), teismo posėdyje išnagrinėjo A. G. skundą dėl administracinės komisijos prie Rokiškio rajono savivaldybės tarybos 2016-02-11 nutarimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. administracinės komisijos prie Rokiškio rajono savivaldybės tarybos 2016-02-11 nutarimu nubaustas 42 EUR bauda pagal ATPK 188 str. (savavaldžiavimas) – už tai, jog nuo 2015-02-14 iki 2016-01-28 Rokiškyje, (duomenys neskelbtini) namo rūsyje, į bendro naudojimo patalpas- patalpą po laiptais, koridorių, patalpą, sudarytą savavališkai sumontavus dvejas duris, taip atskyrus dalį koridoriaus ir sudarius šią patalpą, savavališkai nešė ir jose laikė įvairias atliekas.

Kilus abejonėms dėl to, ar galėjo A. G., atlikdamas galimai priešingą teisei veikimą ar neveikimą, būti nepakaltinamumo būsenos, teismas 2016-08-01 nutartimi paskyrė ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Rokiškio teismo psichiatrijos komisijos ekspertams.

Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas dėl A. G. teisme gautas 2016-11-02, jame nurodyta, kad A. G. negalėjo ir negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Administracinės komisijos atstovė R. Strumskienė, atsižvelgdama į ekspertų išvadas paaiškino, kad byla nebegali būti tęsiama ir turi būti nutraukta, nes A. G. yra nepakaltinamas, o toks asmuo negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn.

Advokatė R. Čibirienė, ginanti A. G., paaiškino, kad pritaria administracinės komisijos atstovės nuomonei ir prašo bylą A. G. nutraukti.

Administracinės komisijos prie Rokiškio rajono savivaldybės tarybos 2016-02-11 nutarimas A. G. atžvilgiu naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateikto teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 88TPK-75/20156 matyti ( b. l. 128-129), kad ekspertai į pateiktus klausimus atsakė sekančiai – 1) A. G. administracinio teisės pažeidimo metu nuo 2015-02-14 iki 2016-01-28 sirgo psichikos sutrikimu (duomenys neskelbtini) ir negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti; 2) Šiuo metu A. G. serga (duomenys neskelbtini) ir negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti; 3) A. G. dėl šiuo metu esančių psichikos sutrikimų nerekomenduojama dalyvauti teisminio bylos nagrinėjimo metu.

ATPK 19 str. nurodo, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą ar neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra negalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos.

Esant šioms aplinkybėms, naikinamas administracinės komisijos prie Rokiškio rajono savivaldybės tarybos 2016-02-11 nutarimas administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. G. atžvilgiu nutraukiama remiantis ATPK 250 str. 3 p., kai padaręs priešingą teisei veikimą asmuo yra ( buvo ) nepakaltinamumo būsenoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 19 str., 250 str. 3 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

Panaikinti administracinės komisijos prie Rokiškio rajono savivaldybės tarybos 2016-02-11 nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.