Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovei J. M. dėl nuomos mokesčio priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 35). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad tarp šalių 2012-02-15 buvo sudaryta Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią ieškovė išnuomojo atsakovei gyvenamąją patalpą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už gautas paslaugas (b.l. 3-5) bei 2007-07-04 buvo sudaryta Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią ieškovė išnuomojo atsakovei gyvenamąją patalpą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už gautas paslaugas (b.l. 18-20) ir kuri 2010-01-08 nutraukimo sutartimi buvo nutraukta (b.l. 17). Atsakovė naudojosi ieškovei priklausančiomis gyvenamosiomis patalpomis, tačiau nuomos mokesčio už gyvenamąją patalpą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2013-04-31 nemokėjo, susidarė 254,43 Lt skola, taip pat nemokėjo nuomos mokesčio už gyvenamąją patalpą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2007-07-01 iki 2009-12-31, susidarė 1415,04 Lt skola; iš viso 1669,47 Lt įsiskolinimas (b. l. 29-30). Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius) (CK 6.583 str. 1 d.). Atsakovė naudojosi ieškovei priklausančiomis gyvenamosiomis patalpomis, tačiau nuomos mokesčio sutartyje nustatyta tvarka ir terminais nemokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 1669,47 Lt skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-04-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovės priteistinas 72,00 Lt žyminis mokestis į valstybės biudžetą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 10 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei iš atsakovės J. M. 1669,47 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1669,47 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-04-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės J. M. 72,00 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.