- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-03-08
- Bylos Nr.
- A2.-199-537/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00083-2021-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys (pirm.)
- Pažeidėjas
- M. B.
- Institucija
- Valstybės biudžetinė įstaiga Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius
Įžanginė dalis
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje ji kaltinama padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 75 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. B. laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 19 d., 20.00 val., iki 2020 m. rugpjūčio 20 d., 09.00 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), priglaudė iš vaikų globos namų pasišalinusį VšĮ „Marijampolės vaiko tėviškės namai“ auklėtinį E. T., gimusį (duomenys neskelbtini), ir apie tai neinformavo Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos, policijos, prokuratūros ar vaiko atstovų pagal įstatymą. Tokiais veiksmais padarė nusižengimą, numatytą ANK 75 straipsnio 2 dalyje.
Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai, todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Surašant administracinio nusižengimo protokolą, M. B. nurodė, kad pripažįsta nusižengimą ir dėl jo gailisi (b. l. 1).
Nustatytas faktines aplinkybes ir asmens kaltę, padarius ANK 75 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 21127661797, kuriame užfiksuota nusižengimo esmė, vieta, data, laikas (b. l. 1-3), vaiko situacijos vertinimo anketa (b. l. 15), policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas pranešima, kuriame parašyta, kad E. T. buvo pas M. B. (b. l. 17), kita bylos medžiaga. Asmenybę charakterizuoja pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 4).
Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 75 straipsnio 2 dalyje, požymius.
M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimą ir dėl jo gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės forma ir rūšį, asmenybę (ne bausta administracine tvarka), į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog asmeniui skiriama ANK 75 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.
Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
M. B. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 75 straipsnio 2 dalyje, ir jai skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.