- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-27
- Bylos Nr.
- e2S-1029-883/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-02799-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stasiūnienė
- Ieškovas
- S. B.
- Atsakovas
- A. P.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Kategorijos
- 3.3.1.18Apeliacinio proceso nutraukimas
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė, veikdama Klaipėdos apygardos teismo vardu,
apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo apelianto (atsakovo) A. P. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. spalio 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės S. B. ieškinį atsakovui A. P., institucija teikianti išvada Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė S. B. pateikė ieškinį atsakovui A. P. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.
2. Ieškinyje ieškovė prašė teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones: 1) priteisti iš atsakovo A. P. sūnui B. B., gim. (duomenys neskelbtini) laikinąjį išlaikymą po 300 Eur kas mėnesį iki teismo sprendimo byloje įsiteisėjimo; 2) nustatyti laikiną A. P. bendravimo su sūnumi B. B. tvarką iki teismo sprendimo byloje priėmimo – pirmą ir trečią mėnesio penktadienį nuo 9 val. iki 11 val. (duomenys neskelbtini) patalpose stebint socialiniam darbuotojui.
3. Ieškovė nurodė, kad atsakovas nepilnamečiam sūnui B. B. neteikia išlaikymo nuo gimimo. Atsakovas tėvystę pripažino tik dabar, todėl išlaikymo anksčiau prisiteisti neturėjo galimybės. Be to, šiuo metu atsakovas reikalauja pasimatyti su vaiku neįspėjęs, jam patogiu metu, todėl prašo nustatyti konkrečią laikinąją bendravimo su vaiku tvarką.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai 2025 m. spalio 6 d. nutartimi prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iš dalies: priteisė laikiną išlaikymą iš atsakovo A. P. nepilnamečiam vaikui B. B. po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2025 m. rugsėjo 30 d.) iki teismo sprendimo byloje priėmimo, paskiriant šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ieškovę S. B., priteisto laikino išlaikymo sumą indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; nustatė laikiną atsakovo A. P. su nepilnamečiu vaiku B. B. bendravimo tvarką – pirmą ir trečią mėnesio penktadienį nuo 9 val. iki 11 val. (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), stebint socialiniam darbuotojui, iki tol, kol įsiteisės sprendimas šioje byloje.
5. Teismas nurodė, kad iš byloje esančių rašytinių įrodymų apie šalių turtinę padėtį, taip pat iš teismo iniciatyva išreikalautų duomenų matyti, kad ieškovė nedirba, gaunamos pajamos nedidelės. Iš teismo išreikalautų dokumentų teismas nustatė, kad atsakovas nedirba, neturi transporto priemonių, turi skolinių įsipareigojimų. Teismui nėra žinomi duomenys apie tai, ar atsakovas turi daugiau išlaikytinių.
6. Atsižvelgdamas į tai, kad tikrieji vaiko poreikiai bei tėvų galimybės užtikrinti tinkamas sąlygas vaikui augti ir vystytis, šioje proceso stadijoje dar nėra aiškūs, preliminariai įvertinęs abiejų šalių turtinę padėtį ir įvertinęs tai, kad mažametis vaikas gyvena su ieškove, kuriai tenka kasdienis rūpestis vaiku, tačiau įvertinus atsakovo turimus skolinius įsipareigojimus bei šioje bylos stadijoje nesant visų duomenų apie atsakovo finansinę padėtį bei galimybę teikti ieškovės prašomą išlaikymą, ieškovės prašymą teismas tenkino iš dalies, iš atsakovo priteisiant po 250 Eur nepilnamečiui vaikui per mėnesį laikiną išlaikymą iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo.
7. Teismas pažymėjo, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymo stadijoje teismas neturi galimybės išsamiai, visapusiškai išsiaiškinti ir nustatyti, kokia atsakovo ir nepilnamečio vaiko bendravimo tvarka labiausiai atitiktų tiek jo, tiek vaiko interesus. Šias faktines aplinkybes teismas turi galimybę įvertinti ir dėl jų pasisakyti teismo sprendime tik po to, kai byla bus išnagrinėta iš esmės, o laikinųjų apsaugos priemonių dėl laikinos bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymu yra siekiama apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, ir užtikrinti, kad iki teismo sprendimo priėmimo dienos nebūtų pažeidžiamos ne tik vaiko, bet ir jų tėvų teisės bei teisėti interesai.
8. Teismas nustatė laikiną bendravimo su nepilnamečiu tvarką, pagal kurią atsakovas bendrauja su sūnumi B. B. tvarką – pirmą ir trečią mėnesio penktadienį nuo 9 val. iki 11 val. (duomenys neskelbtini) patalpose stebint socialiniam darbuotojui, iki tol, kol įsiteisės sprendimas šioje byloje.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
9. Atskiruoju skundu apeliantas (atsakovas) A. P. prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2025 m. spalio 6 d. nutarties dalį, kuria nustatyta, kad atsakovas gali su vaiku bendrauti du kartus per mėnesį, ir nustatyti laikiną bendravimo tvarką iki teismo sprendimo priėmimo: leisti atsakovui bendrauti su vaiku kiekvieną šeštadienį nuo 15.00 iki 19.00 val., leisti kasdienius vaizdo skambučius, bendravimo metu, jei reikia, gali dalyvauti vaiko teisių ar kiti specialistai, kelionės išlaidas dėl vaiko atvežimo į atsakovo gyvenamą vietą atsakovas įsipareigojo padengti pats. Atskirasis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:
9.1. Teismas priėmė nutartį neišklausęs atsakovo paaiškinimų ir neįvertinęs faktų, patvirtinančių atsakovo nuolatinį rūpinimąsi vaiku ir teigiamą ryšį su juo.
9.2. Apeliantas pažymėjo, kad vaikui reikalingas abiejų tėvų emocinis ryšys. Atsakovo elgesys nekelia jokios grėsmės vaikui – tai, apelianto vertinimu, patvirtina tiek faktai, tiek vaikų teisių tarnybos išvada. Motina nepagrįstai riboja bendravimą, kelia nepagrįstas sąlygas ir manipuliuoja vaiko susitikimais, taip pažeisdama vaiko interesus.
9.3. Tokie veiksmai prieštarauja vaiko interesų principui, įtvirtintam CK 3.175 straipsnyje.
10. Atsakovė S. B. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į atskirąjį skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės ir teisiniai argumentai
11. Nagrinėjamu atveju apeliantas A. P. prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2025 m. spalio 6 d. nutarties dalį, kuria nustatyta, kad atsakovas gali su vaiku bendrauti du kartus per mėnesį ir prašo nustatyti naują laikiną bendravimo tvarką iki teismo sprendimo priėmimo.
12. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2025 m. lapkričio 11 d. pirmosios instancijos teisme buvo gautas apelianto ir ieškovės prašymas patvirtinti sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Šalys, be kita ko, taikos sutarties dalies „Dėl ankstesnių teismo sprendimų“ 1 punktu susitarė, kad patvirtinus šią taikos sutartį, netenka galios 2025 m. spalio 6 d. teismo nutartimi nustatytos laikinosios bendravimo priemonės.
13. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. lapkričio 18 d. nutartimi patvirtinta ieškovės S. B. ir atsakovo A. P. 2025 m. lapkričio 10 d. sudaryta taikos sutartis joje nurodytomis sąlygomis, civilinė byla Nr. e2-8775-607/2025 nutraukta. Minėta teismo nutartis įsiteisėjo 2025 m. lapkričio 26 d.
14. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). CPK 338 straipsnyje nustatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme.
15. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo 2025 m. spalio 6 d. nutartimi laikinosios apsaugos priemonės taikytos iki įsiteisės procesinis sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-8775-607/2025, o pirmosios instancijos teismui 2025 m. lapkričio 18 d. nutartimi patvirtinus tarp ieškovės ir atsakovo sudarytą taikos sutartį ir šiai nutarčiai įsiteisėjus, laikinosios apsaugos priemonės nebeteko aktualumo ir nebeturi teisinės galios.
16. Susiklosčius tokiai situacijai, kai panaikinta 2025 m. spalio 6 d. nutartis, kuria buvo nustatyta bendravimo su vaiku tvarka, atskirojo skundo, kuriuo kvestionuojama minėta nutartis, nagrinėjimas apeliacine tvarka netenka teisinės prasmės. Tokio klausimo išsprendimas jau nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims teisinių pasekmių, taigi egzistuoja įstatyme numatytas pagrindas nutraukti apeliacinį procesą (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis).
17. Kadangi aplinkybė dėl apeliacinio proceso negalimumo atsirado jau pradėjus apeliacinį procesą, apeliacinės instancijos teismas atskirojo skundo argumentų nevertina ir apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo A. P. atskirąjį skundą, nutraukia (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi,
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo A. P. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. spalio 6 d. nutarties.