- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-08-03
- Bylos Nr.
- A2.9.-804-715/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00664-2015-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Silva Plungienė
- Pažeidėjas
- L. M.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.9.-804-715/2015
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. rugpjūčio 3 d.
teismo posėdyje išnagrinėjo L. M., gimusios 1961 m. spalio 20 d. Mažeikių m., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) g. 30-33, Mažeikiai, Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, administracine tvarka nebaustos, administracinių teisės pažeidimų bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. M. 2015 m. liepos 18 d. 23.00 val., Mažeikių mieste, adresu Vilties g. 2, esančiame kavinė-baras „Bildukas“ viešoje vietoje – iš chuliganiškų paskatų apipylė alkoholiniu gėrimų O. M., taip pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokiais savo veiksmais padarė veiką numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje.
Motyvuojamoji dalis
L. M. kaltė padarius šį pažeidimą yra įrodyta: 2015 m. liepos 31 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-34925666-15, O. M. pareiškimu, bendra įvykio registracijos informacija, L. M., A. M. ir O. M. blaivumo testo rezultatais, O. M., A. M. ir L. M. paaiškinimais, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro, bendra informacija, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.
L. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimas padarytas iš chuliganiškų paskatų ir esant asmeniui neblaiviam (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 2 punktas ir 8 punktas).
Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas konstatuoja, kad L. M. kaltė dėl ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo yra visiškai įrodyta, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais,
nutarė:
L. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 57,00 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) dydžio baudą.
I. L. Mazilinienei, jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai): Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, SWIFT kodas INDULT2X; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke, banko kodas 40100, SWIFT kodas AGBLLT2X; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, SWIFT kodas CBVILT2X; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, SWIFT kodas CBSBLT26; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „D. B. A/S“ Lietuvos filiale, banko kodas 74000, SWIFT kodas SMPOLT22; Nr. (duomenys neskelbtini), banke Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X; Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22; Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, SWIFT kodas MDBALT22. Mokėjimo nuro-dyme būtina nurodyti: pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK), o jo nesant – baudos paskyrimo do-kumento numerį (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje); įmokos kodą 1001; gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir / ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, ku-rios gali būti didesnės už baudą.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mo-kesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Apeliacinis skundas dėl šio nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti pa-duotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.