Kauno apygardos teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Marijampolė, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d.;

M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Marijampolė, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d.;

R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Marijampolė, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 199 str. 1 d.;

M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Marijampolė, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 str. 2 d., 199 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. 2008 m. gegužės 31d. apie 18.00 (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, prie parduotuvės, iš chuliganiškų paskatų, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodamas visuomenėje egzistuojančias moralės ir pagarbos normas, elgėsi ypatingai įžūliai, E. Ž. bandant jį sudrausminti dėl netinkamo elgesio, rankos kumštimi bandė suduoti E. Ž. tris kartus į veido sritį ir vieną smūgį sudavė į veido sritį, metė akmenį į E. Ž., pataikydamas į kairį šoną.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, be jokios priežasties ir pateisinamo motyvo tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje R. N. stikliniu alaus buteliu vieną kartą trenkė pro šalį ėjusiam E. V. į galvą, padarydamas žaizdą dešinio momens užpakalinėje dalyje, t.y. nežymiai sutrikdė sveikatą E. V. ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Šiais veiksmais R. N. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

R. N., M. R., M. T., L. R., veikdami bendrininkų grupėje kartu ir su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2010 m. balandžio 10 d. apie 7.40 vai., iš Marijampolės miesto kartu su M. R., M. T., L. R. ir dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, lengvuoju automobiliu „Peugeot 605" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pats (R. N.) vairavo, atvažiavo į nusikaltimo padarymo vietą, esančią 100 metrų atstumu nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos, (duomenys neskelbtini) rajone ir vykdydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto, šią nusikalstamą veiką organizavusio asmens, nurodymus, laukti 40 minučių atokioje vietoje, iki kontrabandos būdu iš Rusijos į Lietuvą bus atgabenta 10 dėžių cigarečių, kurias turės tuo pačiu automobiliu gabenti į slaptavietę, nuvažiavo į vietovę Šakių rajone ir užtikrindamas savalaikį atvažiavimą į reikimą vietą, turint tikslą nedelsiant išvežti į slaptavietę kontrabandines cigaretes, laukė, kol vienas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respublikos teritoriją, per Šešupės upę, kurios vidurys atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, pripučiama valtimi pergabeno 10 dėžių, kuriose buvo supakuota 5000 pakelių cigarečių „Jin Ling" su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 32711 litų, tai yra viršija 250 minimalių gyvenimo lygių dydžio sumą sudarančią 32500 litų, kol tuo pačiu metu, L. R., M. R., M. T. ir du ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, nuėję prie Šešupės upės kranto, tolimesniam gabenimui Lietuvos Respublikos teritorijoje, perėmė iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens atgabentas minėtas cigaretes ir nešė į sutartą cigarečių sukrovimo į automobilį „Peugeot 605" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vietą, pasiruošęs minėtu automobiliu, minėtas cigaretes gabenti į slaptavietę, iki nusikalstamos veikos bendrininkai: L. R., M. R., M. T. ir du ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, nuo Šešupės upės kranto, į Lietuvos gilumą, nešant minėtas cigaretes, buvo užklupti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės pareigūnų, sulaikymo metu L. R., M. R. ir M. T. buvo sulaikyti įvykio vietoje, o R. N. sulaikytas Šakių rajone.

Šiais veiksmais jie padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d.

M. R., veikdamas bendrai su V. V. ir J. J. ( jų atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas susitaikius su nukentėjusiuoju) nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos, savavališkai vykdė ginčijimą bet nerealizuotą J. J. tariamą teisę, panaudodami psichinę ir fizinę prievartą, o būtent: 2008 m. gruodžio 1 d. apie 11.00 vai., Marijampolės sav., veikdami bendrai, panaudodami psichinę ir fizinę prievartą nukentėjusiojo M. B. atžvilgiu, t.y. J. J. suduodant vieną kartą kairės rankos alkūne į veido sritį, V. V. suduodant metaline juosta į kairę šlaunį ir dešinę blauzdą, o M. R. grasinant neveikiančiu dujiniu pistoletu, tuo padarydami kraujosruvą dešinėje kojoje kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, iš M. B. reikalavo 500 litų už J. J. prarastą mobilaus ryšio telefoną „Sony Ericsson KA700", kurį tariamai pavogė M. B., nors nukentėjusysis M. B. mobilaus telefono „Sony Ericsson KA700" vagystės fakto nepripažino.

Šiais veiksmais M. R. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d.

Kaltinamasis L. R. prisipažino padaręs nusikaltimą, parodė, kad susitarė visi keturi dėl kontrabandos. N. atvežė, paleido prie Šešupės. Laukė, kol atplukdė cigaretes apie 15 minučių. Atplukdė 10 dėžių, pradėjo jas nešti į automobilį, nespėjo. Priėjo pasienio pareigūnai, tuomet juos ir sulaikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, daro išvadą, jog yra įrodyta, kad kaltinamieji M. R., L. R., M. T. ir R. N. padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Jie pilnai prisipažino nusikaltę, davė parodymus apie nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Teisme jų duotus parodymus patvirtino liudytojų, tiesiogiai stebėję nusikaltimo darymą, parodymai, prieštaravimų nėra. Kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kita bylos medžiaga: 2010-04-10 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad nusikaltimo padarymo vietoje rasta 10 dėžių, kuriose buvo supakuota 5000 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos federacijos banderolėmis ir du juodos spalvos savadarbiai dėžių nešimui pritaikyti ir naudoti diržai su įtaisytomis sagtimis. 2010-04-12 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vietoje rastos dėžės su cigaretėmis yra buvusios pagamintos gamykliniu būdu, kad į 10 dėžių supakuota po 500 pakelių cigarečių kiekvienoje, tai yra iš viso 5000 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis. 2010-04-16 Klaipėdos teritorinės muitinės rašte Nr. (LM19)V-14-5731 dėl prekių muitinės vertės nurodyta, kad rastų cigarečių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 32711 Lt .

Teismas daro išvadą, kad aptartų įrodymų visetas yra pakankamas pagrindas kaltinamuosius pripažinti kaltais dėl įvykdytos kontrabandos.

BK 199 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmens, kuris per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daugiau kaip 250 MGL vertės daiktus, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip išvengė šios procedūros. Nepateikimas muitinės kontrolei yra tada, kai asmenys, privalantys deklaruoti gabenamus daiktus, jų nedeklaruoja ir nepateikia muitiniam tikrinimui, t. y. nuslepia nuo muitinės kontrolės. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl kontrabanda laikoma baigtu nusikaltimu nuo privalomų pateikti daiktų muitinės kontrolei ar kitokio jos išvengimo momento, nereikalaujant padarinių atsiradimo. Kontrabandos subjektyviajam požymiui – kaltei – būdinga tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad jis neteisėtai per valstybės sieną gabena privalomus pateikti muitinei daiktus ir nori taip veikti. Kaltinamųjų parodymais, kita bylos medžiaga nustatyta, kad kontrabandinių cigarečių dėžių buvo 10, kuriose buvo supakuota 5000 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos federacijos banderolėmis. Šiuo atveju kontrabandinių cigarečių kiekis yra reikšminga aplinkybė, teisingai kvalifikuojant nusikalstamą veiką. Kadangi faktiškai rastų cigarečių kiekis viršija 250 MGL ir suma sudaro 32 711 Lt, kaltinamųjų nusikalstama veika teisingai vertintina kaip nusikaltimas pagal LR BK 199 str. 1 d. Nustatyta, kad jie įvykdė kontrabandą – kontrabandinių cigarečių gabenimo faktas teismui abejonių nekelia. Teismas neabejoja, kad kaltinamieji M. R., L. R., M. T. ir R. N. veikė turėdami vieningą tyčią įvykdyti nusikaltimą, numatytą LR BK 199 str. 1 d. Jų veiksmai teisingai įvertinti kaip bendrininkų grupės. Pagal BK 24 straipsnio 1 dalį bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Bendrininkavimo būtinaisiais subjektyviaisiais požymiais yra ir tyčia bei susitarimas. Šie būtinieji bendrininkavimo požymiai yra nustatyti. Teismui abejonių nekelia tai, kad jie, veikdami susitarus, turint vieningą tikslą ir tyčią, neteisėtai, apeinant pasienio kontrolės punktą, kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir taip išvengdami muitinės kontrolės, neteisėtai per LR valstybės sieną pasikėsino gabenti privalomus pateikti muitinei daiktus -5000 pakelių cigarečių „Jin Ling", kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą - 32711 litų vertės. Kaip yra nustatyta, kontrabandos padarymo bendrininkai veikdami pagal iš anksto aptartą planą, į nusikaltimo padarymo vietą atvyko automobiliu Pegeot 605, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ne tik R. N. atvyko į nusikaltimo padarymo vietą, bet ir atvežė cigarečių nešimui nusikaltimo bendrininkus, be to, rengėsi gabenti kontrabandines prekes – cigaretes iš kontrabandos padarymo vietos į Marijampolės miestą. Pradėjus nusikalstamus veiksmus, jie buvo užklupti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

R. N. visiškai prisipažino įvykdęs viešos tvarkos pažeidimą bei nukentėjusiojo E. Ž. sužalojimą. Kaltinamojo patvirtintos įvykio aplinkybės sutampa su nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais ir teismui abejonių nekelia. Todėl, darytina išvada, kad aptartų įrodymų visetas yra pakankamas pagrindas kaltinamąjį R. N. pripažinti kaltu dėl viešos vietos pažeidimo. Nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai.

M. R. visiškai prisipažino įvykdęs savavaldžiavimą M. B. atžvilgiu. Be kaltinamojo pilno prisipažinimo ir jo įvykio aplinkybių paaiškinimo, jo kaltę patvirtina nukentėjusiojo M. B. parodymai, bei liudytojų parodymai. Todėl, darytina išvada, kad aptartų įrodymų visetas yra pakankamas pagrindas kaltinamąjį M. R. pripažinti kaltu dėl savavaldžiavimo M. B. atžvilgiu. Nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje. Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmių rūšį bei dydį, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo, numatyto LR BK 199 str. 1 d., pavojingumo visuomenei laipsnį bei jo tyčinį pobūdį, į tai, kad kaltinamieji padarė sunkų nusikaltimą. Visi kaltinamieji nusikalto pirmą kartą. Dėl to prokuroras prašo skirti kaltinamiesiems su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes - baudas. Teismas sutinka su prokuroro pozicija, jog galutinį rezultatą, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė, ir teisingumo principo įgyvendinimą galima pasiekti ir nepaskyrus su realiu laisvės atėmimu susijusios bausmės. Teismo manymu, baudos bausmė padėtų įgyvendinti bausmės paskirtį, numatytą LR BK 41 str. o jos dydis, atsižvelgiant į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nustatytinas lygus galimos skirti pagal specialiosios dalies straipsnio sankciją baudos vidurkiui. Bausmės dydis parenkamas atsižvelgiant į kontrabandos dalyko dydį. Kontrabandos dalyko dydis viršija tik keliais šimtais litų ribą, nuo kurios atsiranda baudžiamoji atsakomybė. Baudžiamoji atsakomybė atsiranda, jei kontrabandos dalyko vertė viršija 250 MGL, kitu atveju,- neviršijus 250 MGL – numatyta administracinė atsakomybė pagal ATPK 210str.

Skiriant bausmę L. R. atsižvelgiama į tai, kad jis anksčiau neteistas, eilę kartų baustas administracine tvarka (3 t., b. 1.38,39,41-46), nedirbantis (3 t., b. l. 50), psichiatro ir priklausomybių ligų gydytojų stebimų pacientų grupei nepriklauso (3 t., b.1.48). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybę pripažįstama tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199 str. 1 d., ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Jo padarytas nusikaltimas yra tyčinis, sunkus. Atsižvelgiant į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, jam skirtina bauda.

Skiriant bausmę M. T., atsižvelgiama į tai, kad jis anksčiau neteistas (3 t., b. l. 86), administracine tvarka baustas 5 kartus (3 t., b. 1.89-92), nedirbantis (3 t., b. l. 94-96 ), psichiatro ir priklausomybių ligų gydytojų stebimų pacientų grupei nepriklauso (3 t., b. l. 97). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybę pripažįstama tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199 str. 1 d., ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Jo padarytas nusikaltimas yra tyčinis, sunkus. Atsižvelgiant į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, jam skirtina bauda.

Skiriant bausmę R. N. atsižvelgiama į tai, kad jis anksčiau neteistas (3 t., b. l. 128), baustas administracine tvarka (3 t., b. 1. 142-149), nedirbantis (3 t., b. l. 151), psichiatro ir priklausomybių ligų gydytojų stebimų pacientų grupei nepriklauso (3 t., b.1 152). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybę pripažįstama tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199 str. 1 d., ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Jo padarytas nusikaltimas yra tyčinis, sunkus. Atsižvelgiant į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, jam skirtina bauda. R. N. dėl BK 284 str. 1 d. padarytos nusikalstamos veikos jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę švelninančia aplinkybe yra laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Skiriant bausmę M. R., atsižvelgiama į tai, kad jis anksčiau neteistas (3 t., b. l. 193), baustas administracine tvarka (3 t., b. 1. 205-207), nedirbantis (3 t., b. l. 34), psichiatro ir priklausomybių ligų gydytojų stebimų pacientų grupei nepriklauso (3 t., b.1.208). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybę pripažįstama tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199 str. 1 d., ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Jo padarytas nusikaltimas yra tyčinis, sunkus. Atsižvelgiant į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, jam skirtina bauda. Dėl BK 294 str. 2 d. padarytos nusikalstamos veikos jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę švelninančia aplinkybe yra laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendė:

L. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 str. 1 d. ir paskirti jam 100 MGL dydžio baudą – trylika tūkstančių litų.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2010-04-10 8.²⁰ val. iki 2010-04-10 16.⁵⁰ val., vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 12 740 ( dvylika tūkstančių septyni šimtai keturiasdešimt) Lt (98 MGL) dydžio bauda.

Baudą sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir asmens dokumentų paėmimą, palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

M. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 str. 1 d. ir paskirti jam (100 MGL) dydžio baudą – trylika tūkstančių litų.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2010-04-10 8.²⁰ val. iki 2010-04-10 17.⁴⁰ val., vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 12 740 ( dvylika tūkstančių septyni šimtai keturiasdešimt) Lt (98 MGL) dydžio bauda.

Baudą sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir asmens dokumentų paėmimą, palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

R. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 str. 1 d. ir paskirti (100 MGL) dydžio baudą – trylika tūkstančių litų;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1d. ir paskirti jam 3900 Lt (30 MGL) dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. , paskirtąsias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę R. N. paskirti 14 300 Lt (110 MGL) baudą.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2010-04-10 9.³⁰ val. iki 2010-04-10 18.³⁰ val., vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 14 040 Lt (108 MGL) dydžio bauda.

Baudą sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir asmens dokumentų paėmimą, palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 str. 1 d. ir paskirti jam (100 MGL) dydžio baudą – trylika tūkstančių litų;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 294 str. 2 d. ir paskirti jam penkiolika parų arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 3 d., paskirtąsias bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir galutinę bausmę M. R. paskirti penkiolika parų arešto ir (100 MGL) dydžio baudą – trylika tūkstančių litų;

Vadovaujantis BK 66 str. į atliktos bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2010-04-10 8.²⁰ val. iki 2010-04-10 19.³⁰ val., vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Baudą sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir asmens dokumentų paėmimą, palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteistina solidariai iš M. R., L. R., M. T. ir R. N. cigarečių sunaikinimo proceso išlaidos sumoje 123,30 Lt (šimtas dvidešimt trys litai 30 ct).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

Vienas 0,5 litro talpos stiklainis su kvapo pėdsaku, perduotas saugojimui į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdybą (Minsko plentas 45, Vilnius, LT-02121), sunaikintinas nuosprendžiui įsiteisėjus.Voke supakuotos 7 kompaktinės plokštelės Verbatim DVD-R - priedai prie įtariamųjų apklausų protokolų (reg. Nr. 73, 70, 71, 81 (1-2) ir (2-2), 72, 38), - palikti saugoti su byla.Automobilį Peugeot 605, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo priemonę, konfiskuoti.

Apeliaciniai skundai dėl nuosprendžio gali būti paduoti per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.