Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius teismo posėdyje dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., išnagrinėjo S. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2015-06-08 apie 21 val. 30 min., dirbdama kasininke parduotuvėje „Fresh Market“, esančioje adresu R. Juknevičiaus g. 26, Marijampolės m., neblaiviam A. L. (jam nustatytas 2,77 promilių girtumas) pardavė 1 litro talpos butelį alkoholinio gėrimo, t.y. alaus „Lidskov 7,5%“. Tokiais savo veiksmais S. B. pažeidė LR Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 4 d. 2 p. numatytą draudimą parduoti alkoholinius gėrimus neblaiviems asmenims ir taip savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 3 d..

Apklausta bylos nagrinėjimo metu S. B. pripažino protokole nurodytus veiksmus.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir S. B. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 3 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 07-15-9365158 (b.l.1), Marijampolės apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus miesto policijos nuovados pareigūno tarnybinis pranešimas dėl pažeidimo (b.l.2), A. L. paaiškinimas (b.l.3), S. B. paaiškinimas (b.l.4-5), neblaivumo (girtumo) nustatymo aktas (b.l.6), fotolentelė (b.l.7-9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.10). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 164 str. 3d., požymius.

S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30 str. teismas sprendžia, jog S. B. skirtina LR ATPK 164 str. 3 d. sankcijos numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. B. pagal LR ATPK 164 str. 3 d. skirti 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK.