- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-12
- Bylos Nr.
- 1S-296-593/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-12992-2015-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Nuteistasis
- A. N.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. N. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 7 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 31 d. nuosprendžiu A. N. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje, už šių veikų padarymą paskirtas bausmes subendrinus vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi ir pritaikius BK 64¹ straipsnį, A. N. paskirta galutinė subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į A. N. bausmės laiką įskaitytas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ir nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), t. y. keturios dienos.
2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. liepos 4 d. buvo gautas nuteistojo A. N. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą pirmiau minėtą nuosprendį bei sušvelninti juo paskirtą bausmę pasikeitus BK (2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925), kurio pakeitimai įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d.
Žemesnės instancijos teismas
3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi šis A. N. prašymas buvo atmestas motyvuojant tuo, kad BK 138 straipsnio 1 dalies bei 284 straipsnio 1 dalies nuostatos, pagal kurias jis buvo nuteistas Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 31 d. nuosprendžiu, nebuvo keistos, todėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai šio nuteistojo teisinei padėčiai įtakos neturėjo. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 26 d.
4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. gegužės 24 d. buvo gautas nuteistojo A. N. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą pirmiau minėtą nuosprendį bei sušvelninti juo paskirtą bausmę pasikeitus BK (2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925; 2024 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. XIV-2488; 2024 m. kovo 21 d. įstatymu Nr. XIV-2500), kurių pakeitimai įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d. (2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925), nuo 2024 m. kovo 16 d. (2024 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. XIV-2488) ir nuo 2024 m. kovo 27 d. (2024 m. kovo 21 d. įstatymu Nr. XIV-2500).
Žemesnės instancijos teismas
5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 7 d. nutartimi šis A. N. prašymas buvo atmestas motyvuojant tuo, kad analogiškas nuteistojo prašymas buvo išnagrinėtas įsiteisėjusia Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi, o nuteistojo 2024 m. gegužės 20 d. (Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas 2024 m. gegužės 24 d.) prašymas yra analogiškas 2023 m. birželio 28 d. (Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautam 2024 m. liepos 4 d.) prašymui.
Šalies argumentai
6. Skunde aukštesnės instancijos teismui nuteistasis A. N. prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį ir iš naujo peržiūrėti jo prašymą. Skunde teigia, kad pirmosios instancijos teismas aplaidžiai išsprendė jo prašymą, neįsigilino į nuo 2023 m. birželio 1 d. ir nuo 2024 metų įsigaliojusius BK pakeitimus ir tik formaliai pasisakė, jog bausmių peržiūrėjimas buvo išspręstas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi, nors vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo praktika, šias klaidas turėjo ištaisyti.
Atsiliepimas
7. Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo T. M. skundas atmetamas
8. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalį įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
9. Kaip minėta, BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas. Nagrinėjamu atveju nuteistasis A. N. kreipėsi į apygardos teismą prašydamas panaikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį ir iš naujo peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 31 d. nuosprendį, taikant BPK 362¹ straipsnio nuostatas ir sušvelninti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.
10. Apygardos teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta bylos medžiaga, skundžiamos nutarties motyvais bei nuteistojo skundo argumentais, daro išvadą, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 7 d. nutartis, kuria buvo atmestas nuteistojo prašymas dėl minėto nuosprendžio peržiūrėjimo, yra teisėta ir pagrįsta. Naikinti jos skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
11. Kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai įsiteisėjusia 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi atmetė A. N. prašymą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatyme Nr. XIV-1925 numatytiems BK pakeitimams. Kadangi nuteistojo prašymas dalyje dėl nuo BK 2023 m. birželio 1 d. įsiteisėjusių BK pakeitimų yra išspręstas įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo šioje dalyje naikinti skundžiamą nutartį skunde nurodytais motyvais.
12. Nors apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje ir nevertino skundo argumentų, susijusių su nuo 2024 metų įsigaliojusiais BK pakeitimais, tačiau atmesdamas nuteistojo prašymą priėmė tinkamą sprendimą ir teisės taikymo klaidų nepadarė. Pažymėtina, kad 2024 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. XIV-2488, kuris įsigaliojo 2024 m. kovo 16 d., ir 2024 m. kovo 21 d. įstatymu Nr. XIV-2500, kuris įsigaliojo 2024 m. kovo 27 d., tiek BK 138 straipsnio 1 dalies, tiek BK 284 straipsnio 1 dalies redakcijos nesikeitė, todėl švelninti 2015 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę 2024 m. gegužės 20 d. prašyme bei 2024 m. birželio 14 d. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
13. Nors Kauno apylinkės teismas, nagrinėdamas nuteistojo prašymą nepaminėjo, jog jis buvo nuteistas ir 2017 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, tačiau spręsti, jog padaryta klaida, aukštesnės instancijos teismas neturi pagrindo. Minėtas nuosprendis buvo priimtas Kauno apygardos teismo, todėl revizuoti jo pirmosios instancijos teismui nebuvo jokio įstatyminio pagrindo. Be to, 2017 m. birželio 21 d. nuosprendžiu A. N. nuteistas už nusikaltimą, numatytą BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punkte, o šio straipsnio redakcija nuo įstatymo įsigaliojimo nesikeitė, todėl BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas negalimas.
14. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 7 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti ar keisti nuteistojo A. N. skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo A. N. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 7 d. nutartį.
Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama