- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-11-28
- Bylos Nr.
- A2.2.-8527-825/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-07493-2014-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Varsackis
- Pažeidėjas
- G. B.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 41.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. B., išnagrinėjo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. B. buvo traukiama administracinėn atsakomybėn dėl to, kad galimai 2014 m. rugsėjo 13 d., apie 13.00 val., mesdama alaus butelį, tyčia išdaužė (duomenys neskelbtini), lango stiklą, padarydama 100 litų materialinę žalą, t. y. šiais veiksmais galimai padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str.
Šalies argumentai
G. B. pažeidimo nepripažino. Paaiškino, kad jokio alus butelio nemetė. Gyvena (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) ateina pas savo sugyventinį, V. B.. Jis buvęs vyras. Jį prižiūri, maistą padaro, apskalbia. Nepamena, ar tą dieną buvo pas jį, bet tikrai nieko nemetė.
Nukentėjusioji G. E. paaiškino, kad rugsėjo 13 dieną buvo šeštadienis, šeima išvažiavo į kaimą. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini), 8 aukšte. Stovėjo ir žiūrėjo balkone pro langą. Išgirdo, kad kairėje pusėje, devintame aukšte, kažkas atsidarė langą, atsisuko ir pamatė kaimynę G.. Neatkreipiau dėmesio ką ji darė, tačiau po to išgirdo dūžį. Kai ją pamatė, dešinėje rankoje laikė rudo stiklo butelį. Tikriausiai teikėsi į ją, bet pataikė į svetainės langą. Senas langas su dvigubais stiklais ir išdužo išorinis stiklas. Butelis viduje lango, įkrito į langą. Apačioje žaidė vaikai. Žala padaryta, pusės lango nėra.
Teismo posėdžio metu ištirta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), G. E. pranešimas, paaiškinimas (b. l. 2, 6), tarnybinis pranešimas (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11), kita bylos medžiaga.
Išnagrinėjus bylą, nenustatyta, kad G. B. 2014 m. rugsėjo 13 d., apie 13.00 val., mesdama alaus butelį, tyčia išdaužė (duomenys neskelbtini), lango stiklą, padarydama 100 litų materialinę žalą.
Nukentėjusioji G. E. nurodė, kad tai galėjo padaryti G. B., bet jos parodymų nepatvirtina jokie kiti parodymai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas laiko, kad daryti prielaidą, kad G. B. 2014 m. rugsėjo 13 d., apie 13.00 val., mesdama alaus butelį, tyčia išdaužė (duomenys neskelbtini), lango stiklą, padarydama 100 litų materialinę žalą, negalima.
administracinio teisės pažeidimo byloje yra Vyresnioji tyrėja J. G. tarnubinis pranešimas (b. l. 36), kuriame nurodoma, kad iš (duomenys neskelbtini) buto lango, išimtos rudos spalvos stiklo šukės su popierine etikete, supakuotos į paketą Nr. 259387. Ant šių dviejų šukių gali būti biologiniai pėdsakai, todėl tikslinga skirti laboratorinį tyrimą biologinių pėdsakų paieškai.
Kadangi pats veiksmas buvo atliktas ypatingai įžūliai, visuomenei pavojingu būdu (nukentėjusioji nurodė, kad apačioje žaidė vaikai), teismas mano, kad būtina atlikti ikiteisminį tyrimą, todėl bylos medžiaga perduotina Kauno miesto apylinkės prokuratūrai ikiteisminio tyrimo organizavimui.
Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.
G. B. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., sudėties.
Kadangi nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta (Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 272 str., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 293 str., teismas
nutaria:
Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2.-8527-825/2014 G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.
Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-8527-825/2014 medžiaga, įsiteisėjus nutarimui, perduoti Kauno apylinkės prokuratūrai ikiteisminiam tyrimui organizuoti.
Nutarimas dalyje dėl administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-8527-825/2014 nutraukimo per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Likusioje dalyje nutarimas neskundžiamas.