Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. Š. 2019-06-20 Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: įpareigojimas savo darbu pašalinti 200 eurų turtinę žalą Kauno vaikų socializacijos centrui „Saulutė“ ir elgesio apribojimas 9 mėnesius nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, nurodant tęsti mokslą arba dirbti.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Kauno vaikų socializacijos centro „Saulutė“ atstovė prašė teikimą tenkinti, parodė, kad L. Š. atlygino tik dalį skolos, pasišalino iš gyvenamosios vietos.

Atleistosios nuo baudžiamosios atsakomybės L. Š. gynėjas prašė teikimo netenkinti, nes dalis turtinės žalos yra atlyginta.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nepilnamečiams skiriamų auklėjamojo poveikio priemonių rūšys išvardytos BK 82 straipsnyje. Jomis yra: 1) įspėjimas; 2) turtines žalos atlyginimas arba pašalinimas; 3) nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai; 4) atidavimas tėvams ar kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims, kurie rūpinasi vaikais, ugdyti ir prižiūrėti; 5) elgesio apribojimas; 6) atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą.

Atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą taikytinas tuomet, kai nebegalima skirti kitų, švelnesnių auklėjamojo poveikio priemonių arba kai kitos auklėjamo poveikio priemonės jau buvo taikytos anksčiau, tačiau nedavė pageidaujamų rezultatų, taip pat tada, kai yra duomenų, jog nepilnametis yra linkęs ir toliau daryti nusikalstamas veikas, kada nepilnamečiui nepakanka daryti vien auklėjamąjį poveikį neribojant laisvės, jį reikia kuriam laikui izoliuoti.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad L. Š. probacijos laikotarpiu pradėjo vykdyti jai paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą savo darbu pašalinti 200 eurų turtinę žalą Kauno vaikų socializacijos centrui „Saulutė“, tačiau atlygino tik dalį žalos, toliau nedirba, probacijos laikotarpiu buvo pasišalinusi iš gyvenamosios vietos, vartojo alkoholį, todėl du kartus buvo įspėta dėl netinkamo auklėjamojo poveiki priemonių vykdymo, tačiau vėl pasišalino iš gyvenamosios vietos, jos buvimo vieta nežinoma, paskelbta L. Š. paieška. Tuo L. Š. pažeidė abi jai paskirtas auklėjamojo poveikio priemones įpareigojimą savo darbu pašalinti 200 eurų turtinę žalą Kauno vaikų socializacijos centrui „Saulutė“ ir įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. dirbti arba mokytis.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad L. Š. teismo įpareigojimų nevykdo dėl nepateisinamų priežasčių, todėl teikimas tenkintinas, L. Š. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė įpareigojimas 9 mėn. būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. dirbti arba mokytis keistinas kita auklėjamojo poveikio priemone – atidavimu į specialiąją auklėjimo įstaigą 9 mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 88 straipsniu, 89 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą patenkinti.

2019-06-20 Kauno apylinkės teismo nutartimi L. Š. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą 9 mėn. būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą arba dirbti pakeisti į kitą auklėjamojo poveikio priemonę - atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą devynių mėnesių laikotarpiui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.