Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovui E. R. dėl skolos už gyvenamosios patalpos nuomą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus: nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinę (el. b. l. 5-6), gyvenamosios patalpos apžiūros aktą (el. b. l. 7-8), savivaldybės būsto perdavimo ir priėmimo aktą (el. b. l. 9-10), Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą (el. b. l. 11), nuomos sutartį (el. b. l. 12-17), gyvenamosios patalpos charakteristiką (el. b. l. 18), nuomos mokesčio apskaičiavimo aktą (el. b. l. 19-20), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (el. b. l. 21), kitus dokumentus, nustatyta, kad gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, ji pagal 2014 m. lapkričio 5 d. Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį išnuomota atsakovui E. R., kuris nustatyta tvarka privalėjo mokėti gyvenamosios patalpos nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius, pagal nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinę, skola už gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomą, susidariusi nuo 2015 m. vasario 1 d. iki 2019 m. balandžio 25 d., yra – 657,42 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.579 straipsnį, gyvenamųjų patalpų sutartis, kai nuomotojas yra savivaldybė, turi būti sudaroma raštu. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 straipsnis). Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas (CK 6.583 straipsnio 1 ir 2 dalys).

2014 m. lapkričio 5 d. Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis sudaryta su atsakovu E. R.. Nuomininkė nuomos sutartyje įsipareigojo laiku mokėti gyvenamosios patalpos nuomos mokestį ieškovei. Byloje įrodymų, jog atsakovas įvykdė savo prievolę sumokėti nuomos mokestį, nėra. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas materialinės teisės normas, šalių sutartimi sutartas sąlygas, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 657,42 Eur skola už gyvenamosios patalpos nuomą už laikotarpį nuo 2015 m. vasario 1 d. iki 2019 m. balandžio 25 d. (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.579 straipsnis, 6.583 straipsnis, 6.589 straipsnis).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista CPK 83 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos yra 5,37 Eur, todėl iš atsakovo valstybei priteistina iš viso 20,37 Eur bylinėjimosi išlaidų suma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285?286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111106319, 657,42 Eur (šešių šimtų penkiasdešimt septynių eurų 42 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (657,42 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gegužės 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, skolą sumokant į Kauno miesto savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas 188764867, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje „Luminor Bank“, o palūkanas sumokant į Kauno miesto savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas 188764867, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje „Luminor Bank“.

Priteisti valstybei iš atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,37 Eur (dvidešimt eurų 37 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.