Kauno apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Audronei Argustienei, dalyvaujant:

institucijos, duodančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei J. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. N. ieškinį atsakovui T. S. dėl tėvystės ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, institucija duodanti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė visiškai. Nurodė, kad ji šiuo metu nedirba, su vaiku gyvena pas artimuosius, yra vaiko priežiūros atostogose. Ji gauna socialinę pašalpą ir vaiko pinigus, bendrai netoli 500 Eur per mėnesį. Vaikas specialiųjų poreikių neturi.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas, atsakovui ieškinį pripažįstant visiškai, prašė tenkinti.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu pripažino, kad K. N. yra jo sūnus, dėl to jokių abejonių jam nekyla. Ieškinį pripažįsta visiškai.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė J. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovas pripažįsta tėvystę, o ieškovės ieškinio reikalavimai atitinka šalių nepilnamečio vaiko interesus, todėl tenkinami.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančio 2021 m. rugsėjo 2 d. gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad K. N., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) motina įrašyta ieškovė V. N., duomenys apie tėvą gimimo įraše nenurodyti.

Dėl tėvystės ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Jungtinių Tautų 1989 m. lapkričio 20 d. Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad vaikas nuo pat gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.148 straipsnio 1 dalimi, pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai tyrimai ir kitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) nurodytos priemonės. Atsakovas teismo posėdžio metu pripažino, kad jis yra atsakovės sūnaus K. N. tėvas, o ieškovės atstovas, atsižvelgus į atsakovo fakto pripažinimą, ekspertizės skirti neprašė. Nekilus ginčo, remiantis atsakovo tėvystės pripažinimu nustatytina, kad atsakovas T. S. yra K. N., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, o K. N., gim. (duomenys neskelbtini), yra T. S. vaikas (CK 3.148 straipsnio 1 dalis, CPK 140 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 4 punktas, 392 straipsnio 1 dalis).

Teismas, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir siekdamas užtikrinti vaiko teisę į jo gyvenimo stabilumą, atsižvelgęs į tai, kad ieškovė rūpinasi sūnumi ir jį išlaiko, gyvena kartu su juo, o atsakovo ryšiai su vaiku silpni (VTAS teismui pateikta išvada) daro išvadą, kad nėra jokio pagrindo keisti vaiko šeimos aplinką, nepilnamečio šalių vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove atitinka vaiko interesus, todėl K. N. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jo motina – ieškove V. N. (CK 3.168, 3.169 straipsnis). Vaiko bendravimo tvarka su tėvu nenustatytina, tarp šalių ginčo dėl to nėra ir toks reikalavimas nebuvo reiškiamas.

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis). CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinis vaiko teisių ir interesų apsaugos principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas, spręsdamas ne tik vaiko išlaikymo, bet ir kitus su vaiku susijusius klausimus. Vaiko išlaikymui skiriama suma turi patenkinti jo poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, ugdymui ir kt. (CK 3.155, 3.165 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8, 11-14 ir kt. straipsniai, Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai). Siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Tėvai atsakingi už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiūrių) sistemai, už paramą vaikui siekiant išsilavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius.

Abu tėvai turi pareigą išlaikyti nepilnametį vaiką ir jų teisės bei pareigos yra lygios, o nuo lygių išlaikymo dalių principo galima nukrypti dėl iš esmės skirtingos tėvų turtinės padėties ar kitų svarbių aplinkybių. Ieškovė nurodė, kad vaiko išlaikymui per mėnesį reikalinga apie 570 Eur suma. Ieškovė su ieškiniu pateikė vaiko poreikių paskaičiavimą, kuria patvirtino šių išlaidų pagrįstumą; jo teismo vertinimu nėra per didelės, atitinka šiuo metu esantį pragyvenimo lygį ir su vaiko amžiumi susijusius poreikius. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 250 Eur sumą, atsakovas ieškinį šioje dalyje pripažino visiškai. Atsakovui ieškinį šioje dalyje pripažįstant, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principais spręstina, kad atsakovas gali teikti vaikui reikalaujamo dydžio išlaikymą. Atsižvelgus į tai ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas visiškai ir iš atsakovo priteistinas ieškovės reikalaujamo dydžio – 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis išlaikymas nepilnamečiui vaikui nuo ieškinio pateikimo teisme dienos, kuris indeksuotinas Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200, 3.208 straipsniai). Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė V. N. Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Teismas išaiškina, kad vadovaujantis CK 3.201 straipsniu, iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ar kintant nepilnamečių vaikų poreikiams, šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, tai yra sumažinimo arba padidinimo.

Ieškovė nurodė, jog atsakovas vaikui išlaikymo neteikė nuo vaiko gimimo. Ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo nenuneigtas, atsakovo pripažįstamas, todėl tenkintinas (CK 3.200 straipsnis) ir iš atsakovo jo nepilnamečiui sūnui priteistinas 3 600,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas nuo vaiko gimimo iki ieškinio pareiškimo teismui dienos.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovei 2022 m. rugpjūčio 31 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (8.2Mr)ATS-C-2022-02505 (b. l. 3) esant atleistai nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš atsakovo T. S. valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Ieškinio pateikimo metu mokėtinas žyminis mokestis turėjo būti indeksuojamas atsižvelgus į ketvirčio vartojimo indeksą (140,6). Ieškinį patenkinus visiškai, jam esant pateiktam elektrinių ryšių priemonėmis, iš atsakovo valstybei priteistinos 415,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, 19,92 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos ir 359 Eur žyminis mokestis (149 Eur už išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimą ir po 105 Eur už reikalavimus dėl tėvystės nustatymo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymą) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 7 dalis, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3, 10 punktai, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92 straipsnis, 96, 99 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 259–260, 263–268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas T. S., a. k. (duomenys neskelbtini), yra K. N., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o K. N., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), yra T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) vaikas.

Nustatyti nepilnamečio K. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove V. N., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo T. S., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui K. N., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teisme dienos (nuo 2023 m. sausio 16 d.) iki K. N. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo T. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 3 600,00 Eur (trijų tūkstančių šešių šimtų eurų 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą K. N., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini).

K. N. skirtų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jo motiną V. N..

Priteisti iš atsakovo T. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 378,92 Eur (tris šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus 92 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (sumokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662).

Priteisti iš atsakovo T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 415,00 Eur (keturis šimtus penkiolika eurų 00 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5630, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos paskirtis „įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą“).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo nustatyti tėvystę dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai (Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriui), kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nustatymą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.