Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant prokurorei Linai Eviltienei, suinteresuotam asmeniui G. K., jo gynėjui - advokatui E. B., teismo posėdyje išnagrinėjo Austrijos Respublikos prašymą dėl Filacho žemės viršininko administracijos 2014 m. rugsėjo 24 d. sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamentas persiuntė 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu iš Austrijos Respublikos gautą prašymą ir dokumentus dėl Filacho žemės viršininko administracijos 2014 m. rugsėjo 24 d. sprendimu Nr. VL-9-STR-879/2013 G. K., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Nurodė, kad minėtu sprendimu Nr. VL-9-STR-879/2013 G. K. buvo paskirta 505 EUR pinigine bauda už kelių eismo taisyklių pažeidimą, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Kadangi atsakomybėn patrauktas asmuo G. K. nesumokėjo paskirtos baudos Austrijos Respublikos vykdančioji institucija prašo pripažinti 2014 m. rugsėjo 24 d. sprendimą Nr. VL-9-STR-879/2013 ir vykdyti jį Lietuvos Respublikoje.

G. K. gynėjas advokatas E. B. paaiškino, kad nėra pagrindo G. K. pripažinti piniginę sankciją, kadangi tiksliai nėra nežinoma, koks pažeidimas ir kada buvo padarytas, piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punktas numato, kad teismas atsisako pripažinti sankciją, jei ji buvo paskirta nagrinėti rašytinio proceso būdu. Paskiriant sankciją nedalyvavo nubaustas asmuo G. K., BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 8 punktas numato, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu ji buvo paskirta nedalyvaujant nubaustam asmeniui.

Prokurorė siūlo nepripažinti piniginės sankcijos vykdymo Lietuvos Respublikoje, kadangi prašoma pripažinti piniginę sankciją G. K. atžvilgiu, tuo tarpu iš gautų dokumentų matyti, kad pažeidimą galimai yra padaręs G. K. įmonės darbuotojas Z. M., teismo papildomai pareikalauti duomenys, būtini šio klausimo nagrinėjimui, iš Austrijos Respublikos negauti nei per teismo nustatytus terminus, nei atidėjus teismo posėdį tikslu gauti prašomus dokumentus. Be to pažymėjo, kad pagal Lietuvos Respublikos galiojančius įstatymus atsako asmuo, tiesiogiai padaręs neteisėtą veiką, o ne kitas asmuo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Iš teismui persiųsto Austrijos Respublikos vykdančios institucijos prašymo, išduoto Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu bei prie jo pateiktų dokumentų matyti, kad Austrijos Respublikos Filacho žemės viršininko administracijos 2014 m. rugsėjo 24 d. sprendimu Nr. VL-9-STR-879/2013 Lietuvos Respublikos pilietis G. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini), nubaustas 505 EUR pinigine bauda už kelių eismo taisyklių pažeidimą, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus (b.l.2-6). Kadangi Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijime pateikti duomenys buvo neišsamūs, neatskleista administracinio teisės pažeidimo (nusikaltimo) esmė, padarymo aplinkybės, padariniai, G. K. nebuvo informuotas apie jam paskirtą piniginę baudą, 2015 m. gruodžio 2 d. vykusio (b.l.41-43) teismo posėdžio metu G. K. nepripažino jam inkriminuojamo pažeidimo, neigė dalyvavęs kokiame nors eismo įvykyje Austrijos Respublikoje, todėl teismas kreipėsi į E. S. valstybės narės kompetentingą instituciją su prašymu iki 2016 m. sausio 28 d. pateikti išsamius duomenis, reikalingus prašymo dėl E. S. valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje G. K. atžvilgiu nagrinėjimui (b.l.45, 48, 50), kuris įteiktas 2016 m. sausio 4 d. (b.l.56). Austrijos Respublikos kompetentinga institucija teismo pareikalautų papildomų duomenų teismui iki nurodytos posėdžio datos – 2016 m. vasario 2 d. teismui nepateikė (b.l.59), tuo tikslu byloje buvo pratęsta pertrauka iki 2016 m. kovo 2 d., tačiau reikalauti duomenys negauti (b.l.67-68).

BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 7 ir 8 punktai numato, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, kai piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminu, piniginė sankcija buvo paskirta nedalyvaujant nubaustam asmeniui. Kaip matyti iš kompetentingos Austrijos Respublikos institucijos liudijime nurodytų duomenų, G. K. nedalyvavo priimant sprendimą bei jo teigimu apie priimtą sprendimą jis nebuvo informuotas, pateiktas liudijimas neišsamus, tuo tarpu kompetentinga institucija, paskyrus byloje pertrauką, per teismo nustatytą terminą papildomos informacijos nepateikė, todėl, esant šioms aplinkybėms, piniginę sankcija atsisakytina pripažinti (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 7, 8 punktai, 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis BPK 17² straipsniu, 365 straipsniu, 365¹ straipsniu,

nutaria:

Atsisakyti pripažinti piniginę sankciją, paskirtą Austrijos Respublikos Filacho žemės viršininko administracijos 2014 m. rugsėjo 24 d. sprendimu Nr. VL-9-STR-879/2013 G. K. atžvilgiu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Prienų rajono apylinkės teismui.