Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Duomenys neskelbtini“ ieškinį atsakovui D. P. dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) „Duomenys neskelbtini“, atstovaujama bankroto administratoriaus M. Ž., kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo D. P. 54 474,00 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.Ieškovė nurodo, kad Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. kovo 13 d. nutartimi UAB „Duomenys neskelbtini“ iškėlė bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė M. Ž.. Atsakovas D. P., buvęs UAB „Duomenys neskelbtini“ vadovas, bankroto administratoriui elektroniniu paštu pateikė įmonės darbuotojų, kreditorių ir debitorių sąrašus, vėliau bankroto administratorius paštu gavo įmonės 2013- 2015 metų apskaitos registrus, tačiau šie dokumentai yra be juos parengusio asmens parašo. Kadangi apskaitos dokumentai bankroto administratoriui perduoti nebuvo, o perduoti dokumentai nepasirašyti, apskaitos registrai buhalteriniu požiūriu nėra vertintini. Pažymi, kad už pareigos perduoti bankroto administratoriui įmonės dokumentus ir turtą nevykdymą Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. birželio 13 d. nutartimi skyrė atsakovui baudą.Administratorius nustatė, kad iš įmonės banko sąskaitos per 2015-01-21 – 2015-07-07 laikotarpį per keliasdešimt kartų buvo išgryninta ir paimta 57 894,00 Eur suma. Per 2015-03-26 – 2015-12-14 laikotarpį į įmonės banko sąskaitas atsakovas įnešė 2 420,00 Eur. Tai yra iš viso atsakovas iš įmonės banko sąskaitos paėmė 55 474,00 Eur. Pažymi, kad pagal atsakovo pateiktą įmonės debitorių sąrašą atsakovas 2015 m. gruodžio 31 d. įmonei buvo skolingas 54 644,89 Eur, kurie atsakovui buvo išmokėti avansu.Administratorius nurodo, kad atsakovas informavo, jog nurodyta suma buvo panaudota įmonės veikloje, o visi įmonės dokumentai yra perduoti įmonės akcininkui K. K., tačiau šių teiginių nepagrindė rašytiniais įrodymais, o K. K. informavo, jog atsakovas jokių įmonės dokumentų pagal dokumentų perdavimo aktus ir turto aprašą neperdavė. Todėl darytina išvada, kad atsakovas nepagrįstai ir neteisėtai pasisavino įmonės lėšas ir taip pažeidė ne tik įmonės, bet ir jos kreditorių interesus, dėl neteisėtų atsakovo veiksmų ieškovė patyrė nuostolių. Siekdami kilusį ginčą išspręsti taikiai, ieškovė ir atsakovas siekė sudaryti taikos sutartį: atsakovas, siekdamas pagrįsti savo ketinamus, į įmonės banko sąskaitą įnešė 1 000,00 Eur sumą, tačiau vėliau ginčą užbaigti taikiai atsisakė.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi.2018 m. rugpjūčio 1 d. atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį. Klaipėdos apygardos teismas nustatė, jog pateiktas atsakovo atsiliepimas į ieškinį neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų, todėl 2018 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi nustatė 7 dienų terminą nuo nutarties įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus procesinio dokumento trūkumus. 2018 m. rugpjūčio 8 d. teisme gautas atsakovo prašymas pratęsti terminą atsiliepimo trūkumams pašalinti. Teisėjo rezoliucija terminas pašalinti atsiliepimo trūkumus pratęstas iki 2018 m. rugpjūčio 29 d. Per teismo nustatytą ir pratęstą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį trūkumų nepašalino. Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. rugsėjo 3 d. nutartimi nutarė atsakovo atsiliepimą į ieškinį laikyti nepaduotu ir grąžinti jį atsakovui.2018 m. rugsėjo 11 d. teisme gautas atsakovo raštas, kuriame jis nurodo, jog yra įtrauktas į Psichikos sveikatos centro įskaitą, todėl jo atžvilgiu sprendimas negali būti priimtas.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, laikytina, kad per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Todėl esant ieškovės prašymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pažymėtina, kad iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro duomenų nustatyta, kad atsakovas D. P. nėra įtrauktas į Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrą. Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Byloje sprendžiamas ginčas dėl žalos, padarytos juridinio asmens buvusio vadovo neteisėtais veiksmais, atlyginimo bankrutuojančiai įmonei.CK 2.87 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis to paties straipsnio 1–6 dalyse ar steigimo dokumentuose nustatytas pareigas, privalo visiškai atlyginti juridiniam asmeniui padarytą žalą, jei įstatymuose, steigimo dokumentuose ar sutartyje nenustatyta kitaip. Įstatyme įtvirtinta, kad juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens atžvilgiu turi veikti sąžiningai ir protingai (CK 2.87 straipsnio 1 dalis); būti jam lojalus ir laikytis konfidencialumo (CK 2.87 straipsnio 2 dalis); vengti situacijos, kai jo asmeniniai interesai prieštarauja ar gali prieštarauti juridinio asmens interesams (CK 2.87 straipsnio 3 dalis). Įmonės vadovo civilinė atsakomybė atsiranda tik esant visoms civilinės atsakomybės sąlygoms: žalai (nuostoliams); neteisėtiems veiksmams; priežastiniam ryšiui tarp neteisėtų veiksmų ir žalos; už žalą atsakingo asmens kaltei.Iš ieškovės pateiktų įrodymų nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. kovo 13 d. nutartimi UAB „Duomenys neskelbtini“ iškėlė bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė M. Ž.. Minėta nutartimi įmonės valdymo organams nustatytas 15 dienų terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Iš pateikto Jurdinių asmenų registro išplėstinio išrašo nustatyta, kad atsakovas D. P. UAB „Duomenys neskelbtini“ vadovu paskirtas 2013 m. gruodžio 9 d. (registruota 2014 m. birželio 13 d.), ir šias pareigas ėjo iki įmonės bankroto bylos iškėlimo. Tai yra, pareigą administratoriui perduoti įmonės dokumentus ir turtą turėjo / turi atsakovas, tačiau iki šios dienos administratoriui nėra perduoti visi įmonės dokumentai ir turtas. Pažymėtina, kad Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. birželio 13 d. nutartimi atsakovui D. P. už minėtos pareigos nevykdymą skirta 1 500 Eur bauda. Bylos duomenys ir administratoriaus paaiškinimai patvirtina, kad atsakovas nevykdė ir kitų jam pavestų pareigų, t. y. VĮ Registrų centrui nepateikė įmonės finansinės atskaitomybės už 2015 m. ir 2016 m., nesudarė įmonės balanso nutarties iškelti įmonei bankroto bylą įsiteisėjimo dienai. Iš bylos duomenų nustatyta, kad iš UAB „Duomenys neskelbtini“ banko sąskaitos per 2015-01-21 – 2015-07-07 laikotarpį buvo išgryninta 57 894,00 Eur suma. Per 2015-03-26 – 2015-12-14 laikotarpį į įmonės banko sąskaitas įnešta 2 420,00 Eur suma. Iš viso iš įmonės banko sąskaitos paimta 55 474,00 Eur suma. Pažymėtina, kad bylos duomenys taip pat patvirtina, jog atsakovas 2017 m. spalio 16 d. į įmonės banko sąskaitą įnešė 1 000,00 Eur. Taigi žalos dydis – 54 474,00 Eur.CK 6.249 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žala yra asmens turto netekimas. Sutiktina su ieškovės pozicija, kad įmonės pinigai yra įmonės turtas, kurie turi būti naudojami tik įmonės reikmėms ir interesams tenkinti. Tai reiškia, kad administracijos vadovas, turintis teisę disponuoti įmonei priklausančiomis piniginėmis lėšomis ar kitu turtu, neturi teisės jų naudoti savo asmeniniams poreikiams tenkinti. Dėl to, jog BUAB Duomenys neskelbtini“ turtas nebuvo perduotas bankroto administratoriui, jis negali būti realizuotas bankroto procese, o iš realizavimo gautos lėšos negali būti panaudotos kreditinių reikalavimų dengimui. Dėl netinkamo atsakovo, kaip įmonės vadovo, pareigų vykdymo ieškovei padaryta žala – 54 474,00 Eur. Todėl konstatuotinas priežastinis ryšys tarp atsakovo veiksmų ir atsiradusios žalos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad pagal CK 6.248 straipsnio 1 dalį nustačius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė preziumuojama. Paneigti šią prezumpciją, siekdamas išvengti civilinės atsakomybės, remdamasis kaltės nebuvimu, turi atsakovas, t. y. bendrovės vadovas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-03-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-130/2011). Byloje nėra jokių įrodymų, kurie leistų abejoti atsakovo kalte.Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui yra pagrindas atsakovui taikyti civilinės atsakomybės sąlygas, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (CK 2.87 straipsnis, 6.2445-6.249 straipsniai).

Dėl procesinių palūkanų.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis), todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. kovo 12 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Byloje mokėtinas žyminis mokestis sudaro 1 042,00 Eur, todėl tenkinus ieškovės ieškinį iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Duomenys neskelbtini“, juridinio asmens kodas 302905863, iš atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 54 474,00 Eur (penkiasdešimt keturis tūkstančius keturis šimtus septyniasdešimt keturis eurus) žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 54 474,00 Eur sumos, skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 042,00 Eur (vieną tūkstantį keturiasdešimt du eurus) žyminio mokesčio valstybei, sumokant jį Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovui padavus pareiškimą Klaipėdos apygardos teismui, sprendimas už akių per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti peržiūrėtas LR CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka. Asmuo, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.