- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-11-27
- Bylos Nr.
- e1-1441-834/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36739-2022-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaida Sinkevičienė
- Kaltinamasis
- M. P.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.1.9.10Dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72-2 str.)
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, rašytinio proceso tvarka Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis A(duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, dirbantis buitinių atliekų išvežiotoju, neteistas.
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
M. P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, t. y. 2022 m. rugsėjo 23 d. apie 22.00 val., būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą šeimos nario bei artimojo giminaičio – motinos B. P. atžvilgiu, tai tyčia dešine ranka suėmė ją už plaukų ir tampė bei paleidęs plaukus tos pačios rankos kumščiu jai sudavė ne mažiau trijų smūgių į koją, ranką ir petį, tuo nukentėjusiajai B. P. sukeldamas fizinį skausmą.
Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2023 m. spalio 24 d. apie 21 val. 30 min. būdamas neblaivus (1,91 prom.), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), miegamajame panaudojo fizinį smurtą šeimos nario ir artimojo giminaičio – motinos B. P. atžvilgiu, tai yra tyčia, žodinio konflikto metu, nenustatyta ranka sudavė vieną smūgį į dešinę veido pusę ausies srityje, taip sukeldamas nukentėjusiajai B. P. fizinį skausmą.
II. Byloje surinkti įrodymai
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju M. P. parodė, kad dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. 2022 m. rugsėjo 23 d. bei 2023 m. spalio 24 d. įvykių, kaltę visiškai pripažįsta. Viskas buvo taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Parodė, kad jis gyvena pažymoje nurodytu adresu su mama. 2022 m. rugsėjo 23 d. penktadienį būdamas neblaivus jis grįžo namo apie 20 val., tačiau dėl laiko jis gali klysti. Mama buvo savo kambaryje, gulėjo lovoje. Užėjęs į kambarį jai pasakė, kad nesikištų į jo ir jo merginos santykius. Mama kažką jam atsakė ir tada tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu mama žodžiais jį išprovokavo. Jis suėmė jai už plaukų, galimai ir patempė, tačiau to nepamena bei ranka sudavė į petį. Kad būtų sudavęs smūgį į koją ir ranką jis nepamena, tačiau jis tiki mama, kad taip galėjo įvykti, nes jis buvo neblaivus. Jis buvo supykęs dėl mamos žodžių, taip pat nepamena, kad trenkė kumščiu. Jam atrodo, kad sudavė delnu, bet gali būti taip, kaip nurodyta įtarime. Tą dieną jis buvo išgėręs apie 6 litrus, 4,2 laipsnių stiprumo alaus. Tada mama atsistojo ir išėjo pas tetą, o jis liko namuose ir ėjo miegoti. Sekmadienio įvykių jis nepamena. Galbūt kažką mamai ir pasakė, bet tikrai jai negrasino, negalėtų sakyti mamai, kad ją užmuš. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, mamos atsiprašė. Ji jam atleido, ketina gydytis nuo alkoholio, koduotis. Be to, jis nori paaiškinti, kad 2023 m. spalio 24 d. maždaug 20 val. grįžo namo apsvaigęs nuo alkoholio. Dienos metu išgėrė 3 litrus alaus. Namuose buvo tik motina B. P., ji gulėjo savo kambaryje, žiūrėjo televizorių. Tarp jo ir motinos įvyko žodinis konfliktas, jis motinos prašė, kad paskambintų jo sugyventinei A. T., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), ir pasakytų, kad tarp jo ir O. U. nebuvo jokių santykių. Motina nesileido su juo į kalbas, atsisakė skambinti A.. Išgirdo, kad motina skambina savo sesei R. A. ir prašo ateiti. Jis supyko ir vieną kartą kairės rankos delnu nestipriai sudavė motinai į dešinę veido pusę ausies srityje. Jis dėl savo poelgio labai gailisi, motinos nori atsiprašyti, pasižada, kad daugiau tai nepasikartos. Konflikto metu namuose buvo tik motina ir jis, konflikto liudytojų nebuvo. R. A. atėjo pas juos į namus po įvykusio konflikto ir kartu su motina išėjo iš namų, netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė. Jis supranta, kad pasielgė nusikalstamai, dėl savo poelgių labai gailisi, dėl visko kaltas alkoholis, pasižada ateityje alkoholio nevartoti, nesmurtauti, dirbti. Savo motinos dėl abiejų įvykių atsiprašė, jam labai gėda ir skaudu, kad nuskriaudė savo artimiausią žmogų – savo motiną. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinku su bet kokia paskirta bausme, nesusijusia su pinigine bauda. Šiuo metu gyvena su savo drauge A. T. bei jos tėvais, (duomenys neskelbtini), bet šiuo metu ieško buto nuomai, kad galėtų kartu su A. gyventi savarankiškai. Daugiau nieko pridurti ir paaiškinti negali (el. b. l. 51–53; 93; 112–117).
Be kaltinamojo M. P. prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, teismo pripažintini įrodymais.
Iš 2022 m. rugsėjo 25 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso matyti, kad 2022 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus apskrities VPK Reagavimo valdybos 4 – ajame skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-36739-22 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2022 m. rugsėjo 23 d. apie 22.00 val. konflikto metu namuose, adresu (duomenys neskelbtini). M. P., gimęs (duomenys neskelbtini), panaudojo savo mamos B. P., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu fizinį smurtą, t. y. gulint jai lovoje, tyčia stvėrė jai už plaukų (kuria ranka nurodyti negalėjo) ir sudavė nemažiau trijų smūgių kumščiu (kurios rankos kumščiu nurodyti negalėjo) jai į kairę koją, kairę ranką bei kairįjį petį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai B. P. fizinį skausmą, taip savo veiksmais panaudodamas fizinį smurtą prieš savo šeimos narį – mamą B. P. (el. b. l. 1–9).
2022 m. rugsėjo 25 d. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Įvykio vietos apžiūros objektas – namas. Daiktų, turinčių reikšmę tyrimui, nėra, pėdsakų, turinčių reikšmę tyrimui, nėra. (el. b. l. 1–9).
Žemesnės instancijos teismas
2022 m. rugsėjo 25 d. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu užfiksuota liudytojos ir 2022 m. rugsėjo 26 d. nutarimu pripažintos nukentėjusiosios B. P. apklausa. Ji parodė, kad (duomenys neskelbtini), ji savo sūnui M. P. buvo davusi pastabą, kad jis namo nevedžiotų savo draugų, nes namuose kartu vartoja alkoholį. Po jos pastabos sūnus buvo išėjęs iš namų. Grįžęs namo apie 22.00 val. sūnus užėjo į jos kambarį ir jai gulint lovoje pradėjo ją tampyti už plaukų ir sudavė ne mažiau tris smūgius kumščiu į kairę koją, ranką ir petį, taip jai sukeldamas fizinį skausmą. Galimai sūnus susipyko su draugais ir taip jai keršijo. Policijos nekvietė, nes jo pagailėjo. 2022 m. rugsėjo 24 d. apie 22.15 val. jai grįžus namo po budėjimo, jos sūnus neblaivus buvo namuose. Jai paklausus, kaip jo reikalai, jis pasidarė agresyvus ir be jokios priežasties pradėjo jai grasinti, kad primuš. Ji mano, kad jo grasinimai yra realūs, nes jau buvo ją primušęs. Ji pabėgo iš namų pas savo seserį ir iškvietė policiją. Policiją kvietė pirmą kartą. Prašė pradėti ikiteisminį tyrimą.( el. b. l. 1–9).
2022 m. spalio 18 d. papildomos apklausos metu nukentėjusioji B. P. parodė, kad gyvena pažymoje nurodytu adresu. M. P. yra jos sūnus. Jis turi problemų su alkoholiu. Jis labai dažnai geria ir būdamas girtas būna agresyvus. 2022 m. rugsėjo 23 d. apie 22 val. gulėjo lovoje, kai į kambarį atėjo M. P. ir būdamas neblaivus ir agresyvus pradėjo jai priekaištauti ir pradėjo sakyti, kad ją prilups. Ji bandė jį raminti, tačiau jis nenurimo, dešine ranka suėmė už jos plaukų ir tempė. Po to paleidęs plaukus tos pačios dešinės rankos kumščiu sudavė jai per ranką, petį, koją. Ji jautė fizinį skausmą. Smūgių buvo nemažiau trijų. Policijos tą dieną jis nekvietė, nes sūnaus pagailėjo. 2022 m. rugsėjo 25 d. vėl apie 22 val. M. P. būdamas neblaivus ir agresyvus grįžo namo bei ėmė vėl priekaištauti. Ji nelaukdama smurto pabėgo pas seserį ir iškvietė policiją. Pirminėje apklausoje pasakė, kad sūnus grasino užmušti, tačiau šių grasinimų nelaiko realiais. Po įvykio sūnus jos atsiprašė, ji jam atleido, materialinių pretenzijų sūnui neturi. Prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti jiems susitaikius, taip pat prašo paskirti jam kokį nors įpareigojimą, kad nevartotų alkoholio, dirbtų ar gydytųsi (el. b. l. 85–87).
2022 m. spalio 12 d. apžiūros protokolu užfiksuota į įvykio vietą atvykusių pareigūnų mobilia vaizdo kamera daryti dviejų vaizdo įrašų apžiūra. Pirmojo vaizdo įrašo, pavadinimu „2022_0925_224553_013“, data 2022 m. rugsėjo 25 d. Matoma, kad pradedama filmuoti tarnybiniame automobilyje. Pareigūnams atvykus į įvykio vietą ir užėjus į vidų juos pasitinka moteris. Pareigūnams pasiteiravus, kas atsitiko, moteris ima pasakoti, kad jis ne pirmą dieną geria ir būdamas neblaivus pasidaro labai agresyvus. Moteris pasakoja, kad jis jau eidamas namo jai sakė, kad ji gaus. Tada jis ją puolė, o ji spėjo pabėgti ir nugriuvo. Pareigūnui pasiteiravus, ką jis jai padarė, ši nurodė, kad jis ateina ir ,,šeria“ jai bei parodė. Pareigūnui pasiteiravus, ar šiandien jis buvo paėmęs jai už plaukų ar smūgiavęs, ši atsakė, kad ne, ėjo pulti jos, bet ji spėjo pabėgti. Pareigūno pasiteiravus ar grasino, ši atsakė, kad taip grasino pridaužyti ją. Mano, kad grasinimai yra realūs, kad gali ją primušti, nes užvakar gavo. Pareigūno paklausus, kas užvakar buvo, ši atsakė, kad atsigulė miegoti. Jis grįžo vėlai ir užlėkė pas ją į miegamąjį. Nurodė, kad ji jo vengia, jei mato, kad girtas tai išeina iš namų. Be kita ko, antrojo vaizdo įrašo, pavadinimu ,,2022_0925_225054_014“ apžiūros matoma, kad matoma, kad yra ankstesnio vaizdo įrašo tęsinys. Pareigūnams dar kartą pasiteiravus, kas buvo užvakar ji atsakė, kad irgi pridaužė, kai gulėjo lovoje. Nurodė, kad už plaukų tempė ir sudavė kumščiais visur per visą kūną. Kai mušė, jai skaudėjo. Pareigūno paprašius parodyti kokiame kambaryje ją mušė, moteris kartu su pareigūnais užeina į namų vidų. Moteris kambaryje, kurioje yra lova, nurodė, kad ją prispaudė čia ir ji niekur negalėjo pabėgti (el. b. l. 80–82)
2023 m. spalio 24 d. Vilniaus apskrities VPK Reagavimo valdybos 3 – ajame skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-41065- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2023 m. spali 24 d. apie 21 val. 30 min. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sūnus M. P., gimęs (duomenys neskelbtini) m., konflikto metu ranka trenkė vieną kartą motinai B. P. per dešinės pusės ausies dalį, tuo sukeldamas fizinį skausmą (el. b. l. 55–57).
Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 24 d. apklausta liudytoja bei 2023 m. spalio 25 d. nutarimu B. P. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2023-10-24 apie 21.30 val. gulėjo namie, žiūrėjo televizorių, atėjo sūnus M. P., gimęs (duomenys neskelbtini), ir pradėjo kalbėti, kad ji paskambintų jo merginai vardu A. ir pasakytų, kad jis nemiega kartu su kaimyne O.. Ji negalėjo prisiskambinti sūnaus merginai, tačiau jis ir toliau agresyviai 100 kartų liepė skambinti, kad prisiskambintų A., elgėsi agresyviai. Tada ji paskambino savo sesei, kad ateitų padėti, nes prie jos jis pasidaro ramus. Kai sūnus išgirdo, kad ji skambina sesei, tapo dar agresyvesnis ir priėjęs vieną kartą ranka (kuria, nurodyti negali) trenkė jai į dešinės pusės ausį, taip sukėlė jai fizinį skausmą. Skausmas buvo 7-8 balų. Nieko nelaukus paskambino policijai, iki atvykstant policijai ji išėjo pas sesę, o sūnus tuo metu liko namuose. Ankščiau sūnus jau buvo prieš ją smurtavęs. Įvykio metu namuose jie buvo dviese. Kai sūnus blaivas, jis gyvena pas savo merginą, o kai neblaivus, ateina pas ją. Viskas vyko namo miegamajame (el. b. l. 126–133).
Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu buvo užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) apžiūra. Įvykio vietos apžiūros metu jokių nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (el. b. l. 126–133).
Žemesnės instancijos teismas
Kitų objektų apžiūros protokolu fiksuota ,,Body“ kameros vaizdo įrašo „PSS-20231024-212735UTC+0300“, kurio data 2023 m. spalio 24 d., apžiūra. Nustatyta, kad pareigūnai atvyko į iškvietimo vietą, lauke stovi dvi moterys. Policijos pareigūnui paprašius papasakoti įvykio aplinkybes, moteris (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo B. P.) pasakoja, kad namo grįžo jos neblaivus sūnus. Grįžęs sūnus pradėjo žodžiu konfliktuoti ir vieną kartą ranka mamai (B. P.) trenkė į dešiniąją ausį, medikų pagalba jai nereikalinga. Moteris (B. P.) nurodė, kad fizinį skausmą pajuto. Toliau pareigūnas iš tarnybinio automobilio paima kompiuterį ir informuoja vyrą (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo M. P.), kad jis yra sulaikomas, nes trenkė mamai. Toliau pareigūnai nuėję į namus pildo dokumentus. Moteris aprodo įvykio vietą namuose, o būtent miegamąjį kambarį. Policijos pareigūnas vietą užfiksuoja telefonu. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui vaizdo įraše neužfiksuota. (el. b. l. 64–65).
2023 m. spalio 30 d. Prokuroro nutarimu buvo sujungtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-36739-22 su ikiteisminiu tyrimu Nr. 01-1-1065-23 paliekant vieną bendrą numerį Nr. 01-1-36739-22.
Motyvuojamoji dalis
III. Dėl nusikalstamų veikų, BK 140 straipsnio 2 dalyje, kvalifikavimo
Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo M. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį bei BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – motinai B. P., o būtent: 2022 m. rugsėjo 23 d. apie 22.00 val., būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą šeimos nario bei artimojo giminaičio – motinos B. P. atžvilgiu, tai tyčia dešine ranka suėmė ją už plaukų ir tampė bei paleidęs plaukus tos pačios rankos kumščiu jai sudavė ne mažiau trijų smūgių į koją, ranką ir petį, tuo nukentėjusiajai B. P. sukeldamas fizinį skausmą. Be kita ko, jis kad 2023 m. spalio 24 d. apie 21 val. 30 min. būdamas neblaivus (1,91 prom.), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), miegamajame panaudojo fizinį smurtą šeimos nario ir artimojo giminaičio – motinos B. P. atžvilgiu, tai yra tyčia, žodinio konflikto metu, nenustatyta ranka sudavė vieną smūgį į dešinę veido pusę ausies srityje, taip sukeldamas nukentėjusiajai B. P. fizinį skausmą.
Šias aplinkybes patvirtina ir liudytojos parodymai, kitų objektų apžiūros protokolai, kita rašytinė bylos medžiaga. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo ir yra pakankami M. P. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.
Kadangi kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurias skiria laiko tarpas, skirtingi nusikalstamų veikų motyvai, tyčios kryptingumas, šios padarytos nusikalstamos veikos sudaro realią sutaptį.
IV. Dėl bausmės individualizavimo ir kitų klausimų
Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam M. P. 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Be to, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir paskirti galutinę bausmę 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Paskirtą bausmę sumažinti trečdalius ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę su aukščiau minėtais įpareigojimais bei baudžiamojo poveikio priemone.
Iš pareiškimo dėl baudžiamojo įsakymo bei kaltinamojo parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad kaltinamasis M. P. sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi, dydžiu ir siūlomais paskirti įpareigojimais bei draudimais, bei baudžiamojo poveikio priemone.
M. P. padarė 2 nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). M. P. neteistas (el. b. l. 156–158), administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (el. b. l. 100–102), dirba, duomenų apie psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymą, nėra.
Teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės siūlomą bausmę: už nusikalstamą, veiką numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. rugsėjo 23 d. epizodas) paskirti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2023 m. spalio 24 d. epizodas) paskirti skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.
Nustačius, kad padarytos nusikalstamos veikos sudaro realią sutaptį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtos bausmės iš dalies sudedamos ir paskiriama subendrina 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu.
Tačiau teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam skirtinas bausmės vykdymo atidėjimas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, per kurį kaltinamasis privalės būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, t. y. priemonės, susijusios su judėjimo laisvės ribojimu, teismas daro išvadą, kad intensyvios priežiūros paskyrimas – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis būtų perteklinė bei neproporcinga priemonė. Pažymėtina, kad paskiriant laisvės apribojimo bausmę, kartu skirti ir intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – yra neprivaloma. Tai paliekama teismo diskrecijai. Pagal savo pobūdį ir esmę nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusios BK nuostatos dėl intensyvios priežiūros nustatymo prilygintinos kardomajai priemonei – namų areštui – ar kitai kardomajai priemonei – intensyviai priežiūrai, paliekant teismui nuspręsti, kiek griežtai apriboti asmens judėjimą, kad šiuo atveju būtų pasiekti bausmės tikslai (LAT 2023-03-21 nutartis Nr.2K-97-697/2023. Todėl intensyvi priežiūra neskirtina.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir paskiriama galutinė 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, tačiau bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu.
Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai M. P. buvo sulaikytas nuo 2023-10-24 21.30 val. iki 2023-10-25 13.55 val. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi laikino sulaikymo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.
Taigi, teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam atidėjus bausmės vykdymą be intensyvios priežiūros, tačiau įpareigojus bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu, bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.
V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas
Vadovaudamasis BK 72² straipsniu teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.
Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis M. P. smurtavo prieš savo motiną, jos atžvilgiu smurtavo kelis kartus. Todėl kaltinamajam M. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – kaltinamasis privalo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
VI. Kiti klausimai
Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – vaizdiniai ir garsiniai dokumentai – BPC garso įrašą, Body kameros įrašus – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas,
nusprendžia:
M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. rugsėjo 23 d. epizodas) ir nuteisti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.
M. P. pripinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2023 m. spalio 24 d. epizodas) ir nuteisti 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir paskirti subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę –dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.
Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai M. P. buvo sulaikytas nuo 2023-10-24 21.30 val. iki 2023-10-25 13.55 val., kai 1 (viena) laisvės atėmimo para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.
Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – vaizdinius ir garsinius dokumentus – BPC garso įrašą, Body kameros įrašus – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.
1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
2. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavęs prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikęs prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.