Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje B. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, ištekėjusi, deklaravusi gyvenamąją vietą ir gyvenanti – (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamoji B. B. mušdama sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, t. y. 2020-09-21, apie 18 val., adresu (duomenys neskelbtini) gyvenamajame name kilusio konflikto metu tyčia ranka sudavė vieną kartą sutuoktiniui J. B. į kaklo sritį, tokiu būdu smurtaudama jam sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamoji B. B., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir apklausta įtariamąja, kalta prisipažino visiškai. Ji iš esmės dėl įtarimo ikiteisminio tyrimo pareigūnui paaiškino (parodė), kad 2020-09-21 vartojo alų, degtinę. 2020-09-21, apie 18 val., būnant gyvenamajame name ir sėdint ant lovos susipyko su J. B. dėl mobilaus ryšio telefono. Konflikto metu ji tyčia sudavė vieną kartą ranka vyrui į kaklo sritį. Po to pati paskambino policijai, kuri atvykusi išsiaiškino įvyko aplinkybes. Ji buvo sulaikyta dėl smurto artimoje aplinkoje. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jai būtų paskirta viešųjų darbų bausmė (b. l. 37).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamosios B. B. kaltė, padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, pasitvirtino ne tik jos anksčiau aprašytais paaiškinimais, bet ir šiais duomenimis :

2020-09-21 pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2020-09-21 d., apie 18:07 val., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariate gautas pranešimas apie fizinį smurtą artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietą buvo nustatyta, kad B. B. gim. (duomenys neskelbtini) m., būdama neblaivi, namo kambaryje tyčia sudavė vieną kartą ranka į kaklo sritį sutuoktiniui J. B. gim. (duomenys neskelbtini), dėl ko pastarasis jautė fizinį skausmą. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 4).

2020-09-21 Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Fiksuota, jog galimai buvo vartojamas alkoholis (b. l. 6-10).

2020-09-21 policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2020-09-21, apie 18 val., iš budėtojo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini) smurtas artimoje aplinkoje. J. B. nustatytas 0,33 promilės neblaivumas, B. B. į alkoholio matuoklį dėl galimos ligos pūsti nesugebėjo. Konfliktas kilo dėl telefono. Konflikto, kilusio dėl telefono metu, B. B. sudavė ranka į kaklo sritį J. B., dėl ko jis jautė fizinį skausmą (b. l. 11-14).

Nukentėjusiojo J. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, jog gyvena su žmona B. B., adresu (duomenys neskelbtini). 2020-09-21 d., apie 17:50 val., jam būnant kambaryje, sėdint ant lovos ir žiūrint televizorių, suskambo žmonos mobilaus ryšio telefonas. Jis paėmęs žmonos telefoną pamatė, kad skambina dukra ir pasakė B. B., kad ši kalbėtų su dukra. Tada B. B. supykusi ant jo, kad jis paėmė jos telefoną vieną kartą ranką sudavė jam į kaklą, dėl ko jis jautė fizinį skausmą. Nurodė, jog jis yra neįgalus ir turi eisenos sutrikimų. Anksčiau smurto nuo žmonos nėra patyręs. Įvykio metu žmona buvo vartojusi alkoholinių gėrimų. Pas teismo medicinos ekspertą nevyks, ieškinį pateikti atsisako (b. l. 18; 19).

Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Jie vieni kitiems neprieštarauja, jais nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Be to šie duomenys neprieštarauja anksčiau aprašytiems B. B. paaiškinimams. Todėl anksčiau nurodyti duomenys yra kaltinamosios B. B. kaltės įrodymai.

Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad kaltinamoji B. B. kaltinime nurodytu laiku, vietoje, būdu šeimos nariui J. B. sukėlė fizinį skausmą. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji B. B. suprato savo veikos pavojingą pobūdį, norėjo nusikalstamai veikti, taip ir veikė. Kaltinamosios B. B. veika kvalifikuota tinkamai. Byloje pakanka įrodymų jos kaltei pagrįsti (įrodyti). Todėl ji baustinas.

Kaltinamoji B. B. neteista, metų laike iki nustatyto nusikaltimo administracine tvarka bausta.

Kaltinamajai B. B. inkriminuota nusikalstama veika priskiriama nesunkaus nusikaltimo kategorijai. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą kaltinamasis gali būti baudžiamas : viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dviejų metų. Pagal šias aplinkybes B. B. bausmė šioje byloje gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamosios B. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skiriant bausmę kaltinamajai B. B., atsižvelgiama į jos padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, konkrečius jos nusikalstamus veiksmus, į ją charakterizuojančius duomenis, į jos asmenybę.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai B. B. už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą švelniausią bausmę – viešuosius darbus, jos dydį, įvertinus jog ji nedirba, jog nustatyta jos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, jog administracine tvarka bausta, nustatant pagal vidurkį. B. B. sutinka su prokuroro siūloma bausme. Prokuroro siūlomas baudos dydis pagrįstas, teisingas. Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Šiai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai B. B. ikiteisminio tyrimo metu nepaskirta karomoji priemonė. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Priteistinų atlyginti proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti B. B. kalta pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už fizinio skausmo sukėlimą šeimos nariui ir nubausti ją šešių mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant ją per mėnesį išdirbti po 25 val. visuomenės labui.

Taikyti BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, paskirtą bausmę B. B. sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti galutinę bausmę – keturis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant ją per mėnesį išdirbti po 25 val. visuomenės labui.

Į paskirtą B. B. bausmę įskaityti laiką jos išbūtą laikinajame sulaikyme, t. y. nuo 2020-09-21 19:val. iki 202-09-22 10:40 val. (dvi dienas), kuris atitinka dvylikai viešųjų darbų valandoms.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.