Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Andopas“ ieškinį atsakovei S. T. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės S. T. 993,28 Eur skolos, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas ir nurodo, kad 2016-08-18 šalys vykdė degalų pirkimo - pardavimo sandorį. Ieškovė pardavė degalus atsakovei, už parduotus degalus išrašė ir įteikė PVM sąskaitą - faktūrą, kurioje atsakovė pasirašydama patvirtino gavusi degalus. Tačiau už degalus ji neatsiskaitė, liko skolinga 918 Eur, taip pat susidarė mokėti 75,28 Eur delspinigių. Be to, nurodo, kad atsakovė yra verslo subjektas, pridėtinės vertės mokesčio mokėtoja, turinti leidimą įsigyti akcizais neapmokestinamus degalus, todėl remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio – 6 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovė S. T. 2016-08-18 pirko iš ieškovės UAB „Andopas“ degalus, Krovinio važtaraštyje pasirašė juos priėmusi. Ieškovė pateikė atsakovei 2016-08-18 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. APO 22944, kurioje nurodyta mokėtina suma už prekę – 918 Eur ir nurodymas apmokėti ją iki 2016-08-23. Taip pat minėtu dokumentu šalys numatė 0,2 proc. delspinigius.

Atsakovė sąskaitos neapmokėjo, liko skolinga 918 Eur, bei už laikotarpį nuo prievolės įvykdymo termino pabaigos iki 2016-10-03 susidarė mokėti 75,28 Eur delspinigių.

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d., 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.).

Ieškovė pateikė įrodymus, kad atsakovė S. T. nevykdo sutartinių įsipareigojimų, nemoka skolos, todėl laikytina, jog ji, nevykdydama savo prievolės, ją pažeidė ir turi atlyginti ieškovės turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.), todėl iš atsakovės priteistina 918 Eur skola bei 75,28 Eur delspinigių ieškovės naudai (CK 6.73, 6.258 str.).

Iš terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusios atsakovės priteistinos šešių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo dienos (CK 6.210 str. 2 d.).

Iš atsakovės priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminio mokesčio ieškovei bei 7 Eur žyminio mokesčio valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 918 Eur skolos, 75,28 Eur delspinigių, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą 993,28 Eur sumą nuo 2016-10-12 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Andopas“, įmonės kodas 152680118, bei 7 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.