Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. R. 2016 m. rugpjūčio 27 d. apie 18.49 val., Šilalės m., Dariaus ir Girėno g. 12, būdamas neblaivus, iš prekybos centro X782 „Maxima“, t. y. iš prekybos salėje esančio alkoholio skyriaus, nuo lentynos pavogė degtinės butelį „Lithuania“, tuo parduotuvei padarydamas 6,39 € materialinę žalą. Tokiais savo veiksmais D. R. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. R. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Apie neatvykimo priežastis D. R. teismui nepranešė, laikytina, kad jis neatvyko be svarbios priežasties ir vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą D. R. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 27 d. apie 18.49 val., nuėjo į Šilalės m., Dariaus ir Girėno g. 12, esantį prekybos centrą „Maxima“ nusipirkti alaus. Kadangi buvo neblaivus, o pinigų stipresniems gėrimams neturėjo, nutarė pavogti vieną butelį degtinės „Lithuania“. Degtinės skyriuje paėmė butelį, degtinės „Lithuania“, užsikišo jį už kelnių rumbo, praėjo pro kasas, bet buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

D. R. kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: UAB „Maxima“ parduotuvės pamainos viršininkės L. K. pareiškimu, poėmio aktu, duomenimis apie gautą pranešimą, asmens blaivumo testu ir kt. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad D. R. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą D. R. atsižvelgiama į teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Skirtina nuobauda sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. R. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16060935828 ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.